Vurderer å bytte ut kit-linsa til D40

[PMnormal]

Det er med andre ord et enkelt valg for D40-eiere. Er det god skarphet på alle blendere og lysstyrke man ønsker, så velger man Sigma. Ønsker man generelt god optisk ytelse kombinert med større brennviddeomfang, så velger man Nikkor 18-70.

[Navido]

Det er tilsvarende teknologi ja. Utgaven med HSM gir AF på D40 (finnes også i en utgve uten HSM).

9322048[/snapback]

 

Utgaven med shm gir af på d40? hva mener du? så med HSM er det autofokus på LINSA ikke sant? Greit å vite for oss d40 eiere så vi plutselig ikke skaffer noe som vi må bruke manuelt på.

Endret 20. august 2007 av Navido

[eb81]

http://www.sigmaphoto.com/news/news.asp?nID=3324

http://www.europe-nikon.com/news_room/news...60&type_index=2

 

her er oversikter over d40 kompatible objektiver fra nikon og sigma.

[Navido]

aha..da så. Da gir utgaven av HSM AF-s på nikon d40 og ikke AF som det ble skrevet tidligere.

[Anew]

aha..da så. Da gir utgaven av HSM AF-s på nikon d40 og ikke AF som det ble skrevet tidligere.

9327104[/snapback]

Vel, AF er en vanlig forkortelse for autofokus, og det er det du får. AF-S står for auftofokus med Silent Wave Motor (SWM - Nikons navn på akkurat det samme som Canons USM eller Sigmas HSM).

[eb81]

jeg har kit linsa og 55-200vr, men focusen er mye raskere på 55-200, begge disse skal jo være SWM... Noen som vet hvorfor det er sånn? Hvordan er i tilfelle 18-70 i forhold til disse?

[k-ryeng]

jeg har kit linsa og 55-200vr, men focusen er mye raskere på 55-200, begge disse skal jo være SWM... Noen som vet hvorfor det er sånn? Hvordan er i tilfelle 18-70 i forhold til disse?

Både Nikon og Canon (og sikkert Sigma) har spart inn på kronene i de billigste zoomene sine, og har ikke prioritert hastighet. 18-70 er nok vesentlig raskere, men jeg har ikke sammenliknet dem side om side.

 

SWM blir bare en motor vet du, og som du vet er det mer enn type motor som betyr noe. En 1.6L boxer i en Subaru er ikke like sprek som en 3.6L boxer i en Porsche, selv om det er samme type motor...

[Xazz]

Jeg kan også tenke meg et objektiv til Nikon d40 som er litt bedre i dårlig belysning

enn kit-linsa.

 

Trenger et for innendørs bruk til fotografering av nyfødt og mor.

 

Er sigma 30mm f/1.4 eller sigmas 18-50mm f/2,8 egnende til dette?

[PMnormal]

30mm 1,4. Helt klart. 2,8 er nemlig ikke så mye mer enn 3,5 - ikke en hel blender engang. Mange tror at 2,8 plutselig skal gi kamera helt nye egenskaper i dårlig lys, men det stemmer desverre ikke.

[Xazz]

30mm 1,4. Helt klart. 2,8 er nemlig ikke så mye mer enn 3,5 - ikke en hel blender engang. Mange tror at 2,8 plutselig skal gi kamera helt nye egenskaper i dårlig lys, men det stemmer desverre ikke.

9331550[/snapback]

 

Hva om jeg vektlegger at jeg også vil ha kontroll om omgivelsene bak/rundt barnet skal ha skarp eller uklar fokus. Jeg tenker her på at jeg av og til kan ha lyst til å få bakgrunnen bak barnet til å være helt blurete. Vil Sigma 30mm klare dette? Vil Sigma 18-50mm eller Nikon 18-70 passe bedre for dette i forhold til Sigma 30mm ?

[k-ryeng]

30mm 1,4. Helt klart. 2,8 er nemlig ikke så mye mer enn 3,5 - ikke en hel blender engang. Mange tror at 2,8 plutselig skal gi kamera helt nye egenskaper i dårlig lys, men det stemmer desverre ikke.

9331550[/snapback]

 

Hva om jeg vektlegger at jeg også vil ha kontroll om omgivelsene bak/rundt barnet skal ha skarp eller uklar fokus. Jeg tenker her på at jeg av og til kan ha lyst til å få bakgrunnen bak barnet til å være helt blurete. Vil Sigma 30mm klare dette? Vil Sigma 18-50mm eller Nikon 18-70 passe bedre for dette i forhold til Sigma 30mm ?

Sigma 30mm f/1.4 vil være best til det, da dette avhenger av største blenderåpning. Jo mindre tall under brøkstreken (i f/'et-eller-annet'), jo mer blurring kan du få.

[Anew]

Hva om jeg vektlegger at jeg også vil ha kontroll om omgivelsene bak/rundt barnet skal ha skarp eller uklar fokus. Jeg tenker her på at jeg av og til kan ha lyst til å få bakgrunnen bak barnet til å være helt blurete. Vil Sigma 30mm klare dette? Vil Sigma 18-50mm eller Nikon 18-70 passe bedre for dette i forhold til Sigma 30mm ?

9347818[/snapback]

30/1.4 er verktøyet for jobben...

f/2.0

f/1.8

Endret 24. august 2007 av Anew

[eb81]

bra eksempler Anew. Venter denne linsa ut i neste uke og må si jeg gleder meg!

[KimNK]

Vil dette objektivet vere ei god oppgradering frå kitobjektivet til D40?

http://fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=72878

 

Tenkjer på å kjøpe det i tillegg til:

http://fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=72888

[PMnormal]

Vil dette objektivet vere ei god oppgradering frå kitobjektivet til D40?

http://fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=72878

 

Tenkjer på å kjøpe det i tillegg til:

http://fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=72888

9370969[/snapback]

Den første zoomen du nevner har jeg selv, og er veldig fornøyd med skarpheten. Jeg vil likevel ikke anbefale deg å bytte ut D40s kitzoom med den. Ikke fordi den er dårligere, men fordi den neppe er bedre heller. Egentlig er kitzoomen til Nikon helt ok, så jeg ser ikke noen nødvendighet i å bytte ut den for raskt. Da ville jeg heller lagt pengene i annen spesialoptikk først, kanskje brukt pengene på en Nikkor 55-200 VR, som ikke koster så mye mer enn den modellen fra Sigma som du nevner til slutt. Det som måtte være igjen av penger er kanskje nok til en togbillett tur retur til nærmeste kule fotolocation.

 

Edit: Bruk resten av pengene til en solblender til kitobjektivet ditt, og haik til nærmeste fotolocation.

Endret 27. august 2007 av PMnormal

[Feltherre]

Jeg har et spørsmål her så håper det går greit at jeg spør i denne tråden.Jeg har i likhet med trådstarter planer om å bytte ut kit-objektivet.Og lurer dermed på,

viss jeg kjøper et Nikon 18-70mm hvordan det vil påvirke autofokusen i kameraet?

Vil det gå noe raskere eller seinere?

[Anew]

18-70 er meget rask på AF, så svaret er ja, du vil få raskere AF.

Endret 27. august 2007 av Anew

[KimNK]

Den første zoomen du nevner har jeg selv, og er veldig fornøyd med skarpheten. Jeg vil likevel ikke anbefale deg å bytte ut D40s kitzoom med den. Ikke fordi den er dårligere, men fordi den neppe er bedre heller. Egentlig er kitzoomen til Nikon helt ok, så jeg ser ikke noen nødvendighet i å bytte ut den for raskt. Da ville jeg heller lagt pengene i annen spesialoptikk først, kanskje brukt pengene på en Nikkor 55-200 VR, som ikke koster så mye mer enn den modellen fra Sigma som du nevner til slutt. Det som måtte være igjen av penger er kanskje nok til en togbillett tur retur til nærmeste kule fotolocation.

 

Edit: Bruk resten av pengene til en solblender til kitobjektivet ditt, og haik til nærmeste fotolocation.

9371050[/snapback]

 

Oi.

Fekk nettopp vite at eg har fått jobb hos Bestfoto, så eg trur eg driter i å oppgradere dette og kjøper meg heller eit gromkamera om ei stund. Då får heller kitlinsa klar seg eit par mnd til.

Wohoo!

 

Men takk for hjelpa.

 

Edit: Men trur telezoom hadde gjort seg likevel. Er Sigmaen ovanfor eit greit valg?

Endret 27. august 2007 av KimNK

[operg]

Edit: Men trur telezoom hadde gjort seg likevel. Er Sigmaen ovanfor eit greit valg?

9371117[/snapback]

 

Jeg har en eldre versjon av Sigma-zoomen du nevner - uten HSM-motor. For prisen er ikke skarpheten noe å klage på - derimot opplever jeg byggkvaliteten som svært dårlig. Zoomringen er vond å vri, og vanskelig å få innstilt nøyaktig, og på manuell fokus er fokusringen løs og vrir seg ved små rystelser.

[PMnormal]

Det eksemplaret av nevnte Sigma-zoom som jeg har erfaring med virker i alle fall veldig bra skrudd sammen, så det er en kritikk jeg ikke forstår helt. Sammenligner du med L-optikk og tilsvarende fra Nikon, så faller det gjennom. I forhold til andre zoomer i samme prisklasse så er det helt ok.