Highbury - Proud to be a Gooner!

[Stefan_B]

Ok, jeg bøyer meg i støvet, Stefan. Du har mye større peil enn Wenger, ingen tvil om det.

 

Gå tilbake med Wenger knows du. Var det ikke også Wenger som kjøpte Park bla.? Er ikke alltid fyren har rett. Er også samme fyren som ikke har kjøpt en midtbanespiller de siste 4 sesongene fordi han har tro på at Diaby skulle holde seg skadefri. (Ditto det samme med van Persie og det tok jo bare 7 sesonger).

 

Chamakh har forøvrig scoret 2 mål siden november 2010. Park scorer jevnt og trutt for Sør-Korea og de få gangene han har spilt for Arsenal. Scoret også så og si i samtlige reservekamper i motsetning til Chamakh. Allikevel ble en helt ute av form og giddalaus Chamakh kastet innpå i kamper hvor vi trengte et mål, mener du at Wenger visste bedre enn andre som ville valgt Park i samme scenario?

 

Ingen er perfekte og uten feil. Wenger er ikke noe unntak..

[thomit]

Helt riktig, ingen er ufeilbarlige. Men han og staben han rådfører seg med, vet alt vedrørende Arsenal og spillerne der mye bedre enn enhver utenforstående forståsegpåer. Å foreta laguttak fra sofaen, er bare vås.

Du må gjerne få ha dine meninger, selvsagt, og jeg mine . bare ikke presenter det som sannheter, og ikke bli så aggressiv dersom noen ikke er enig med deg. Det er bare fotball, tross alt

[MartinF]

Men alle ser jo at han ikke presterer på banen... Hva han presterer på trening er irrelevant, det er kampene som teller.

[Stefan_B]

Helt riktig, ingen er ufeilbarlige. Men han og staben han rådfører seg med, vet alt vedrørende Arsenal og spillerne der mye bedre enn enhver utenforstående forståsegpåer. Å foreta laguttak fra sofaen, er bare vås.

Du må gjerne få ha dine meninger, selvsagt, og jeg mine . bare ikke presenter det som sannheter, og ikke bli så aggressiv dersom noen ikke er enig med deg. Det er bare fotball, tross alt

 

Tydeligvis kan de ikke alt. Hvorfor har da Chamakh som ikke har prestert en dritt på halvannet år fortsatt fått lov til å være backup for en av verdens aller beste spisser? Hvorfor fikk da Denilson godt over 150 kamper for Arsenal?

 

Alt i alt så gjør den kunnskapen at Wenger og sitt team fremstår som mindre kunnskapsrike enn det de burde være mtp. all den tiden de tilbringer med spillerene kontra en "sofasliter" hvor situasjonen hadde vært mer forståelig hvis han gjorde laguttaket.

 

Hvilken del av hva jeg har sagt er ikke sannhet/fakta? Og hvor har jeg vært aggressiv? Utdyp mer enn gjerne du.

 

Og den siste der om at "det er bare fotball" er smart å si på et fotballforum..

[thomit]

Dine meninger, Stefan. det er meninger, ikke sannheter.

 

Aggressivt er når du for eksempel kaller andres mening "absurd". Helt unødvendig. "Jeg er uenig" er mer enn godt nok forståelig.

 

Som sagt; du må gjerne fortsette å foreta spillerinnkjøp/salg og laguttak fra sofakroken - bare ikke innbill deg at du egentlig har så mye peiling på hva du gjør - for det har du ikke. Ingen av oss har det. Hadde du vært et eller annet sted "inside" i Arsenal-staben, hadde man kunnet ta dine forslag mer alvorlig. Å "bruke" andres penger, og foreta til dels avgjørende valg angående andres fotballkarrierer, det er veldig lettvint fra sofaen.

 

Dersom man til tross for sin fotballinteresse ikke er i stand til å se at fotball tross alt bare er fotball, har man et noe mildt sagt merkelig syn på tilværelsen, mener nå jeg.

 

Chamakh eller ikke Chamakh; jeg håper nå på at gutten kommer til å gjøre det bra jeg, men er helt åpen for at han kanskje ikke gjør det i det hele tatt i PL. Jeg blir godt fornøyd dersom Giroud gjør det bra, jeg blir enda mer fornøyd hvis Chamakh kommer seg og blir en brukbar rotasjonsspiller. Det virker på meg som noen av dere faktisk ikke ønsker at en av "våre" spillere kommer seg i det hele tatt? Hva kommer det av? Så lenge han er i klubben er da det en litt merkelig innstilling?

[Stefan_B]

Så du mener at Chamakh er en flittig målscorer? Du mener at Chamakh har scoret mer enn 2 mål siden november 2010? Hvordan er ikke dette fakta/sannheter i din verden? I så fall må jeg spørre om hvor du holder til. For i min verden så er dette enkelt og greit fakta. Og når det kommer til Chamakh så fulgte jeg med på han i Frankrike siden 2005. Dette er ikke noe jeg har opparbeidet meg gjennom et fåtall av innhopp for Arsenal.

 

Da tror jeg virkelig du må slå opp en definisjon på ordet absurd. Det er langt ifra aggressivt. Vent litt.. slå opp definisjonen på aggressivt du så ser du klart forskjellen på hva som menes med å være aggressiv eller ikke. Grunnen til at jeg brukte ordet "absurd" var fordi jeg ble utrolig oppgitt mtp. ditt forslag til at Chamakh skulle gjenoppta formen og være god nok for å være førstevalg for Arsenal. Vel i så fall så måtte Arsenal og supporterene senket ambisjonene for tabelltopp betraktelig.

 

Beklager du. Men, jeg eier faktisk ikke en sofa engang og mye tid blir ikke tilbrakt et sted jeg faktisk ikke er innehaver av. Har selv spilt fotball siden jeg var 5 år gammel og var lenge jeg vurderte en karriere innenfor idrett og da særlig fotball. Det har seg også slik at jeg ikke kun følger med på det overfladiske som skjer i klubben, men litt dypere ned. Bla. har jeg korrespondert med Jamie Sanderson over flere år når det kommer til Arsenal med stort fokus på våre unge spillere så en viss kompetanse har jeg vil jeg påstå. Arsenal er for meg ved siden av skole noe som opptar veldig mye tid og det er ikke slik at jeg gjetter til meg en mening om en bestemt spiller. Jeg ser og jeg vet hva som kjennetegner en god spiller. Chamakh går ikke innenfor den kategorien da han har altfor store svakheter i spillet sitt. Ærlig talt så trenger man virkelig ikke å være ekspert for å se det.

 

Nå er ikke fotballinteresse er stort nok ord for min del da det lenge var et mulig karrierevalg. Muligens for deg så blir det litt annerledes, men jeg tviler på at du kan gå opp til f.eks. Wenger og si at "fotball er bare fotball. Ikke ta det så alvorlig". Arsenal er i blodet mitt og når det går galt med klubben så går det galt med meg.

 

Hvem gjør ikke det? Jeg sier bare at jeg ikke har noe tro på det og at fyren ikke er god nok på generell basis for klubben. Da er det heller bedre at en mer kompetent spiller får spilletid fremfor en spiller som ikke har noe særlig med fremtid i klubben får spille.

 

Hvordan kan du bli enda mer fornøyd dersom Chamakh gjør det bra som rotasjonsspiller fremfor at Giroud gjør det bra som trolig førstevalg? Det er noe av det merkeligste jeg har hørt.

 

Edit:

 

Hvis vi henter både Sahin og Cazorla + Giroud og Podolski for de prisene som har blitt rapportert så har vi visstnok brukt £35,5M totalt på disse 4 (klasse) spillerene. Til kontrast kostet Andy Caroll £35,1M.

Endret 30. juli 2012 av Stefan_B

[archongamer]

Litt av en diskusjon bare fordi man sier at man håper Chamakh faktisk kan finne en eller annen form da. Det hadde jo kun vært positivt det, selv om det virker lite sannsynlig.

 

Største problemet slik jeg ser det med Chamakh er hans mentale styrke, for gutten virker jo å bli veldig påvirket av hva fansen sier om han. Det har nok ikke hjulpet han å spille uten et snev av selvtillit de få gangene han får sjansen. Både her inne og på Arsenal forum rundt omkring kan man ofte få inntrykk av at fansen vil selge en spiller så fort han har et par svake matcher, og da kreves det spillere som faktisk hever seg over denne kritikken og heller bruker den til å motivere seg enn å grave seg ned.

 

Jeg tror vel uansett ikke man skal legge all verden i Wengers uttalelser om at Podi og Giroud da han kun sier de skal få en forsiktig innledning og dette kan like mye være for at spillerne selv skal oppleve minst mulig press før sesongstarten.Blir spennende å se om vår lille russer blir værende og om Wenger da vil bruke han der han er god. Personlig håper jeg han blir og får spille mer sentralt, men er vel ikke veldig sannsynlig det heller.

[thomit]

"Så du mener at Chamakh er en flittig målscorer? Du mener at Chamakh har scoret mer enn 2 mål siden november 2010? Hvordan er ikke dette fakta/sannheter i din verden?"

- Det har jeg da vel ikke sagt? Jeg sier at jeg håper Chamakh kommer seg og blir en god spiller for oss. Det tror ikke du; neivel, det er din mening, ikke en sannhet.

 

"Nå er ikke fotballinteresse er stort nok ord for min del da det lenge var et mulig karrierevalg. Muligens for deg så blir det litt annerledes, men jeg tviler på at du kan gå opp til f.eks. Wenger og si at "fotball er bare fotball. Ikke ta det så alvorlig"."

- Jeg tror de fleste oppegående folk i fotballverdenen ikke har noe problem med å si at fotball tross alt bare er fotball, selv ikke de som har det som jobb. Viktig for egen del er det nok for mange, og også til dels viktig for trivselen i tilværelsen, og stort sett også en positiv ting her i verden. Men jeg tror ikke du finner mange voksne profesjonelle som vil være med på at fotball er det mest betydningsfulle her i verden. Det er en sport, ikke liv eller død, fattigdom eller krig. Jeg tror hverken Wenger eller andre høyt profilerte trenere i fullt alvor vil hevde at fotball kommer foran alt dette.

 

"Grunnen til at jeg brukte ordet "absurd" var fordi jeg ble utrolig oppgitt mtp. ditt forslag til at Chamakh skulle gjenoppta formen og være god nok for å være førstevalg for Arsenal."

- Hvorfor det? Er det ikke positivt hvis Chamakh finner formen? Hvis du ikke tror noe på det, er det selvfølgelig helt greit - og du må gjerne si at du er uenig. Men pass på språkbruken. Det var dessuten ikke et forslag, men ønsketenking. Og mitt opprinnelig innskudd i saken var forøvrig preget - nokså åpenbart, etter min mening - av en porsjon ironi. Kanskje du ikke fikk det med deg.

 

"Beklager du. Men, jeg eier faktisk ikke en sofa engang og mye tid blir ikke tilbrakt et sted jeg faktisk ikke er innehaver av. Har selv spilt fotball siden jeg var 5 år gammel og var lenge jeg vurderte en karriere innenfor idrett og da særlig fotball. Det har seg også slik at jeg ikke kun følger med på det overfladiske som skjer i klubben, men litt dypere ned. Bla. har jeg korrespondert med Jamie Sanderson over flere år når det kommer til Arsenal med stort fokus på våre unge spillere så en viss kompetanse har jeg vil jeg påstå. Arsenal er for meg ved siden av skole noe som opptar veldig mye tid og det er ikke slik at jeg gjetter til meg en mening om en bestemt spiller. Jeg ser og jeg vet hva som kjennetegner en god spiller. Chamakh går ikke innenfor den kategorien da han har altfor store svakheter i spillet sitt. Ærlig talt så trenger man virkelig ikke å være ekspert for å se det."

- Du aner ingenting om hvilken bakgrunn de du diskuterer med har. Du bør ikke gå rundt å tenke at din egen fotballforståelse er bedre enn andres. Det kommer du til å brenne deg på. Dessuten er det egentlig temmelig uforskammet og selvhevdende bare å hevde noe sånt overfor meningsmotstandere. Stefan, du har ikke noen særlig mer "kredibilitet" enn de fleste andre som er interresert i fotball, og Arsenal. Tro det eller ei. Og de fleste av oss har vel selv spillt fotball på ett eller annet nivå.

 

"Hvordan kan du bli enda mer fornøyd dersom Chamakh gjør det bra som rotasjonsspiller fremfor at Giroud gjør det bra som trolig førstevalg? Det er noe av det merkeligste jeg har hørt"

- Det var ikke det jeg sa/skrev. Jeg skal omformulere det: Jeg blir fornøyd dersom Giroud viser seg å gjøre en god innsats; jeg vil bli enda mer fornøyd dersom Chamakh i tillegg kommer seg og blir en god rotasjonsspiller for oss.

Sånn, ble det mer forståelig nå?.

 

Men et godt råd Stefan, i beste mening - slutt å debattere med andre med innstillingen at du selv vet så mye bedre, eller har så mye bedre "inside" informasjon og bakgrunn. Det passer seg ikke. Jeg tipper på at du er ganske ung, og skal gi deg litt spillerom av den grunn - men å gå ut i fra at andre har noen dårligere bakgrunn for sine meninger enn det du selv har, det er rett og slett ikke holdbart. Hevd gjerne dine meninger, men ikke opptre så skråsikkert, og vær litt mer ydmyk ovenfor folk som ikke er enig med deg av en eller annen grunn.

Endret 30. juli 2012 av thomit

[thomit]

Litt av en diskusjon bare fordi man sier at man håper Chamakh faktisk kan finne en eller annen form da. Det hadde jo kun vært positivt det, selv om det virker lite sannsynlig.

 

Største problemet slik jeg ser det med Chamakh er hans mentale styrke, for gutten virker jo å bli veldig påvirket av hva fansen sier om han. Det har nok ikke hjulpet han å spille uten et snev av selvtillit de få gangene han får sjansen. Både her inne og på Arsenal forum rundt omkring kan man ofte få inntrykk av at fansen vil selge en spiller så fort han har et par svake matcher, og da kreves det spillere som faktisk hever seg over denne kritikken og heller bruker den til å motivere seg enn å grave seg ned.

 

Jeg tror vel uansett ikke man skal legge all verden i Wengers uttalelser om at Podi og Giroud da han kun sier de skal få en forsiktig innledning og dette kan like mye være for at spillerne selv skal oppleve minst mulig press før sesongstarten.Blir spennende å se om vår lille russer blir værende og om Wenger da vil bruke han der han er god. Personlig håper jeg han blir og får spille mer sentralt, men er vel ikke veldig sannsynlig det heller.

 

Jeg tror også at det ikke er veldig sannsynlig, faktisk - og mitt første innlegg i saken bar da også preg av ironi, men det var ikke alle som fikk det med seg. Men jeg håper jo det. Jeg håper i grunnen at alle spillere ute av form finner den igjen, jeg - uansett hvilken klubb de spiller på.

Kanskje med unntak av Joey Barton og hans like. Slike spillere vil jeg helst ha fratatt spillerlisensen.

[Benbjo]

Hvis vi henter både Sahin og Cazorla + Giroud og Podolski for de prisene som har blitt rapportert så har vi visstnok brukt £35,5M totalt på disse 4 (klasse) spillerene. Til kontrast kostet Andy Caroll £35,1M.

 

Sannhet med modifikasjoner. Sahin kommer evt på 1 års lån og vi vet ikke evt summer vi må betale. Det er strengt tatt de tre andre som til sammen koster 35.5 mill.

 

Rett skal være rett

[MartinF]

Still a valid point. 35 millioner pund for Carroll er jo helt hinsides...

[Muggkaare]

Helt fantastisk er det.

[Torstein]

Det er bare fotball, tross alt

Og da sier vi takk til deg. Kvinneguiden finner du her.

[Urmaker]

Jeg er enig med Thomit. Jeg vil heller ikke avskrive Chamakh helt. Med spilletid tror jeg han kan være helt ok. Han var jo ganske bra for oss første halvdel av forrige forrige sesong. Jeg skjønner heller ikke helt hva dere synes løsningen er, hente enda en spiss fordi Giroud og Podolski ikke rekker sesongstart? Dessuten kan det hende RvP-saken drøyer litt ut, og at han spiller for oss de første kampene.

[Benbjo]

Jeg er enig med Thomit. Jeg vil heller ikke avskrive Chamakh helt. Med spilletid tror jeg han kan være helt ok. Han var jo ganske bra for oss første halvdel av forrige forrige sesong. Jeg skjønner heller ikke helt hva dere synes løsningen er, hente enda en spiss fordi Giroud og Podolski ikke rekker sesongstart? Dessuten kan det hende RvP-saken drøyer litt ut, og at han spiller for oss de første kampene.

 

Så han var ganske bra for 2 år siden. Ikke særlig relevant i dag. Problemet er at han ikke scorer mål, noe som er ganske kritisk for oss som spiller med 1 spiss.

 

Løsningen ville vært å ta med Giroud eller Podolski til asia og gi dem spilletid. Å la Chamakh være førstevalget vil koste oss mange poeng i sesongstarten.

[thomit]

Barcelona ute etter Song

[Benbjo]

Barcelona ute etter Song

 

Har ventet på dette en stund. Ryktes at han ønsket seg vekk i fjor. Men ærlig talt 11.7? Minst dobble det så skal vi snakke.

[MartinF]

Decline. Barcelona må tåle å få nei noen ganger. Vi er ikke nødt til å selge Song.

[Urmaker]

Jeg er enig med Thomit. Jeg vil heller ikke avskrive Chamakh helt. Med spilletid tror jeg han kan være helt ok. Han var jo ganske bra for oss første halvdel av forrige forrige sesong. Jeg skjønner heller ikke helt hva dere synes løsningen er, hente enda en spiss fordi Giroud og Podolski ikke rekker sesongstart? Dessuten kan det hende RvP-saken drøyer litt ut, og at han spiller for oss de første kampene.

 

Så han var ganske bra for 2 år siden. Ikke særlig relevant i dag. Problemet er at han ikke scorer mål, noe som er ganske kritisk for oss som spiller med 1 spiss.

 

Løsningen ville vært å ta med Giroud eller Podolski til asia og gi dem spilletid. Å la Chamakh være førstevalget vil koste oss mange poeng i sesongstarten.

 

Hva mener du med at han ikke scorer mål? Du kan ikke dømme ham ut i fra bare et par innhopp. Med spilletid så viste han jo den sesongen at han faktisk kan skape ting. 7 mål og 7 assists på en halv sesong er ikke det dårlig det.

[Teds]

Noen som har noen rykter om Lansbury? Ser av de offisielle draktnumrene at han ikke har fått tildelt noe nummer og "frykter" han er på vei ut døra.

Endret 31. juli 2012 av Teds