Highbury - Proud to be a Gooner!

[oOF]

De har ikke flaks, det mest grunnleggende er der; nemlig maksimal innsats og vilje til å gå inn i dueller. Det er meget få lag som er bedre enn Chelsea til å jobbe for laget.

[fox]

De har ikke flaks, det mest grunnleggende er der; nemlig maksimal innsats og vilje til å gå inn i dueller. Det er meget få lag som er bedre enn Chelsea til å jobbe for laget.

 

Ja, sant. Samtidig er det jo ikke noe å skjule på at de har mange skitne triks i boka si.

Endret 5. oktober 2014 av Fox

[-Lasse]

Er ikke noe nytt at Chelsea har enormt flaks. De skulle egenltig spilt nesten hele kampen med 10 menn etter den taklingen til Cahill. De er på toppen bare på grunn av flaks. Før eller siden må den ta slutt, for jeg nekter å tro at de klarer å vinne ligaen kun ved hjelp av flaks.

I mange tilfeller er jeg enig med deg, som en av de mest positive her, men i dag har du tullet fælt. Chelsea leder tabellen fordi de har spilt best til nå. Dommeren var generelt dårlig. Ja, resultatet kunne kanskje vært annerledes, men det er ikke tilfeldig at Chelsea ofte vinner på denne måten. Hadde Arsenal puttet 1-1, ville du sett et helt annet Chelsea lag utpå matta. Chelsea er et stabilt lag i alle ledd, har mange å spillere å spille på, en trener som er en meget dyktig taktikker og laget er generelt hakket over Arsenal på det meste. Synd, men sant.

[oOF]

 

De har ikke flaks, det mest grunnleggende er der; nemlig maksimal innsats og vilje til å gå inn i dueller. Det er meget få lag som er bedre enn Chelsea til å jobbe for laget.

 

Ja, sant. Samtidig er det jo ikke noe å skjule på at de har mange skitne triks i boka si.

 

 

Det skal jeg ikke si noe på, derimot.

[fox]

Det skal jeg ikke si noe på, derimot.

 

Da har vi ingenting å diskutere om! Men til poenget ditt, jeg tror at innsatsen har avgjort at små marginer har gått til deres favør. Det er noe Arsenal har å lære av.

Endret 5. oktober 2014 av Fox

[Dapper Chap]

 

Digger det. De overdøvet Chelsea supporterne til tider. Gleder meg til å høre hvordan det blir på Emirates.

[Emils.]

Wenger som burde pipes på, ikke Cesc

[Dapper Chap]

Nei? Vi trengte han ikke.

[Emils.]

Nei, hvorfor skal dere pipe på han da? VI pep ikke på Frank Lampard f.eks.

[Benbjo]

Nei? Vi trengte han ikke.

 

Det blir for dumt å bruke som unnskyldning.

[Espp]

Chelsea var eksemplarisk når Lampard kom på og t.o.m. avgjorde mot dem også. Arsenal har ingen grunn til å syte for Fabregas. Wenger ville ikke ha han, og da gikk han til en annen klubb. Skyld på Wenger

 

Ps: Trenger han ikke? Cesc > Özil. Özil har virkelig ikke levd opp til overgangssummen Arsenal betalte for han. (Edit: Siden Özil er ren tier og Cesc ikke alltid, så kan jeg godt legge til at jeg heller ville hatt Cesc enn Ramsey og Wilshere)

Endret 6. oktober 2014 av Espp

[Dapper Chap]

Nei, hvorfor skal dere pipe på han da? VI pep ikke på Frank Lampard f.eks.

 

To vidt forskjellige eksempler. Om Henry hadde blitt lånt ut til for eksempel Liverpool i et halvt år fordi Red Bulls slet økonomisk elns, så ville hatt lignende mottakelse som Lampard. Vi applauderte og sang navnet til Eduardo da han scorte mot oss for Shakhtar.

 

Lampard er langt forbi storhetstiden sin og forlot klubben fordi han ikke var god nok lengre. Fabregas presset seg ut av klubben ved å streike når vi trengte han mest, før de beste årene sine. Han ville ikke komme tilbake til oss forrige sommer, men så tror han at han nå kan bare komme valsende inn igjen når vi har hentet Ozil. Han dro til Barca fordi det var "gutteklubben" hans, mens så ordnet det seg ikke og da trodde han bare at han kunne komme tilbake. Så signerer han for Chelsea, som er en av Arsenals største rivaler og den klubben som mange av supporterne hater mest. Han er helt på lik linje med RVP, Nasri og Cashley, selv om han ikke dro direkte til Chelsea. Han gir sine beste år i karrieren til Chelsea. Han fortjener alt hatet fra klubben han får.

[Dapper Chap]

Ps: Trenger han ikke? Cesc > Özil. Özil har virkelig ikke levd opp til overgangssummen Arsenal betalte for han. (Edit: Siden Özil er ren tier og Cesc ikke alltid, så kan jeg godt legge til at jeg heller ville hatt Cesc enn Ramsey og Wilshere)

 

Det er subjektivt. Cesc har vært bedre enn Ozil denne sesongen, men Ozil blir misbrukt på kanten og samspillet i laget sitter ikke helt enda. Har vært en av våres beste de siste 3 kampene. Toppnivået til Ozil slik som vi så det i RM er langt høyere enn toppnivået til Cesc. Om vi hadde solgt Ramsey eller Wilshere og kjøpt Cesc hadde vi vært passe dum ettersom Cesc har forådt klubben tidligere, er 4-5 år eldre enn de to pluss at begge de to har dobbelt så stort potensiale (hvertfall Ramsey).

[Aleks]

Ganske enig med BS her. Lampard er ikke et likt tilfelle som Cesc. Mata er nærmere, men fremdeles ikke det samme. Hadde Hazard tvunget over en overgang til City hadde vi blitt forbanna og.

[barezell]

Jeg klarer ikke mislike Cesc, han var fantastisk for oss og synes ikke han fortjener dritten. Helt klart kjipt han er i Chelsea. Skulle gjerne sett han i alle andre land enn England

[archongamer]

Ville ikke pepet på Cesc selv, men forstår også de som gjør det.

Å sammenligne historien med Lampard og Cesc er komisk, men ikke noe mer.

[MartinF]

Å sammenligne Cesc og Lampard er fullstendig latterlig. Det blir som om Henry kommer til Emirates. Vi buer ikke på han...

[oOF]

Nå var det en viss herre som het Sol Campbell som skiftet fra sin klubb til en annen også da...

[MartinF]

Nå var det en viss herre som het Sol Campbell som skiftet fra sin klubb til en annen også da...

 

Korrekt. Og Spurs-fansen hater han. Dette gjelder ikke bare Arsenal-fans, slik noen tror...

[Dapper Chap]

Jepp. Husker Chelsea fansen ikke var særlig hyggelige med Gallas heller. Synes det er helt greit at forrædere får høre det.