Highbury - Proud to be a Gooner!

[Aleks]

Gjeld. Vi har de siste årene vært avhengige av å selge spillere for rundt 20m pund for å ikke gå i minus. I fjor hadde vi gått i minus om Highbury-leilighetene ikke hadde blitt solgt. Nå har vi hverken spillere å selge for store summer eller eiendom å selge. Heldigvis har vi fått bedre sponsoravtaler som gjør at vi kanskje klarer å gå i pluss.

Ja, ok. Det forklarer litt mer. Den nye tv-avtalen til Sky vil vel også være gull verdt for Arsenal da antar jeg?

Hva mener du med det da, Aleks? De pengene som Chelsea bruker - tror du det er penger som Chelsea tjener, alt sammen? Hvilken planet bor du på?

Alle pengene som Arsenal bruker eller kan bruke, er penger vi har tjent. Sånn er det å ikke ha en rik onkel som sjef.

Skjerp deg.

[thomit]

Hva skal jeg skjerpe meg på? Det med planeten? Ok, den tar jeg kritikk og selvkritikk på. Jeg forventer et høyere nivå på språkbruken av meg selv. Det forandrer dog ikke poenget.

Endret 6. juni 2013 av thomit

[Gjest medlem-105082]

De er vant til å få alt de peker på, så det er forståelig at dem ikke skjønner hvordan klubber med normale inntekter drives.

[Aleks]

Jeg spør hvor alle pengene Arsenal tjener på, CL, PL, sponsorer, draktsalg, og billetter blir av og han svarer med at vi får penger av Roman og at de tjener penger selv. Det er ikke relevant til spørsmålet mitt i det hele tatt i motsetning til feks Benjbo, som det går an å ha en normal samtale med.

 

Kan du forklare hva som var galt med spørsmålet mitt mitt, Fresh Prince?

[Xanman]

Forrige uke kvittet vi oss med 15 unge spillere som ikke var gode nok. Da er det naturlig at vi henter inn nye unggutter. Per dags dato har vi kun 19 spillere som faller inn i U21-aldersgruppen, og det er selvsagt ikke nok. At vi henter inn unge spillere, utelukker selvsagt ikke større signeringer. Bortsett fra City er det ingen store klubber i PL som har hentet inn spillere til førstelaget enda.

 

Grunnen til at vi ikke har hatt store midler til å hente inn spillere de siste årene, er selvsagt at vi har bygget et stadium til £400m, kombinert med noen rævva langtids sponsoravtaler. Nå har vi sikret oss nye sponsoravtaler i verdenstoppen, og stadiongjelden har minket drastisk. Alt tyder på at vi vil være mer aktive enn på lenge denne sommeren, men for Guds skyld, vær nå litt tålmodige. Det er to måneder til sesongstart.

Endret 6. juni 2013 av Le Professeur

[thomit]

Ah ok. Da blir det sånn: De pengene vi tjener går til alle de vanlige utgiftene en klubb har. Vi betjener en gjeld fra byggingen av et stort, råflott stadion. Vi betaler for driften av det stadionet, vi betaler for driften av treningsanleggene, vi betaler lønn til ansatte og spillere. Etc. Og så har vi en slump vi kan bruke til å skaffe oss nye spillere med.

 

Poenget mitt var, at en Chelsea supporter ikke er vant med å sette tæring etter næring, som det heter på gammelnorsk. Chelsea kan, hvis det mangler penger til noe, hente de fra sparekontoen til Roman. De trenger ikke å tjene pengene først. Ok?

 

Når Arsenal skal kjøpe inn en ny spiller til førstelaget, går det nogenlunde til på denne måten:

 

A: Har vi bruk for denne spilleren? Kan han tilføre noe vi mangler? Svar JA

B: Har vi råd til å kjøpe denne spilleren? Og har vi råd til å betale det han til slutt kommer til å forlange i lønn? Svar JA

C: Kjøp

 

Hos Chelsea er det mer slik:

A:Har vi bruk for denne spilleren? Kan han tilføre noe vi mangler? Svar JA

B: Kjøp

Endret 6. juni 2013 av thomit

[Aleks]

Takk, da forstår jeg mer. Jeg var for eksempel ikke klar over at Arsenal fremdeles betalte gjeld til stadion.

 

Angående det siste så vil FFP reglene hindre oss i hente uendelig med penger i fra Roman, slik som vi har gjort før. Så jo, økonomi er noe som er et veldig aktuelt tema å diskutere hos Chelsea-supportere. Ihvertfall med spillerkjøp. Utvidning og bygging av stadion tror jeg ikke teller på FFP.

 

Edit: Nei, det siste du la til er helt på jordet.

Endret 6. juni 2013 av Aleks

[thomit]

Er det?

[Aleks]

Ja, vi ser hele tiden at Chelsea velger å ikke gå for spillere på grunn av høy pris. Se feks Hulk forrige sommer, Willian, Falcao, og nå sies det og at Cavani ble for dyr. Men ser at det kan virke slik med tanke på tidligere kjøp.

[thomit]

Hmm ... begynner Roman å bli blakk? Vel ... han har så vidt jeg vet 3 store og 3 små luksusyachter han kan selge ... og ikke minst et helt kvartal i Londons dyreste strøk. Burde ta inn noen milliarder til

Endret 6. juni 2013 av thomit

[Xanman]

Har vel mer med FFP å gjøre. Bra å se at Chelsea prøver å holde seg innenfor restriksjonene til UEFA. Chelsea var vel faktisk en av klubbene som støttet FFP?

[Aleks]

Det stemmer, ja. Både i Europa og i PL.

[thomit]

Ja ... det er jo det med FFP i dagens form, at det ser ut til å være mest hensiktsmessig for de klubbene som allerede er rike. Arsenal inkludert, for rike, det er vi. Når vi legger sammen verdien på alt som har med Arsenal å gjøre, så ligger vi faktisk helt oppe i toppskjiktet på en liste som inkluderer alle klubber i verden. Og vi raser oppover den tabellen for hvert eneste gjeldsavdrag vi betaler. Verdien på Emirates for eksempel, er skyhøy. De mindre velholdne klubbene er de som er mest skeptisk.

Endret 6. juni 2013 av thomit

[Emils.]

Det er helt usaklig å diskutere mot thomit og fresh prince. De eneste kommentarene man får tilbake fra dem er "de er vant til å få alt de peker på....", "du som Chelsea-supportere ser kanskje ikke at andre må spare for å få råd..".

 

Jeg klarer fint å se ting i perspektiv. Dere generaliserer oss Chelsea supportere til de grader. Det er ikke slik at alle automatisk er enig i alt klubben foretar seg, også når det gjelder kjøp.

 

Vi gikk også i pluss i fjor, takket være CL selvfølgelig, men allikevel. Så vi er ikke like avhengig av pengene til Roman som vi engang var.

 

Jeg skjønte iallefall mer etter le prof sitt innlegg om kjøpene og politikken i Arsenal. Om ting er slik så kan jeg forstå det, og det er selvfølelig synd for dere at klubben har en gjeld som gjør at det kanskje bremser enkelte kjøp, men mitt syn er fortsatt at Arsenal ledelsen tenker for mye profit.

[Jotun]

Ja, vi ser hele tiden at Chelsea velger å ikke gå for spillere på grunn av høy pris. Se feks Hulk forrige sommer, Willian, Falcao, og nå sies det og at Cavani ble for dyr. Men ser at det kan virke slik med tanke på tidligere kjøp.

 

Velger å ikke gå for spillerne? Vet du dette?

[thomit]

Usaklig? Ok, jeg lar den være. Det var Fresh Prince sitt sitat det der med å få alt dere peker på, ikke meg. Du snakket om å generalisere? Når det er sagt, så er det jo et faktum det, Emils, at dere er vant med å få alt dere peker på. Jeg har da stadig vekk diskusjoner med Chelsea-fans, og de fleste av dem er da med på akkurat det, i hvert fall.

 

At Aleks som Chelsea-supporter synes det er mer behagelig å snakke med Benbjo, det har jeg ingen vanskeligheter med å forstå Spørs om Benbjo setter pris på komplimentet ...

[Emils.]

Det er iallefall det ryktene sier. Og det kan fort se ut til å stemme når vi velger å kjøpe Ba og da sitte med han og Torres. For 2-3 år siden hadde vi handlet en spiller for 50 millioner i vinter.

 

Usaklig? Ok, jeg lar den være. Det var Fresh Prince sitt sitat det der med å få alt dere peker på, ikke meg. Du snakket om å generalisere? Når det er sagt, så er det jo et faktum det, Emils, at dere er vant med å få alt dere peker på. Jeg har da stadig vekk diskusjoner med Chelsea-fans, og de fleste av dem er da med på akkurat det, i hvert fall.

 

At Aleks som Chelsea-supporter synes det er mer behagelig å snakke med Benbjo, det har jeg ingen vanskeligheter med å forstå Spørs om Benbjo setter pris på komplimentet ...

 

Vi har ønsket, som alle supportere, og det er mange overganger vi ikke ønsker til Chelsea. Eller tror du vi ville ha Benitez til klubben? Roman har midler og har hjulpet klubben mye, men alle har meninger og det kan hende de Chelsea-vennene dine faktisk skiller seg litt ut av mengden.

[Aleks]

Velger å ikke gå for spillerne? Vet du dette?

Baseres på det mediene sier som alt annet. Så klart skal ting derfra tas med en klype salg, men disse spillerne har vi blitt linket veldig til over en lang periode før de bryter sammen, eller det kommer en klubb som er villig til å betale prisen. Om Chelsea hadde kommet med et likt tilbud som Zenit så tror jeg fort Hulk og Willian hadde valgt London fremfor Russland.

[Jotun]

Eller det kommer en klubb som spilleren heller vil til...

 

Zenit sakene er jo igrunn bare litt triste... Men de får stå for det de det gjelder.

[thomit]

Hvilken klubb er det Roman eier i Russland?

 

Edit: Glem det. CSKA Moskva, men det ser ut som om han har solgt seg ut. Zenit, derimot, eies av Gazprom, Romans erkefiende i olje og gassbransjen.

Endret 6. juni 2013 av thomit