Highbury - Proud to be a Gooner!

[Snurreleif]

Hadde vel blitt snurt du også om en rik pappagutt hadde fått en jobb du har jobbet ræva av deg for, bare fordi han har mer penger/forbindelser.

 

Ingen som kan ta fra gutten jobben eller prestisjen som følger med, men det er ikke uforståelig at noen som har jobbet seg dit over lengre tid vil føle seg snytt.

[thomit]

De fortjener ikke å være der fordi du lever i en verden hvor det er ulovlig at andre er rikere enn andre?

 

Ikke gjør deg selv så dum, Emils.

Hvis Usain Bolt hadde blitt verdens raskeste mann på 100 og 200 meter, bare fordi han var den rikeste mannen - ville du ha likt det?

Jeg forstår godt at det føles surt for Chelsea-supportere å måtte gå i forsvarsstilling når det snakkes om Abra og pengene hans hele tiden - men det må du faktisk finne deg i. Spesiellt vanskelig er det sikkert for de som var Chelsea-supportere før Roman came to town. Jeg føler faktisk litt med dem, og de gamle City-supporterne også. Jeg vet at mange av dem ikke er helt forsonet med måten City har tatt seg fram til toppen på. Mange av de unge gir fullstendig faen i sånt, bare det kjøpes og vinnes. Ingen ryggrad overhodet blant mange av dem. Og jeg har sagt det før; dersom Arsenal blir overtatt av en "Roman", så er det sannsynlig at min stolthet som Arsenal-supporter lider en stille død. Jeg er veldig lettet over at vår potensielle Roman - Uzmanov - ikke har gått inn for å overta majoriteten av aksjene ... ennå. Krysser fingrene for at det ikke skjer.

[Nevvis]

Forstår ikke helt hvorfor dette er en så stor sak egentlig. Vi har jo en fremdeles en teoretisk mulighet til å ta igjen en av disse "kjøpeklubbene", noe som tilsier at penger ikke er alt. Det er bittert når rikere klubber "stjeler" spillerne våre, men det er en del av spillet. Føles nok minst like surt for mindre klubber som ofte mister spillere det første vinduet etter han slår igjennom.

Som Solaar sier har nok CL o.l. ganske mye å si. Bare se på United, som jeg har hørt flere omtale som kjøpeklubb (ikke nødvendigvis her inne). De har jo denne kjøpekraften mye på grunn av sine sportslige meritter, på samme måte som Arsenal har kontra mer middelmådige klubber.

 

For å være ærlig så kan jeg overleve at Arsenal mister spillere innimellom, når vi ser på resultatene kontra pengene brukt, og frustrasjonen blant spillere, trener og styret/eier de gangene resultatene uteblir (og det som følger av vraking av spillere, sparking av managere osv.).

[thomit]

Forstår ikke helt hvorfor dette er en så stor sak egentlig. Vi har jo en fremdeles en teoretisk mulighet til å ta igjen en av disse "kjøpeklubbene", noe som tilsier at penger ikke er alt. Det er bittert når rikere klubber "stjeler" spillerne våre, men det er en del av spillet. Føles nok minst like surt for mindre klubber som ofte mister spillere det første vinduet etter han slår igjennom.

Som Solaar sier har nok CL o.l. ganske mye å si. Bare se på United, som jeg har hørt flere omtale som kjøpeklubb (ikke nødvendigvis her inne). De har jo denne kjøpekraften mye på grunn av sine sportslige meritter, på samme måte som Arsenal har kontra mer middelmådige klubber.

 

For å være ærlig så kan jeg overleve at Arsenal mister spillere innimellom, når vi ser på resultatene kontra pengene brukt, og frustrasjonen blant spillere, trener og styret/eier de gangene resultatene uteblir (og det som følger av vraking av spillere, sparking av managere osv.).

 

Mye enig - jeg lever godt med de resultatene vi har fått ut fra de pengene vi kan bruke. Lever godt med ManU også - de har tjent pengene sine pga resultater og en "normal" forretningsdrift, har ingen problemer med dem.

 

Men jeg forbeholder meg retten til å ignorere de 2 andre. I mine øyne er vi nummer 2 på tabellen. For mange poeng bak ManU, det er så - men plasseringsmessig er jeg fornøyd.

[Xanman]

Dere har da fortsatt mer penger enn dere vil bruke på spillere. Når man skal kjøpe talenter og dyrke dem først, eller bruke penger på spillere på Giroud så kan man ikke forvente å vinne så mye de første årene. Når man i tillegg selger spillere som kan avgjøre kamper og gjøre det mulig for Arsenal å kjempe om tittelen, så har man egentlig kun seg selv å skylde på. Kamper mot de "pengedopa"-lagene, som dere kaller de, utgjør 12 poeng i løpet av en sesong. Dere er per i dag 18 bak United.

Alle kan ikke ri på en bølge av rubler. Emirates Stadium kostet oss £390m å bygge. Derfor har vi ikke råd til å kjøpe en Fernando Torres for £50m eller en Andy Carroll for £35m. Som du sikkert har erfart, stiger ikke alltid kvaliteten til å en spiller i takt med overgangssummen. Giroud ble toppscorer i Ligue 1 forrige sesong, og kostet oss ikke mer enn £9.6m. Denne sesongen, hans første i en ny liga, står han med 17 mål og 11 assists i alle turneringer. Rimelig grei valuta for pengene? Selvsagt gjør Wenger bomkjøp iblant, som alle andre managere i verden, men vi har også hentet spillere som Arteta, Cazorla, Koscielny og Mertesacker for en billig penge. I tillegg gjør talentsatsingen vår at en og annen unggutt blomstrer opp hver sesong.

 

Dette har vært helt riktig måte å drive klubben på de siste årene, i mine øyne. Trofeene har uteblitt, men vi har likevel klart topp 4 hver eneste sesong, og dermed sikret oss pengene som måtte til for å gå i pluss økonomisk. Nå som stadiongjelden går mot null og vi har sikret oss nye sponsoravtaler i verdenstoppen, er det dog på tide å ta det neste steget. Mye tyder på at vi går en aktiv sommer i møte.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

 

Men jeg forbeholder meg retten til å ignorere de 2 andre. I mine øyne er vi nummer 2 på tabellen. For mange poeng bak ManU, det er så - men plasseringsmessig er jeg fornøyd.

Limbeck-mode!

[thomit]

Limbeck-mode!

 

Ehm ... hva eller hvem er Limbeck? Jeg vil gjerne forstå spøken/sarkasmen, noe jeg går ut fra et det er?

[Muggkaare]

Det betyr at du velger det som passer deg. Om det i en kamp blir 1-1, men det ene målet til motspillerne egentlig var offside, da vant man kampen 1-0, og slik er det bare.

[thomit]

Alle kan ikke ri på en bølge av rubler. Emirates Stadium kostet oss £390m å bygge. Derfor har vi ikke råd til å kjøpe en Fernando Torres for £50m eller en Andy Carroll for £35m. Som du sikkert har erfart, stiger ikke alltid kvaliteten til å en spiller i takt med overgangssummen. Giroud ble toppscorer i Ligue 1 forrige sesong, og kostet oss ikke mer enn £9.6m. Denne sesongen, hans første i en ny liga, står han med 17 mål og 11 assists i alle turneringer. Rimelig grei valuta for pengene? Selvsagt gjør Wenger bomkjøp iblant, som alle andre managere i verden, men vi har også hentet spillere som Arteta, Cazorla, Koscielny og Mertesacker for en billig penge. I tillegg gjør talentsatsingen vår at en og annen unggutt blomstrer opp hver sesong.

 

Dette har vært helt riktig måte å drive klubben på de siste årene, i mine øyne. Trofeene har uteblitt, men vi har likevel klart topp 4 hver eneste sesong, og dermed sikret oss pengene som måtte til for å gå i pluss økonomisk. Nå som stadiongjelden går mot null og vi har sikret oss nye sponsoravtaler i verdenstoppen, er det dog på tide å ta det neste steget. Mye tyder på at vi går en aktiv sommer i møte.

 

Jeg er helt enig i alt du sier. Men jeg vil advare mot å ha alt for store forhåpninger til spillerkjøpene i sommer. De spillerne som kan forsterke oss, er det mange klubber som gjerne vil ha - deriblant noen som har finansielle muskler til å langt overgå oss på lønninger og kjøpesum. Og spillere i toppklassen har en tendens til å gå dit der de får lommeboka best fyllt opp, vet du.

 

Jeg synes heller ikke det er noen grunn til å klage så mye på Kroenke eller Gazidis. De driver rett og slett klubben etter "tæring etter næring"-metoden. Altså: De utgiftene vi har råd til, er betinget av de inntektene vi kan generere, som klubb. Ikke noe snakk om kunstig innsprøyting av penger. Her er jeg helt på linje - det er slik en klubb skal driftes. Dersom dette ikke er nok til å kjempe om titler i år, vel vel, så er det ikke det. Men en ting er sikkert; Arsenal har i de siste årene blitt driftet på en måte som gjør at vi står særdeles godt rustet for framtiden. Jeg vil heller ha det, enn en kortsiktig og kortvarig "suksess", for så å måtte betjene underskuddet i mange mange år framover - sannsynligvis med et digert fall i tabellplassering og prestisje som resultat, in the end. Da snakker vi krise, da.

[thomit]

Det betyr at du velger det som passer deg. Om det i en kamp blir 1-1, men det ene målet til motspillerne egentlig var offside, da vant man kampen 1-0, og slik er det bare.

 

Aha, ok

[321321321321]

Tenk at dere ledet løpet om å få Juan Mata. Men på grunn av deres ubesluttsomhet og gjerrighet så spiller han heller for Chelsea. Når ting skal være sagt så har ikke Mata mer enn £70k/uka hos oss eller. Så man trenger ikke å tilby alle gigantlønninger, men å si at dere ikke har råd til å heve listen litt er grunnen til at dere ikke får de stjernene dere ønsker til klubben.

Det er desverre ikke alle klubber som bare kan slenge på et par ekstra pengesekker for å sikre seg et kjøp. Noen må tenke på å forhandle frem en best mulig deal, og det er Arsenal og Wenger gode på.

 

Er forresten glad vi ikke gikk for £24m Mata da vi fikk en bedre spiller for £16m året etter

[theHerd]

Heller 8 troféløse år enn å bli et nytt Chelsea.

[MartinF]

Heller 8 troféløse år enn å bli et nytt Chelsea.

 

Finnes en mellomting.

[321321321321]

Jeg mener du tar feil ang. Kroenke. Han er kun her for å berike seg selv, og driter i hvordan det sportslig sett går på banen bare bedriften Arsenal går så det suser. Dvs. han er storfornøyd med 4.-plass, fordi det gir oss CL-spill, samt garanterer gode sponsoravtaler osv. Bare les litt om de andre klubbene han eier, og du finner en fellesnevner: de går bra økonomisk, men sportslig suksess uteblir. Toronto Maple Leafs er det rikeste laget i NHL, men har ikke vunnet Stanley Cup på 46 år... Kroenke-effekten.

[Aleks]

Heller 8 troféløse år enn å bli et nytt Chelsea.

Og jeg tar heller en eier som bare synes det beste er godt nok, istedet for en klubb som synes det er greit å jakte topp fire mens kapteiner og legender forsvinner andre plasser og feirer trofeer med rivaler. Smaken er som baken.

 

Men forstår godt at det føles urettferdig.

[theHerd]

Alt det du ramser opp er bedre enn å bli Chelsea v.2, uansett hvor ille det høres ut. Dette er den korrekte meningen blant fans som ikke støtter pengedoping.

[Gjest medlem-105082]

Grunnen til at Chelsea-supporterne her støtter lagets pengedoping er jo selvfølgelig fordi de ble supportere etter at Roman tok over. Hadde de vært supportere fra tiden før, så kan jeg nesten bastant si at de hadde følt det annerledes.

[theHerd]

Veldig enig i det du skriver her, Fresh.

 

Deres evige kamp om å rettferdiggjøre Chelseas pengedoping er ikke annet enn tilbakestående.

Endret 15. mai 2013 av theHerd

[thomit]

Jeg fant et par ryggrader nedi veien her, med Chelsea-skjerf på. Noen som savner dem?

[Benbjo]

 

 

Hvis dette stemte Benbjo, hvordan har det seg slik at pengereservene våre har økt betraktelig hvert eneste år?

 

Dessverre er det en del sannhet i det Emils sier. Vi har selvfølgelig aldri kunne konkurrert med å kjøpe 2-3 spillere til £20m med 100k i uka hver eneste sesong, men et slikt kjøp en gang i sesongen har vi hatt råd til siden 2008.

 

Vi har også brukt mye mye penger på å lønne under middels spillere med lønninger tett opp mot hva de bedre PL spillerene som regel ligger på. Dette er ene og alene Arsenals feil.

 

Vi har dessverre ikke utnyttet de midlene vi har hatt tilgjengelig godt nok. Istedet for å gå for kvalitet så har vi gått for kvantitet. Noe som i lengden trolig har kostet oss langt mer enn det kvalitet ville kostet oss.

 

Wenger har vel sagt dette, samt at det står svart på hvitt i budsjettene. Nå har vi også hatt inntekter fra salg av highburytomten som er utenfor den vanlige inntjeningen. Sist jeg sjekket ville vi gått i underskudd uten disse pengene. Sitter på mobilen, men skal sjekke kilder når jeg kommer hjem