Hvilken *nix som server?

[Gopp]

*BSD er et helvette å jobbe med, da det ikke er noe pakkesystem for dem).

 

Tullball!

Du har pakker i FreeBSD til nesten alt, og dessuten ports (som nå er på over 8000 apps). I tillegg er det *mye* enklere å oppdatere en FreeBSD boks enn noen Linux distro. Hva med en 'make update world kernel*, så er all sourcen til OS og kernel hentet via cvsup fra en cvsupserver på Internett, alt kompilert og installert.

 

Man har også "portupgrade" som kan brukes til å holde "etter installerte" programmer oppdatert (f.eks apache). FreeBSD har ikke alt mulig tull installert "ut av boksen" slik som de fleste Linux distroer, med dertil tilhørende sikkerhets og ytelses problemer. Det er derfor FreeBSD er sikrere og mer egnet som server.

 

Jeg tror de som har driftet FreeBSD og Linux bokser er enige.

[Booth]

Tullball!

Du har pakker i FreeBSD til nesten alt, og dessuten ports (som nå er på over 8000 apps). I tillegg er det *mye* enklere å oppdatere en FreeBSD boks enn noen Linux distro. Hva med en 'make update world kernel*, så er all sourcen til OS og kernel hentet via cvsup fra en cvsupserver på Internett, alt kompilert og installert.

det er færre bokstaver i apt-get upgrade enn i make update world kernel, altså mindre stress i debian enn på freebsd

 

Man har også "portupgrade" som kan brukes til å holde "etter installerte" programmer oppdatert (f.eks apache). FreeBSD har ikke alt mulig tull installert "ut av boksen" slik som de fleste Linux distroer, med dertil tilhørende sikkerhets og ytelses problemer. Det er derfor FreeBSD er sikrere og mer egnet som server.  

De linux distroene som stort sett brukes på servere innstalerer ikke alt mulig tull ut av boksen med mindre du ber den det.

Jeg tror de som har driftet FreeBSD og Linux bokser er enige.

Ikke enig.

[Gopp]

det er færre bokstaver i apt-get upgrade enn i make update world kernel' date=' altså mindre stress i debian enn på freebsd

[/quote']

Det er sikkert ikke antall bokstaver som avgjør hva som er enklest. Etter min mening er ports mye bedre enn apt-get fordi man kan gi parameter til kompileringen, ikke ta hva man blir servert av en "maintainer" av pakkene. Dette gjelder også parameter for optimalisering i forhold til CPU og annen hardware.

Dessuten har man jo pakker i FreeBSD også, "pkg_add pakkenavn" (7 tegn det også).

 

En helt annen fordel er at OS og kjerne er utviklet av de samme utviklerene, slik at man har en bedre kontrol.

Det begynner å bli noen år siden sist jeg brukte Linux (Debian som er den beste i min mening), men ble lei av feil grunnet forskjellige verjoner av libc, og 3. parts patcher som ikke "Kongen" ville godkjenne.

 

 

Jeg tror de som har driftet FreeBSD og Linux bokser er enige.

 

Ikke enig.

Det betyr at du har driftet FreeBSD servere?

[Nichlas]

Linux er greit hvis du er nybegynner. RedHat eller debian basert er såvidt jeg vet de beste (slackware, og *BSD er et helvette å jobbe med, da det ikke er noe pakkesystem for dem).

 

Bare så det er sagt, Slackware har også et pakkesystem (tgz-filer som brukes sammen med pkgtool). Riktignok ikke like fancy som Debian's apt, men likevel et pakkesystem

[Yamato47]

For å vri litt tilbake til det opprinnelige temaet, er det noen som vet hvordan det er med pakker, ports, oppdatering og slikt på netbsd og openbsd?

[tivolieselet]

arehb: www.linuxisforbitches.com (FreeBSD) uptime :

 

4:27PM up 7 days

 

ehh.. og du sa at linux sucks..

[Ancistrus84]

Uptime er vel ikke noe som tilsier hvor stabil en ting er... finnes jo en million grunner for og reboote, (ny kjerne, strømbrudd, idiot-som-slår-av, hardware som horer m.m.)

[Dj_Offset]

sensur

[miniPax]

Jeg endte opp med FreeBSD 4.7

 

Har av en eller annen grunn fått det for meg at Unix har bedre SMP støtte enn Linux, og at Unix generellt sett er mer stabilt

[Dj_Offset]

sensur

[Dj_Offset]

sensur

[A_N_K]

Var det ikke Linux 2.6 som skulle bringe forbedringer på SMP-fronten?

[Dj_Offset]

sensur

[Ancistrus84]

Blir vel noe alla gode gamle auto-rpm, men den håndterer vel ikke pakkeinstallasjon og dependencies?

 

I slackware current tror jeg alt baseres på pakkesystemet til Slackware, altså pkg-tool og .tgz pakker... vet'ke helt, har aldri brydd meg om binaries, siden jeg heller foretrekker og compile alt fra source, optimalisert for min pc .

[hda]

For å vri litt tilbake til det opprinnelige temaet, er det noen som vet hvordan det er med pakker, ports, oppdatering og slikt på netbsd og openbsd?

 

http://www.openbsd.org/ports.html

http://www.netbsd.org/Documentation/software/

 

Tilnærmelsesvis "identiske" system, men spekteret av ports og pakker er vidt forskjellig, FreeBSD har flest pakker/ports, OpenBSD har færrest.

[glabba]

Gentoo er også lett å oppdatere, på samme måte som debain. Brukte Gentoo i fjor. Hvis du f.eks. vil innstallere Openoffice skriver du bare "emerge openoffice", så blir ooo lastet ned og kompilert for DIN maskin. På samme måte kan du oppdatere hele systemet.

 

Om jeg vil anbefale Gentoo for en server, vet jeg ikke. Har bare brukt Slack på serveren min, og er godt fornøyd med det. Er ganske sjelden jeg installerer noe nytt der. Den bare står der for seg selv og passer på alle mp3-ene mine.

 

Har ikke prøvd debian ennå, men det kan godt bli min neste distro.