SSB: Verst å bo i SV- og Ap-kommuner

[Pricks]

Innbyggerne i SV- og Ap-styrte kommuner har dårligst levekår

Kan det ha noe med at de som regel har overtatt styret etter mange år med borgerlig vannstyre

Så det ER den forrige borgerlige regjeringen som har æren for at det går så bra i Norge nå likevel?

[Nyx]

Dersom forslaget ditt om "antall sosialklienter pr. tusen," eller noe lignende, stemmer, er det nok lite sannsynlig at det skyldes vanstyre i inneværende periode av sittende partier, uansett hvilke partier det er. Handler det derimot om forholdet mellom behov og faktisk bevilgning, blir det en litt annen sak (selv om mye annet i budsjettet må prioriteres og kan påvirke tallet), men det tviler jeg på.

9307110[/snapback]

 

Kom over noen andre tall som kan gi en pekepinn om forholdene, hentet fra KOSTRA, og laget av Trond Ruud på forumet til nettavisen.

 

FrP-kommuner har lavere kommunale gebyrer enn Ap, SV, SP og landssnittet. Du har en tusenlapp i året i gevinst på å bo i en FrP-kommune, sammenlignet med Ap.

 

FrP har lavere driftsutgifter pr. innbygger enn Ap, SV, og SP

 

Eiendomsskatten synker i FrP-styrte kommuner mens den vokser i Ap-, SV- og Sp-kommuner

 

Eiendomsskatten utgjør en langt lavere andel av inntektene i FrP-styrte kommuner

 

FrP prioriterer pleie og omsorg i større grad enn Ap, SV og Sp. Og også mer enn landssnittet.

 

I FrP-styrte kommuner har andelen av midlene som brukes på skoler økt noe, mens de har sunket i betydelig grad i SV-styrte kommuner.

 

http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?...1&enterthread=y

 

Det siste finner jeg paradoksalt, siden SV som var det parti som satset mest på skole i forrige valgkamp, og enda mer som SVs løsning var å bruke mer penger på skole. Da er det paradoksalt at SV utmerker seg som et partiet som reduserte satsingen på skole.

Endret 18. august 2007 av Nyx

[Pricks]

Er det noen dårlige nyheter for Frp noe sted? Det virker jo som Frp peker nese av Frp-hatere med resultatene de kan vise til.

[Boralis]

Innbyggerne i SV- og Ap-styrte kommuner har dårligst levekår

Kan det ha noe med at de som regel har overtatt styret etter mange år med borgerlig vannstyre

Så det ER den forrige borgerlige regjeringen som har æren for at det går så bra i Norge nå likevel?

9308896[/snapback]

 

Ja visst du mener at det er bra at så mange kommuner har slitt og fortsatt sliter så kan du nok trekke den konklusjonen .

Mitt poeng er imidlertid at en slik undersøkelse som denne ikke sier et ord om årsaken eller hvem som er/var årsaken, den konstaterer bare hvem som har makten i de aktuelle kommunene akkurat nå .

Det som iallefall er sikkert og udiskutabelt er at svært mange kommuner fikk bedre kår etter at vi fikk dagens regerig.

For alle som husker tilbake så hadde vi et orføreropprør under den forrige regeringen, et opprør med ordførere fra både sosialistiske og borgerlige ordførere som sa at nå var grensen nådd og at innstrammingene gikk på folks sikkerhet.

Har vi hatt slike opprør etter regeringsskiftet??

nei vi har ikke det,nettop fordi det første regeringen gjorde var å gi krisehjelp til kommunene, noe som bla førte til at oppsigelser av helsepersonell ble trukket tilbake,stengte sykehjemsposter ble åpnet osv osv .

Ingen regering er perfekt,men en må evne å kunne innrømme det uansett hvilket parti en stemmer på og nettop derfor har jeg ikke lengre noen partitilhørighet,men stemmer på det parti som jeg til enhver tid mener gavner samfunnet best og nettop derfor har min stemme gjennom tiden havnet hos mange helt fra FRP på ene siden til AP på andre siden .

[Nyx]

Innbyggerne i SV- og Ap-styrte kommuner har dårligst levekår

Kan det ha noe med at de som regel har overtatt styret etter mange år med borgerlig vannstyre

Så det ER den forrige borgerlige regjeringen som har æren for at det går så bra i Norge nå likevel?

9308896[/snapback]

 

Ja visst du mener at det er bra at så mange kommuner har slitt og fortsatt sliter så kan du nok trekke den konklusjonen .

Mitt poeng er imidlertid at en slik undersøkelse som denne ikke sier et ord om årsaken eller hvem som er/var årsaken, den konstaterer bare hvem som har makten i de aktuelle kommunene akkurat nå .

Det som iallefall er sikkert og udiskutabelt er at svært mange kommuner fikk bedre kår etter at vi fikk dagens regerig.

For alle som husker tilbake så hadde vi et orføreropprør under den forrige regeringen, et opprør med ordførere fra både sosialistiske og borgerlige ordførere som sa at nå var grensen nådd og at innstrammingene gikk på folks sikkerhet.

Har vi hatt slike opprør etter regeringsskiftet??

nei vi har ikke det,nettop fordi det første regeringen gjorde var å gi krisehjelp til kommunene, noe som bla førte til at oppsigelser av helsepersonell ble trukket tilbake,stengte sykehjemsposter ble åpnet osv osv .

Ingen regering er perfekt,men en må evne å kunne innrømme det uansett hvilket parti en stemmer på og nettop derfor har jeg ikke lengre noen partitilhørighet,men stemmer på det parti som jeg til enhver tid mener gavner samfunnet best og nettop derfor har min stemme gjennom tiden havnet hos mange helt fra FRP på ene siden til AP på andre siden .

9310918[/snapback]

 

Jeg tror ikke dette kan reduserer og bortforklares som et rent øyeblikksbilde. Du kan ikke kimse av alt som har fremkommet i denne tråden. For eksempel det paradoksale at SV-styrte kommuner utmerker seg ved å kutte ned satsing på skoler, mens SV i forrige valgkamp hadde den stikk motsatte som sin hovedsak, at de prioriterer omsorg lavere enn FrP-styrte kommuner og flere ting.

 

Og når Ap tar æren for at Norge er verdens beste land å bo i ifølge FNs levekårsindeks - ja endog bruker det som ledd i sin hersketeknikk ved å redusere enhver opposisjon til "bare klaging og syting" - så er det jo morsomt å påpeke at Ap- og SV-styrte kommuner trekker ned på SSBs levekårsindeks.

 

De kommuner som trekker opp på SSBs levekårsindek, og som gjør Norge til verdens beste land å bo i, det er kommuner som er styrt av KrF, Sp, FrP og Høyre.

[Boralis]

Om det er et øyeblikksbilde som du sier vet jeg ikke,det som er et faktum er at om en skal få et riktig bilde så må en gå inn og se hvordan det var i den kommunen før, altså når et annet parti styrte dær, var det værre/bedre, i tillegg så må en se på hvilke inntekter den enkelte kommunen har. Det blir jo vanskelig å sammenligne en kommune dær industrien er blitt borte grunnet statens reguleringer, med en kommune som har mangel på arbeidskraft grunnet at industrien som er dær har ekspandert .

[Nyx]

Om det er et øyeblikksbilde som du sier vet jeg ikke,det som er et faktum er at om en skal få et riktig bilde så må en gå inn og se hvordan det var i den kommunen før, altså når et annet parti styrte dær, var det værre/bedre, i tillegg så må en se på hvilke inntekter den enkelte kommunen har. Det blir jo vanskelig å sammenligne en kommune dær industrien er blitt borte grunnet statens reguleringer, med en kommune som har mangel på arbeidskraft grunnet at industrien som er dær har ekspandert . 

9313234[/snapback]

 

Det er minst et bilde på situasjonen etter tre år med Ap og SV. At levekårene er dårligst i de kommuner som SV og Ap styrer, det er jo tross alt et gjennomsnitt for alle kommuner, etter at AP og SV har sittet ved makten i alle fall i tre år.

 

Og noen endringer har vi jo sett i de tallene som har fremkommet, som ikke er et øyeblikksbilde.

 

Eiendomsskatten er en av de tingen som har endret seg, og som slår sosial skjevt ut, for den rammer jo blindt og helt uavhengig av folks inntekter, betalingsevne og levekår. En annen ting som viser endring er at SV-kommuner har kuttet på skole. Det er iogså interessant at i Ap- og SV-kommuner bruker en mindre andel av kommunens utgifter på pleie og omsorg. Så det er nok neppe bare tilfeldigheter at folk har dårligst levestandard i SV- og Ap-styrte kommuner . En årsak kan jo være tallene for kommunenes driftsutgifter pr. innbygger ligger langt over landsgjennomsnittet for de rød-grønne partiene. Her er det jo en helt forbløffende stor forskjell.

 

Endret 19. august 2007 av Nyx

[Boralis]

Om det er et øyeblikksbilde som du sier vet jeg ikke,det som er et faktum er at om en skal få et riktig bilde så må en gå inn og se hvordan det var i den kommunen før, altså når et annet parti styrte dær, var det værre/bedre, i tillegg så må en se på hvilke inntekter den enkelte kommunen har. Det blir jo vanskelig å sammenligne en kommune dær industrien er blitt borte grunnet statens reguleringer, med en kommune som har mangel på arbeidskraft grunnet at industrien som er dær har ekspandert . 

9313234[/snapback]

 

Det er minst et bilde på situasjonen etter tre år med Ap og SV. At levekårene er dårligst i de kommuner som SV og Ap styrer, det er jo tross alt et gjennomsnitt for alle kommuner, etter at AP og SV har sittet ved makten i alle fall i tre år.

 

Og noen endringer har vi jo sett i de tallene som har fremkommet, som ikke er et øyeblikksbilde.

 

Eiendomsskatten er en av de tingen som har endret seg, og som slår sosial skjevt ut, for den rammer jo blindt og helt uavhengig av folks inntekter, betalingsevne og levekår. En annen ting som viser endring er at SV-kommuner har kuttet på skole. Det er iogså interessant at i Ap- og SV-kommuner bruker en mindre andel av kommunens utgifter på pleie og omsorg. Så det er nok neppe bare tilfeldigheter at folk har dårligst levestandard i SV- og Ap-styrte kommuner . En årsak kan jo være tallene for kommunenes driftsutgifter pr. innbygger ligger langt over landsgjennomsnittet for de rød-grønne partiene. Her er det jo en helt forbløffende stor forskjell.

 

9313558[/snapback]

 

Men det sier ingenting om hvorfor det er kuttet på feks skole,kan det skyldes feks at kommunen har fått betydelig mindre inntekter som følge av at industri i kommunen har forsvunnet, det sier heller ikke noe om disse kuttene ville vært mindre/større med en orfører fra et annet parti .

En annen ting som heller ikke kommer frem er at i de aller fleste kommunene så har det partiet som har ordføreren sjelden/aldrig rent flertall og er dermed avhengig av støtte fra andre partier, dermed sier det heller ingenting om hvilke parti som støttet de kuttene en ordfører må gjennomføre .

Hele poenget er at det er mange forutsetninger som ikke er tatt med her og det blir derfor umulig å fastslå noe sikkert, en kan vanskelig sammenligne kommunene på dette grunnlag, det eneste man kunne gjøre var å se om levekårene var gått opp elller ned i de kommunene som hadde fått en ny politisk styring .

[Nyx]

Hele poenget er at det er mange forutsetninger som ikke er tatt med her og det blir derfor umulig å fastslå noe sikkert, en kan vanskelig sammenligne kommunene på dette grunnlag, det eneste man kunne gjøre var å se om levekårene var gått opp elller ned i de kommunene som hadde fått en ny politisk styring . 

 

Nå er jo venstresiden velkommen til å bringe fram tall som tyder på noe annet enn det dette "øyeblikksbildet" etter i alle fall tre år med SV og AP-styre gir inntrykk av. Men dette er altså de tallene vi har. Og de er jo minst like talende at folk i SV- og AP-styrte har den dårligste levestandarden i Norge ifølge SSBs levekårsindeks, som at Norge er verdens beste land å bo i etter FNs levekårsindeks.

 

Og det er nok ikke riktig at det vil være så lett å oppnå noen større sikkerhet.

 

For i politikk er det aldri slik at noen kan fastlås fulls sikkerhet. Det er altid mulig at tingen er annerledes enn folk tror, eller ønsker å tro. For eksempel ønsker Ap og venstresiden å ta æren for Norges skår på FNs levekårsindeks, det forklares glatt som et utslag av "den norske modellen" som de kaller det. Det tiltross for at Svenskene som vi har kopiert har slitt voldsomt, og tiltross for at AP og SV trekker ned på SSBs levekårsindeks.

 

Men det vil altid hefte usikkerhet, vi vil altid mangle informasjon. Som den økonomiske krisen på 20-30-tallet, som man trodde skyldtes kapitalismen. Men en annen forklaring er at denne krisen skyldtes at politikerne overtok kontrollen over seddelpressene i den vestlige verden, løste opp bindingen av pengesedlenes verdi til gull, underminierte gullinløseligheten ved å trykke opp mye mer penger enn det var grunnlag for, og at det var det som var årsaken til at bankene plutselig ikke lenger kunne innløse folks penger. Når politikerne fikk hånd om seddelpressene så klarte de ikke å la være å falle i fristelse for å sette igang verdenshistoriens mest stortilt falskmyntneri med den følge at du fikk hyperinflasjon i tyskland, som ødela folks tillit til systemet, og som dermed banet vei for ekstremistiske politiske grupperinger.

 

Poenget er at det vil altid være usikkerhet, og man må forholde seg til ting på grunnlag av tilgjengelig informasjon. Og igjen, venstresiden er jo velkommen her til å bringe fram fakta og tall som kan fortelle noe om hvorfor SV- og Ap-styre kommuner har lavest levestandard.

[Boralis]

At levevilkårene er bedre i Høyrestyrte kommuner kommer vel av at her er det flere folk med mye penger og som vet å beskytte seg, altså folk velger styr etter hva som gagner dem best, dermed ser vi at de fleste kommuner med vanlige folk har sosialistisk styre nettop fordi dette gir større trygghet for dem, menst kommuner med stor inflytelse av høylønte, bedriftseier osv har borgerlig styre nettop fordi de best ivaretar de skattemessige fordeler for dem som har mest .

Du sir tallene vi har? javel,men jeg er viss på at slike oversikter var laget tidligere også og da skulle jo en begynnelse være å finne frem disse å sammenligne de kommunene som har fått nytt styre .

Jeg ser bare i min kommune, her har det vekslet mellom borgerlig og sosialistisk styre og jeg kan ikke si at det har forårsaket de store endringene, det eneste jeg vet er at de borgerlige her faktisk forsøkte seg på innføring av eiendomsskatt, så ord og handling stemmer ikke altid .

De største innvirkningene på kommunen her har imidlertid ingenting med det lokale styret å gjøre men heller med hvilken regering vi har, for som nevnt tidligere så førte den forrige regeringen til enorme innstramminger og reduksjon av ansatte bla i helsetjenesten, dette ble stoppet og reversert da dagens regerin trådte til.

[Nyx]

At levevilkårene er bedre i Høyrestyrte kommuner kommer vel av at her er det flere folk med mye penger og som vet å beskytte seg, altså folk velger styr etter hva som gagner dem best, dermed ser vi at de fleste kommuner med vanlige folk har sosialistisk styre nettop fordi dette gir større trygghet for dem, menst kommuner med stor inflytelse av høylønte, bedriftseier osv har borgerlig styre nettop fordi de best ivaretar de skattemessige fordeler for dem som har mest .

Du sir tallene vi har? javel,men jeg er viss på at slike oversikter var laget tidligere også og da skulle jo en begynnelse være å finne frem disse å sammenligne de kommunene som har fått nytt styre .

Jeg ser bare i min kommune, her har det vekslet mellom borgerlig og sosialistisk styre og jeg kan ikke si at det har forårsaket de store endringene, det eneste jeg vet er at de borgerlige her faktisk forsøkte seg på innføring av eiendomsskatt, så ord og handling stemmer ikke altid .

De største innvirkningene på kommunen her har imidlertid ingenting med det lokale styret å gjøre men heller med hvilken regering vi har, for som nevnt tidligere så førte den forrige regeringen til enorme innstramminger og reduksjon av ansatte bla i helsetjenesten, dette ble stoppet og reversert da dagens regerin trådte til.

9313981[/snapback]

 

Jo, man kan jo altid spekulere i hva årsakene er, men spekulasjoner i det har ingen verdi sammenlignet med de fakta som fremkommer i SSBs levekårsindeks om at folk i SV-styrte kommuner faktisk har dårligst levekår, mens folk Ap-styrte kommuner faktisk har nest dårligst levekår.

 

Så det venstresiden burde prøve å få fram, det var jo de tall som eventuelt kunne brukes til å tilbakevise det SSBs levekårsindeks tyder på.

[kkt1986]

Grafen med netto driftsutgifter viser at FrP bruker mindre penger pr. innb. enn de rød-grønne. FrP

ligger bare litt under landsgjennomsnittet, så for dem som ønsker å skryte av dette er det åpenbart andre partier som er enda litt mer gniene dersom vi leser statistikken uten å tenke; eller kanskje FrP bare ikke har fått lang nok tid på seg til å kutte mer i forbruket.

 

Dette vil si at når utgifter til ulike sektorer måles i prosent av nettoutgifter, er pengesummen som bevilges mindre enn den kan se ut på grafene.

 

Ta for eksempel statistikken for pleie og omsorg: FrP bruker 37,51% av pengene på dette, men gitt resultatene fra førstnevnte graf finner vi ut at beløpet pr. innb. blir lavere. Slik fordeler det seg:

 

FrP bruker 37,51% av 2745 = 1030 kr. pr. innb.

AP bruker 35,32% av 4162 = 1470 kr. pr. innb.

SP bruker 35,67% av 5127 = 1829 kr. pr. innb.

SV bruker 35,53% av 4557 = 1619 kr. pr. innb.

 

Og når det gjelder endringer fra 2005-2006 i utgifter, er dette svært intetsigende statistikk. Forrige lokalvalg var i 2003. Dersom et av de rødgrønne partiene da for eksempel satte inn storsatsing i skolen i starten, kunne de kanskje kutte senere. Det eneste statistikken beviser er at FrP mellom disse årene økte budsjettet med 0,7%... wow... litt av en revolusjon!

 

SV har alltid vært et skoleparti, men fokuset på skole har som kjent måttet vike litt for bl.a. internasjonale anliggender, miljø og barnehager de siste par årene.

 

***

 

Ved å bruke prosenttall og råtall som det passer en best, kan man framstille masse rart med statistikk...

 

De rød-grønne bruker mer penger pr. innb. på pleie og omsorg enn FrP selv om FrP bruker en større prosentandel av sitt budsjett på det. De øvrige statistikkene, om *endringer* i skolestatistikken og i eiendomsskatten, måler ikke annet enn en bevegelse innenfor ukjente rammevilkår. Dette er det nesten umulig å si noe fornuftig om på samme nivå som gjetningene og spekulasjonene så langt i denne tråden.

[Boralis]

At levevilkårene er bedre i Høyrestyrte kommuner kommer vel av at her er det flere folk med mye penger og som vet å beskytte seg, altså folk velger styr etter hva som gagner dem best, dermed ser vi at de fleste kommuner med vanlige folk har sosialistisk styre nettop fordi dette gir større trygghet for dem, menst kommuner med stor inflytelse av høylønte, bedriftseier osv har borgerlig styre nettop fordi de best ivaretar de skattemessige fordeler for dem som har mest .

Du sir tallene vi har? javel,men jeg er viss på at slike oversikter var laget tidligere også og da skulle jo en begynnelse være å finne frem disse å sammenligne de kommunene som har fått nytt styre .

Jeg ser bare i min kommune, her har det vekslet mellom borgerlig og sosialistisk styre og jeg kan ikke si at det har forårsaket de store endringene, det eneste jeg vet er at de borgerlige her faktisk forsøkte seg på innføring av eiendomsskatt, så ord og handling stemmer ikke altid .

De største innvirkningene på kommunen her har imidlertid ingenting med det lokale styret å gjøre men heller med hvilken regering vi har, for som nevnt tidligere så førte den forrige regeringen til enorme innstramminger og reduksjon av ansatte bla i helsetjenesten, dette ble stoppet og reversert da dagens regerin trådte til.

9313981[/snapback]

 

Jo, man kan jo altid spekulere i hva årsakene er, men spekulasjoner i det har ingen verdi sammenlignet med de fakta som fremkommer i SSBs levekårsindeks om at folk i SV-styrte kommuner faktisk har dårligst levekår, mens folk Ap-styrte kommuner faktisk har nest dårligst levekår.

 

Så det venstresiden burde prøve å få fram, det var jo de tall som eventuelt kunne brukes til å tilbakevise det SSBs levekårsindeks tyder på.

9314036[/snapback]

 

Poenget er at det blir spekulasjoner og at disse undersøkelsene ikke er verdt noe som helst slik denne diskusjonen vinkler det, dette fordi de viser en status for hvær kommune men ikke årsaken, ikke hvordaan det var tidligere, ikke om det er blitt værre/bedre etter at et annet parti overtok og nettop det er det som er essensen.

En kan enkelt slå opp noen tall og si "se hvor ille det er her" men det sier ingenting om det var værre eller bedre før , men jeg skjønner at enkelte prøver å slå mynt på slikt i disse valgtider

[Nyx]

Poenget er at det blir spekulasjoner og at disse undersøkelsene ikke er verdt noe som helst  slik denne diskusjonen vinkler det, dette fordi de viser en status for hvær kommune men ikke årsaken, ikke hvordaan det var tidligere, ikke om det er blitt værre/bedre etter at et annet parti overtok og nettop det er det som er essensen.

En kan enkelt slå opp noen tall og si "se hvor ille det er her" men det sier ingenting om det var værre eller bedre før , men jeg skjønner at enkelte prøver å slå mynt på slikt i disse valgtider 

9314278[/snapback]

 

 

Nå vinklet jo jeg denne saken annerledes enn Nettavisen gjorde. Og jeg snudde det rikignok rundt til en konklusjoner som journalister flere ikke ville like, og heller ikke ville vinklet på, nemlig at Innbyggerne i SV- og Ap-styrte kommuner har dårligst levekår, og at folk i SV-styrte kommuner har dårligst levekår.

 

Jeg vinklet også på FNs levekårsindeks der Norge er verdens beste land å bo i, og på at Ap-, SV- og Venstre-styrte kommuner ligger under gjennomsnittet i SSBs levekårsindeks og derfor trekker snittet nedover.

 

De som trekker snittet opp er kommuner styrt av KrF, Sp, Frp og Høyre.

 

Alt det er det vel fullgod dekning for i de tallene det er vist til her, eller hva?

[AP-bastion]

De som trekker snittet opp er kommuner styrt av KrF, Sp, Frp og Høyre.

Og hvem gir disse kommunene penger til å trekke snittet opp?

 

Men det er jo en klar sak at flere med dårligere lønn og mer økonomiske vanskeligheter stemmer på Ap/SV. Da er det jo også klart at de tar over i kommuner der de bor, og håper da ingen tror at det tar kun fire år og forandre noe sånt i en kommune. Spesielt ikke når de to første årene var under en Bondevik II regjering som glemte bort kommunene helt. Og Snekker`n har også et viktig poeng angående folk som eier bedrifter og er generelt veldig pengesterke, dette er folk man ville vanligvis funnet i en Høyre-kommune. Bærum er vel et veldig godt eksempel på en veldig pengesterk kommune, der Høyre styrer. Og det er vel fordi flest i sånne kommuner ser at Høyre vil gi dem fordeler ved at de beholder mer av pengene selv i steden for at de må være med i samfunnet å dele godene. Det er jo ikke så vanskelig å kunne forstå at det natuligvis er motsatt i Ap/SV kommuner, da.

[Nyx]

De som trekker snittet opp er kommuner styrt av KrF, Sp, Frp og Høyre.

Og hvem gir disse kommunene penger til å trekke snittet opp?

 

Men det er jo en klar sak at flere med dårligere lønn og mer økonomiske vanskeligheter stemmer på Ap/SV.

 

Det er i tilfelle noe du må dokumentere. Det er jo riktignok en myte som Ap og SV nok vil ha folk til å tro. Men hvem og hvilke interesser er det Ap og SV egentlig representerer i dag?

 

Jeg husker en debatt for få år siden, da Ap var nede på under 20 prosent på meningsmålingene. Partiet opplevde et opprør på grasrotnivå, og en representant fra grasrota mente at partiet var i ferd med å råtne på rot. Samfunnsforskeren Ottar Brox var på programmet og kunne vise til at Aps oppslutning bland folk med midlere og lavere inntekt lå på under 10 prosent.

 

Disse tallene er nok annerledes i dag, men om det er sant som du sier, det gjenstår å se. Det må dokumenteres.

 

Altså tidligere var det nok mer i dette enn i dag. For før så var Ap virkelig et arbeiderparti, og før var Ap et parti for svake grupper, for grupper som befant seg på brukersiden av velferdsstaten.

 

Men så var det en nødvendig med utisiktet konsekvens av Aps politikk at etterhvert som mer og mer makt og oppgaver ble akkumuler og sentralisert på det offentlige, på stat og kommune, så måtte det føre til en voldsom vekst i antall offentlig ansatte og eliter knyttet til sentraladministrasjoner, korporative kanaler, offentlig betalte organiserte interesser, og offentlige institusjoner som NRK osv, som har det til felles at de alle får alle pengene sine fra det offentlige.

 

Og før eller senere så måtte disse offentlig ansatte og andre som lever av penger de får fra det offentlige, bli så mange at de til slutt oppnådde flertall i Arbeiderpartiet.

 

Og det skjedde vel sånn omtrent under Gro Harlem Brundtland.

 

Og det utilsiktede men nødvendige konsekvensen av Aps politikk førte til, det var jo at Ap skiftet ut sin sosiale basis med en ny, ble disse offentlig ansattes og betaltes interesseparti, og for grupper som befinner seg på produsentsiden av velferdsstaten.

 

Så i interessekonflikter så havner jo da Ap på produsentsiden av velferdstaen og mot de som befinner seg på forbruker og brukersiden av velferdsstaten.

 

Så det kan jo i dag snarere være sånn at de velgergrupper som Ap i dag representerer er grupper som har over gjennomsnittlig inntekt. Grupper som ønsker å konservere og bevare status quo fordi de selv er bland de mest velsituert i dag

 

Så dette må undersøkes.

[AP-bastion]

Det er fortsatt slik at innvandrere, andre svakere stilt økonomisk stemmer Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti. Det så man jo klart på statistikken i valget i 2005. Oslo, som jeg nevnte, var jo totalt delt på midten. På vestkanten hadde de borgerlige klart flertall og på østkanten hadde de rød-grønne et stort flertall. Problemet var jo bare at tilbake i 2003 så stemte ikke nok folk på østkanten, slik at de borgerlige vant. Selvom det var ca. 1000 stemmer som skilte blokkene ad. Så hvis nok folk, som ikke har en like sterk økonomi på østkanten, stemmer på Ap og SV ved valget nå kan hovedstaden få en forandring de har fortjent lenge. Og det er jo et av de mest klare eksemplene på det egentlig hele landet representerer, og det er et klart skille mellom de som ønsker økte skatteletter til seg og sin familie og de som ønsker økt fokus på felleskapet og jevning ut av forskjellene. Det siste er jo noen av hjerte-sakene til både Arbeiderpartiet og SV.

Endret 19. august 2007 av PureJoy

[Boralis]

Poenget er at det blir spekulasjoner og at disse undersøkelsene ikke er verdt noe som helst  slik denne diskusjonen vinkler det, dette fordi de viser en status for hvær kommune men ikke årsaken, ikke hvordaan det var tidligere, ikke om det er blitt værre/bedre etter at et annet parti overtok og nettop det er det som er essensen.

En kan enkelt slå opp noen tall og si "se hvor ille det er her" men det sier ingenting om det var værre eller bedre før , men jeg skjønner at enkelte prøver å slå mynt på slikt i disse valgtider 

9314278[/snapback]

 

 

Nå vinklet jo jeg denne saken annerledes enn Nettavisen gjorde. Og jeg snudde det rikignok rundt til en konklusjoner som journalister flere ikke ville like, og heller ikke ville vinklet på, nemlig at Innbyggerne i SV- og Ap-styrte kommuner har dårligst levekår, og at folk i SV-styrte kommuner har dårligst levekår.

 

Jeg vinklet også på FNs levekårsindeks der Norge er verdens beste land å bo i, og på at Ap-, SV- og Venstre-styrte kommuner ligger under gjennomsnittet i SSBs levekårsindeks og derfor trekker snittet nedover.

 

De som trekker snittet opp er kommuner styrt av KrF, Sp, Frp og Høyre.

 

Alt det er det vel fullgod dekning for i de tallene det er vist til her, eller hva?

9315514[/snapback]

 

Jeg har ikke bestridd tallene, jeg spør etter årsaken og den kan være så mangt alt fra dårlig styre fra de som styrer eller dårlig styre fra dem som styrte før. tap av arbeidsplasser osv osv.

Altså årsaken bak tallene.

For det skrytes av at frp er på topp, ja % ser det bra ut,men som du ser har en annen bruker gjordt det om til kr og ører og da ble det litt anderledes om den utregnineg er riktig

 

Ta for eksempel statistikken for pleie og omsorg: FrP bruker 37,51% av pengene på dette, men gitt resultatene fra førstnevnte graf finner vi ut at beløpet pr. innb. blir lavere. Slik fordeler det seg:

 

FrP bruker 37,51% av 2745 = 1030 kr. pr. innb.

AP bruker 35,32% av 4162 = 1470 kr. pr. innb.

SP bruker 35,67% av 5127 = 1829 kr. pr. innb.

SV bruker 35,53% av 4557 = 1619 kr. pr. innb.

Endret 19. august 2007 av Snekker`n

[McFly]

For eksempel ønsker Ap og venstresiden å ta æren for Norges skår på FNs levekårsindeks, det forklares glatt som et utslag av "den norske modellen" som de kaller det. Det tiltross for at Svenskene som vi har kopiert har slitt voldsomt, og tiltross for at AP og SV trekker ned på SSBs levekårsindeks.

9313901[/snapback]

 

Selv om Sverige har hatt problemer med økonomien, så har de allikevel kommet like bak Norge på slike levekårsundersøkelser. Når det gjelder hvor fornøyd folk er med livet så scorer endog Sverige høyere enn Norge.

[Jpettersen]

DarkSlayer og Andre1983 har viktige poeng.

 

Typisk dårlig statistikkbruk.

9301599[/snapback]

 

 

"There are three types of lies - lies, damn lies, and statistics."

- Benjamin Disraeli, Alfred Marshall, Mark Twain

 

 

Muligens eit sitat som passar bra her.