Mannspanelet - Politisk korrekte tøfler?

[Kalinken]

Etter å ha sett hvilke utspill lederen for det oppnevnte mannspanelet har kommet med begynner jeg å lure på hva som har skjedd med samfunnet idag. I kommentaren "Di drittkjerring" på dagbladet skriver han om hvordan menn bruker ord som "drittkjerring", "hore" og "fitte" som ord for å undertrykke kvinner. Det snakkes om menn generelt og manes til en revurdering av egne holdninger til kvinner.

 

Jeg spør meg da, er det riktig å fremstille det som om dette er holdninger et flertall av menn har? Hva med kvinner som kaller menn dritsekker, hvorfor er det ingen som sier noe mot det?

 

For meg virker mannspanalet som en gjeng med politisk korrekte tøfler som, istedenfor å tale mannens sak, gulper opp feministiske utsagn i tide og utide. Burde ikke et mannspanel ha fungert som en motvekt til feminismens hegemoni i Norge, så vi kunne ha fått en rettferdig debatt, og ikke enda et talerør for feministene?

 

Kjør debatt.

[Sokkalf™]

Jeg kan ikke skjønne hvorfor Dagbladet trekker fram ordet "drittkjerring" i overskriften. Dette er jo et ord som etter min mening kan være berettiget, akkurat som når du kaller noen som oppfører seg dårlig for "drittsekk" f.eks. Mange av de andre tingene de trekker fram er jo langt verre.

 

Jeg er selvfølgelig enig i at dette er holdninger som ikke er bra, men vil nok tro det er et lite mindretall som faktisk har disse holdningene, og at en generalisering av alle menn er uheldig.

[DarkSlayer]

For meg virker mannspanalet som en gjeng med politisk korrekte tøfler som, istedenfor å tale mannens sak, gulper opp feministiske utsagn i tide og utide. Burde ikke et mannspanel ha fungert som en motvekt til feminismens hegemoni i Norge, så vi kunne ha fått en rettferdig debatt, og ikke enda et talerør for feministene?

Helt enig.

 

En annen interessang artikkel fra DB (trodde de var helt hjernedøde, men de har sine små øyeblikk).

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/08/17/509102.html

 

Spekulerer i om hele greia er en PR jippo for at departemanget skal vise at de har litt å gjøre....

[Leviath]

Fra http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/aktue....html?id=477082

 

" Målsettingen med panelet er at de skal diskutere menn og likestilling, med hverandre og med andre. Målet er ikke minst å trekke debatten inn på arenaer der man kanskje ikke har diskutert likestilling"

 

Mulig jeg ikke har fulgt med godt nok men jeg har kun fått med meg to "debatter" som følge av denne gutteklubbens møter.

 

1. Knut Haavik mener at å ha 2 pappaer er dust, hvorpå Juritzen responderer at Haavik er en dust. Ingenting av dette er nytt, og dette hører vel strengt tatt ikke hjemme i denne debatten men i debatten om homofiles rettigheter.

 

2. Juritzen mener Røe Isaksen kun bruker panelet til å fremheve seg selv i rampelyset. Dette er jo strengt tatt ikke en debatt engang, men media så sitt snitt til å fråtse i litt personkonflikt.

 

Og nå kan Arild Stokkan-Grande faktisk informere meg om at det finnes menn som behandler sine kvinner dårlig. No shit Sherlock!

[Thlom]

Mannspanelet skal ikke diskutere hvor vondt menn har det, men mannens rolle og eventuelle områder hvor mannen blir forbigått eller blir dårlig behandlet. Dette skal ikke være noe jævla sutreklubb for forsmådde sutrepaver som føler manndommen sin truet av homser og kvinner med bein i nesa.

 

Når det er sagt så virker hele panelet noe snålt, da det ikke har fått noen føringer eller områder de skal jobbe med, bare en noe diffus "mannsrollen og likestilling"...

[Rata101]

Hvis lederen for "mannspanelet" er representativ for resten av gjengen, da sliter de... Uttalelsen hans i Dagbladet var skremmende overfladisk.

[Kalinken]

Mannspanelet skal ikke diskutere hvor vondt menn har det, men mannens rolle og eventuelle områder hvor mannen blir forbigått eller blir dårlig behandlet. Dette skal ikke være noe jævla sutreklubb for forsmådde sutrepaver som føler manndommen sin truet av homser og kvinner med bein i nesa.

9302390[/snapback]

Og det er nettopp det lederen for mannspanelet ikke gjør. Han snakker ikke om hvordan menn blir behandlet i barnefordelingssaker eller at det er urettferdig med tvungen verneplikt kun for gutter, istedenfor logrer han til feministene ved å ta opp "viktige" saker som hvilke skjellsord menn bruker.

[Thlom]

Flere medlemmer i mannspanelet har jo allerede flagget barnefordelingssaken! Stokkan representerer seg selv, ikke den unisone meningen til mannspanelet. Hans rolle som leder er vel ikke noe mer enn som ordstyrer og administrator.

 

Forsåvidt, om du tror Stokkan skrev om skjellsord som menn bruker så burde du lese innlegget hans på nytt, han skrev om mannsrollen. Du kan gjerne være uenig i det han skriver, jeg mener selv han skriver vel overfladisk og bruker dårlige eksempler, men det betyr ikke at han "logrer for feministene". Det er ikke slik at mannspanelet skal representere ditt syn i ett og alt, det skal diskutere mannsrollen.

 

Det er heller ikke slik at mannspanelet skal være en motvekt til "feministene". Mannspanelet er en prateklubb.

[Rata101]

Finnes det noen måte å kommunisere med mannspanelet på, eller sitter de bare å prater for seg selv?

[Kalinken]

Flere medlemmer i mannspanelet har jo allerede flagget barnefordelingssaken! Stokkan representerer seg selv, ikke den unisone meningen til mannspanelet. Hans rolle som leder er vel ikke noe mer enn som ordstyrer og administrator.

9302544[/snapback]

De sakene jeg har fått med meg rundt mannspanelet har vært: Jan Kjærstad som skryter kvinnen opp i skyene (papirutgaven til DB), Arve Juritzen som mener Knut Haavik er en dinasaur (papirutgaven til DB) og denne saken hvor lederen for mannspanelet går ut og kritiserer menns holdninger. Det er mulig jeg ikke har vært oppdatert nok, men jeg har lest dagbladet daglig og også aftenposten sporadisk.

 

Jan Kjærstad er, selv om jeg innser at han kun er 1/32 av panelet, kroneksempelet på et medlem av mannspanelet som ikke burde vært der. Han har blitt utnevnt til medlem av mannspanelet og benytter sjansen for publisitet til å proklamere sin kjærlighet til kvinner. Veldig konstruktivt.

 

Forsåvidt, om du tror Stokkan skrev om skjellsord som menn bruker så burde du lese innlegget hans på nytt, han skrev om mannsrollen. Du kan gjerne være uenig i det han skriver, jeg mener selv han skriver vel overfladisk og bruker dårlige eksempler, men det betyr ikke at han "logrer for feministene".

9302544[/snapback]

Han generaliserer grovt og henvender seg til alle menn, selv om problemet kun gjelder et mindretall. I tillegg presenterer han likestillingen utelukkende som en kamp for kvinners rettigheter. Innlegget hans imponerer ikke meg stort, ihvertfall.

 

Det er ikke slik at mannspanelet skal representere ditt syn i ett og alt, det skal diskutere mannsrollen.

9302544[/snapback]

For en stråmann.

 

Det er heller ikke slik at mannspanelet skal være en motvekt til "feministene". Mannspanelet er en prateklubb.

9302544[/snapback]

Ventet på å få en reaksjon på den der. Så i ettertid at den var dårlig formulert. Det jeg mener er at kvinnens sak i likestillingsdebatten har mer enn mange nok stemmer allerede, mens det er mange færre som taler mannens sak. Hvem er vel mer egnet til det enn et mannspanel?

[Thlom]

Stokkan skrev om mannsrollen i forhold til kvinner. Helt grei mannesak i mine øyne og i tråd med panelets formål.

 

(Det var Juritsen med flere som nevnte barnefordeling, så er det nevnt)

 

Forsåvidt så mener jeg at man må slutte å se på likestillingsdebatten som en kamp mellom kvinner og menn og heller som en felles sak. Begge kjønn møter glasstak og murvegger i samfunnet, som oftest på forskjellige områder, men like fullt. Men det er en digresjon.

[Dotten]

Mannspanel?

 

Det vil si et panel som skal bekjempe volden og utskjellingen menn opplever i forhold? Hvordan menn sliter i barnefordelingssaker? For ikke å snakke om kvotering?

 

Bemerkelsesverdig at kvinnen som truer med å innføre kvotering i valg oppretter et mannspanel som skal ta for seg likestilling. Der har vi et artik paradoks, eller hva?

 

Ikke overaskende at mannspanelet har en overvekt av politikere fra de rød-grønne. Jaja, kanskje noen kan banke litt vett inn i Knut Haavik. Det finnes jo to psykologer der, så det er jo lov å håpe.

[Pricks]

Mannspanelet blir altså et nytt kvinnepanel, der mannen skal få enda dårligere samvittighet så han glemmer all uretten som skjer mot ham.

 

Greit nok. Noe annet var det vel ikke å vente fra blodrøde venstre.

[Frohman]

For meg virker mannspanalet som en gjeng med politisk korrekte tøfler som, istedenfor å tale mannens sak, gulper opp feministiske utsagn i tide og utide. Burde ikke et mannspanel ha fungert som en motvekt til feminismens hegemoni i Norge, så vi kunne ha fått en rettferdig debatt, og ikke enda et talerør for feministene?

Helt enig.

9301206[/snapback]

Feministene ønsker ikke at kvinner skal få flere muligheter enn menn, men like muligheter. På utøya var det flere feminister som snakket om både menn og kvinners rettigheter.

 

Jeg synes ikke feminismen skal ha noen motvekt, men heller et samarbeid sånn at alle skulle ha like muligheter of rettigheter.

[Pricks]

Feministene ønsker ikke at kvinner skal få flere muligheter enn menn, men like muligheter.

Da bør de kalle seg noe annet enn feminister.

[Dotten]

Feministene ønsker ikke at kvinner skal få flere muligheter enn menn, men like muligheter.

9309051[/snapback]

 

Vel da bør de slutte å være tilhengere av kjønnsdiskriminering da

 

Kanskje rette fokus mot mennesker framor hvilket kjønn man har. Prosentpoeng har gått til topplokket og er førende, ikke like muligheter.