Hvilken C2D tilsvarer AMD ATHLON 64 X2 6000+?

[steinrr]

Hvis en ser på ytelse, hvilken Intel Core 2 Duo vil være tilsvarende en AMD Athlon X2 6000+?

[Boring Prophet]

C2D E6600, er ganske like i ytelse gjennomsnittlig, det varierer veldig i forhold til hvilken oppgaver du skal utføre og hilken spill det er snakk om. Du kan se de forskjellige testene på Tom's Hardware CPU Charts

 

Håper det hjelper.

[Big SturL]

Jeg kjøpte meg hvertfall nettop en AMD X2 4400+ Brisbane, og er veldig glad for at jeg tok den fremfor en C2D i tilsvarende prisklasse. Tror mange overvurderer C2D, evt. undervurderer AMD. Etter resultater å dømme er AMD egentlig best på alle punkt i sin prisklasse (>1200,-).

[Morthez]

Jeg kjøpte meg hvertfall nettop en AMD X2 4400+ Brisbane, og er veldig glad for at jeg tok den fremfor en C2D i tilsvarende prisklasse. Tror mange overvurderer C2D, evt. undervurderer AMD. Etter resultater å dømme er AMD egentlig best på alle punkt i sin prisklasse (>1200,-).

9299163[/snapback]

 

Med dette regner du med at du må ha ekstra kjøling til planelovnen?

 

AMD utvikkler så mye mer varme enn Intel sine, og har vel altid gjort det, har aldri tenkt til å ha AMD igjen, fikk en for noen år siden) kjøper heller en gammel P2 enn amd;D (personelig meninger dette sikkert. men er sikkert noen andre som er enige også..)

 

Så skal du kjøpe prosessor, kjøp for guds skyld Intel:)

[Gjest Slettet+6132]

Med dette regner du med at du må ha ekstra kjøling til planelovnen?

 

AMD utvikkler så mye mer varme enn Intel sine, og har vel altid gjort det, har aldri tenkt til å ha AMD igjen, fikk en for noen år siden) kjøper heller en gammel P2 enn amd;D  (personelig meninger dette sikkert. men er sikkert noen andre som er enige også..)

 

Så skal du kjøpe prosessor, kjøp for guds skyld Intel:)

9302801[/snapback]

 

Du er vel klar over at varmeutviklingen til amd sine prosessorer ikke ligger så langt over hva intel har?

 

Nå pusher riktignok amd enda prosessorer med en tdp på 90w, men de skal fases ut til fordel for 65nm prosessorer med en tdp på 65w. Noe som er det samme som feks e6600 har (hvis jeg ikke husker helt feil)

 

Og trådstarter har dessuten kjøpt en av de nye med 65w tdp, så din påstand virker litt malplassert...

[Morthez]

humm, mulig det, har ikke studert AMD sine nye arkitekturer så hardt. men vet fra gammelt av at AMD produserte mye mer varme/mhz enn Intel

[formann]

humm, mulig det, har ikke studert AMD sine nye arkitekturer så hardt. men vet fra gammelt av at AMD produserte mye mer varme/mhz enn Intel

9303068[/snapback]

 

 

3-4år gammel kunnskap kommer man ikke langt med når vi snakker om data. Eller teknologi i det store og hele

 

Det er lenge siden Northwood og Tbird.

 

C2D sin forgjenger (Prescott aka PresHOT) var så varm at det ble spøkt om økning i drivhuseffekten. Var en del morsomme artikler om emnet.

 

Intel har en litt annen måte å regne TDP på. Frem til nå har det vært ca 2/3 forhold. Altså har en prosessor fra AMD med 90w TDP vært ca like varm som en fra Intel med 90w TDP.

 

Jeg tviler sterkt på at det er særlig forskjell på E6600 og 6000+ når det kommer til varmeutvikling.

Når jeg kjørte min X2 3800+ på 2.9Ghz så var den ikke i nærheten av like varm som E6400 @ 3Ghz.

C2D´n ligger lett 20c over hva X2´n gjorde.

 

EDIT: Jeg brukte selvsagt samme kjøler på både C2D og X2

Endret 17. august 2007 av formann

[Quintero]

Og trådstarter har dessuten kjøpt en av de nye med 65w tdp, så din påstand virker litt malplassert...

9302947[/snapback]

X2 6000+ har jo en TDP på 125 W (1.35-1.40v), men det skal muligens komme en ny modell med bare 89W. 6400+ ble nettopp lansert, og den er såvidt jeg vet også på 125 W.

 

Den eneste Windsor-modellen som har 2x1MB cache og 65W TDP er 5200+ EE (revisjon F3, 90 nm).

[Smirnoff]

Ville heller ha sammenliknet med E6550. Den har litt lavere klokkefrekvens, men høyere busshastighet, og kommer så noe likt ut med E6600. Den er jo også billigere enn sistnevnte. (som skal fases ut i løpet av den neste tiden også)

Endret 18. august 2007 av Smirnoff

[Dragavon]

humm, mulig det, har ikke studert AMD sine nye arkitekturer så hardt. men vet fra gammelt av at AMD produserte mye mer varme/mhz enn Intel

9303068[/snapback]

¨

Det er lenge siden det

 

Helt seriøst så er ikkje du oppdatert på AMD siden Thunderbird, du burde kanskje ikkje poste her i det hele tatt, det du sier er helt feil

[mar]

humm, mulig det, har ikke studert AMD sine nye arkitekturer så hardt. men vet fra gammelt av at AMD produserte mye mer varme/mhz enn Intel

9303068[/snapback]

¨

Det er lenge siden det

 

Helt seriøst så er ikkje du oppdatert på AMD siden Thunderbird, du burde kanskje ikkje poste her i det hele tatt, det du sier er helt feil

9306749[/snapback]

 

Det kan vel diskuteres, er en del tester der ute som viser at en X2 6000+ bruker mer strøm enn en Q6600. Så sånn sett ligger AMD et godt stykke bak. Av en eller annen grunn selger de ikke raske utgaver av 65nm prosessorene. Grunnen er nok så enkel som at de ikke helt får det til.

Endret 18. august 2007 av mar

[smy]

x2 6000 er mellon E6600 og E6750 plass

Endret 18. august 2007 av lordsmygen

[Smirnoff]

Det kommer vel helt an på. Noen ganger er den tregere enn E6600, noen ganger raskere.

[Quintero]

Av en eller annen grunn selger de ikke raske utgaver av 65nm prosessorene. Grunnen er nok så enkel som at de ikke helt får det til.

9306851[/snapback]

Tror jeg også. Sammenligner man klokkepotensialet mellom Brisbane og Windsor (siste revisjon) så er det ganske stor forskjell i sistenevntes favør. Det bør jo være en god pekepinn på prosessens klokkepotensiale. Brisbane har jo også maks 512kB L2 pr kjerne, og tregere L2 latency (sistenevnte vil forøvrig ikke gjelde for K10). Endret 18. august 2007 av Quintero

[Carl Sagan]

x2 6000 er mellon E6600 og E6750 plass

9306931[/snapback]

Det er feil. En 6000+ er ca like god som en E6600, noen tester bedre, noen dårligere. En e6700 er bedre enn E6600 igjen, og en E6750 er igjen bedre enn en E6700.

[Mr.M]

Ang. varmeutvikling/strømforbruk AMD vs. Intel, så virker det som Intel har en litt "finurlig" måte å beregne TDP, i motsettning til AMD?. Det AMD oppgir som TDP er reellt max hva cpu'n kan avgi. Mens Intel's cpu'er kan overskride den oppgitte TDP og kanskje ikke gir et riktig bilde av "sannheten"

 

(artikkelen er ikke om siste nye cpu'er, men såvidt jeg vet bruker AMD og Intel fortsatt de samme måtene å beregne TDP på)

 

"How does AMD define TDP?"

"How does Intel define TDP?"

 

http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html

 

Jeg har null kunnskap om cpu-arkitektektur, etc., men oppfatter likevel artikkelen at dette (TDP) kanskje er et "issue" man må ta i betraktning når man sammenligner. (?)

 

edit: har også lest at minnekontrolleren som Intel ikke har innebygd Cpu'n slik AMD har, men på egen chip, utgjør 20W

Endret 18. august 2007 av Hotbox

[WaterMarked]

Så amd har blitt bedre.

Nå jeg kjøpte min E6600 så slo den nesten alt amd hadde og tilby, eller var det alt.

 

Men det er lenge siden jeg har følgt med på cpu-utviklingen.

Er altid slik når jeg skal kjøpe pc-deler så leser jeg meg opp, men nå nye delene er i kassen så driter jeg stor sett i det til neste oppgradering nærmer seg.

Snart er det skjermkort som står for tur, men får se. Må lese litt først.

Endret 18. august 2007 av The_Free_Man

[mar]

Ang. varmeutvikling/strømforbruk AMD vs. Intel, så virker det som Intel har en litt "finurlig" måte å beregne TDP, i motsettning til AMD?. Det AMD oppgir som TDP er reellt max hva cpu'n kan avgi. Mens Intel's cpu'er kan overskride den oppgitte TDP og kanskje ikke gir et riktig bilde av "sannheten"   

 

(artikkelen er ikke om siste nye cpu'er, men såvidt jeg vet bruker AMD og Intel fortsatt de samme måtene å beregne TDP på)

 

"How does AMD define TDP?"

"How does Intel define TDP?"

 

http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html

 

Jeg har null kunnskap om cpu-arkitektektur, etc., men oppfatter likevel artikkelen at dette (TDP) kanskje er et "issue" man må ta i betraktning når man sammenligner. (?)

 

edit: har også lest at minnekontrolleren som Intel ikke har innebygd Cpu'n slik AMD har, men på egen chip, utgjør 20W

9309785[/snapback]

 

Som jeg nevnte tidligere så er det en del tester der ute som viser at en Q6600 (fire kjerner) trekker mindre strøm enn en X2 6000+ (2 kjerner). Disse målingene er basert på det komplette forbruket til 2 så og si identiske systemer. Eneste forskjellen er CPU og HK. Finner ikke linken nå, men dersom du søker litt på forumet her eller ute på nettet vil du finne den.

[Duqe]

Lurte på hvilket er mest klokkevennlig av E6600 og 6000+

[Dragavon]

Skal du overklokke med tanke på best mulig ytelse, så kan du bare glemme dagens AMD-prosessorer.

 

En AMD 6000+ på 3000ghz yter omtrent som en Core 2 duo på 2400mhz. 6000+ klokker som regel til ca 3400-3500mhz. Med en E6600 kan du regne med å klare fra 3200 til 3600mhz eller mere, alt etter kor god kjøling du har.

 

Dersom du ikkje er opptatt av best mulig ytelse, men bare klokker for å få mest mulig ytelse i forhold til kor mye penger du har brukt er AMD likevel ett noenlunde godt kjøp.