Hvilke prosessor anbefaler dere til gaming?

[P-in-P]

Siden du har vannkjøling er vel dette et dumt spørsmål, men har du hatt på kjølepasta?

[Dragavon]

- Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHz

 

eller den andre som er

 

- Intel Core 2 Duo E6850 3.0GHz, 1333FSB

9298507[/snapback]

 

Eg ville kjøpt Q6600. Den er rask nok i massevis selv på spill som bare bruker en kjerne, de 600mhz ekstra på E6850 trenger du rett og slett ikkje for å få en god spillopplevelse. Og med en god kjøler kan Q6600 klokkes langt opp den også

 

Min neste PC skal ha Quad og 4GB ram

[WheelMan]

Siden du har vannkjøling er vel dette et dumt spørsmål, men har du hatt på kjølepasta?

9306225[/snapback]

Ja , men trenger litt AS5, da jeg bare har sånn Cheramic ting

[Millmax]

Crysis støtter også quad core.

http://www.tomshardware.com/forum/98121-13...-runs-quad-core

 

Surpreme commander 2 vs 4 core benchmarks:

http://enthusiast.hardocp.com/article.html...iw2LCxobmV3cw==

 

Unreal 3 engine 2 vs 4 core benchmarks:

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modl...rtid=279&page=3

 

Quake 4 og FEAR 2 vs 4 core benchmarks: (nesten nederst)

http://www.hothardware.com/printarticle.aspx?articleid=897

[superbygger]

FlightSimulator og SurpremeCommander benytter alle 4 kjernene. 

Mange spill som kommer i tiden fremover vil også utnytte 4 kjerner, men det tar litt tid før det blir helt mainstream. Her er Q6600 best.

 

Battlefield 2142 benytter 1.  NFS Carbon benytter 1. Til disse er E6850 best.

9299335[/snapback]

Jeg må si meg fullstendig enig med Millmax her mulig at Battlefield 2142 er bedre med en E6850, men jeg spiller en del 2142 og jeg merket en radikal ytelse forbedring med min nyinnkjøpte Quad

[Inc]

- Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHz

 

eller den andre som er

 

- Intel Core 2 Duo E6850 3.0GHz, 1333FSB

9298507[/snapback]

 

Eg ville kjøpt Q6600. Den er rask nok i massevis selv på spill som bare bruker en kjerne, de 600mhz ekstra på E6850 trenger du rett og slett ikkje for å få en god spillopplevelse. Og med en god kjøler kan Q6600 klokkes langt opp den også

 

Min neste PC skal ha Quad og 4GB ram

9306454[/snapback]

Min neste pc skal være state of the art og koste flesk.

Men når det blir er ikke godt å si... må bare få tinglyst huset på nytt så jeg kan låne litt lengre oppover pipa..

Endret 19. august 2007 av regga

[-_Brukernavn_-]

Intel Crysis Q&A - Responses Print E-mail

Image

 

A couple of weeks back, inCrysis fielded your questions about Intel's technology and how this will shape the game play experience in Crysis. Intel has kindly answered many of the questions and are published below. Stay tuned for more Q&A's from Crysis's other technology partners!

 

 

 

What kind of performance difference will we see in Crysis between Single/Dual/Quad/ core processors?

 

You will see a large performance increase on multi-core processors, especially regarding the worst case frame rates during intense action sequences allowing the player to experience a more stable frame rate through out the whole game. A quad core system should provide the best gaming platform for Crysis.

 

 

END OF DISCUSSION

[Reeve]

Enig med WheelMan_92, husk bare på at quad blir VARM... men å klokke den til 3GHz er ikke noe problem. De fleste greier det på stock volt, og da blir ikke den fullt så varm

Hvor varm snakker vi? Sitter her med 1stk P4 Northwood og 1stk P4 Prescott, for å gi noe å sammenligne med...

9299620[/snapback]

 

Den er nok varmere enn det, spesiellt hvis du får en B3 stepping.

 

 

EDIT:

 

Intel Crysis Q&A - Responses  Print  E-mail

Image

 

A couple of weeks back, inCrysis fielded your questions about Intel's technology and how this will shape the game play experience in Crysis. Intel has kindly answered many of the questions and are published below. Stay tuned for more Q&A's from Crysis's other technology partners!

 

 

 

What kind of performance difference will we see in Crysis between Single/Dual/Quad/ core processors?

 

You will see a large performance increase on multi-core processors, especially regarding the worst case frame rates during intense action sequences allowing the player to experience a more stable frame rate through out the whole game. A quad core system should provide the best gaming platform for Crysis. 

 

 

END OF DISCUSSION

9319409[/snapback]

 

For det første, så snakker du bare om Crysis her, og det er ikke grunn nok i seg selv syntes jeg, selv om Crysis kommer til å bli et veeldig bra spill. Normalt ville jeg også valgt en Q6600, men ettersom jeg skal ha god vannkjøling, som lett kan overklokke en E6850 til 4 Ghz stabilt (hvis jeg får en fra en god batch), så frister plutselig 2 kjerner igjen. Og hvis man sammenligner 2 kjerner på 4 Ghz, mot 4 kjerner på 3.2 Ghz, så vil det ikke være stor forskjell i ytelse. Husk at uansett hvor godt et spill er kodet til 4 kjerner, så vil det aldri utnytte alle 4 kjernene 100%. Som simen1 sa, så vil en single-coreCPU på f.eks. 8 Ghz alltid gi bedre ytelse enn en dualcore på 4 Ghz, som igjen vil gi bedre ytelse enn en Quad core på 2 Ghz (så lenge aller CPUene er identisk, med unntak av frekvens)

Endret 20. august 2007 av Farnsworth

[-_Brukernavn_-]

For det første, så snakker du bare om Crysis her, og det er ikke grunn nok i seg selv syntes jeg, selv om Crysis kommer til å bli et veeldig bra spill. Normalt ville jeg også valgt en Q6600, men ettersom jeg skal ha god vannkjøling, som lett kan overklokke en E6850 til 4 Ghz stabilt (hvis jeg får en fra en god batch), så frister plutselig 2 kjerner igjen. Og hvis man sammenligner 2 kjerner på 4 Ghz, mot 4 kjerner på 3.2 Ghz, så vil det ikke være stor forskjell i ytelse. Husk at  uansett hvor godt et spill er kodet til 4 kjerner, så vil det aldri utnytte alle 4 kjernene 100%. Som simen1 sa, så vil en single-coreCPU på f.eks. 8 Ghz alltid gi bedre ytelse enn en dualcore på 4 Ghz, som igjen vil gi bedre ytelse enn en Quad core på 2 Ghz (så lenge aller CPUene er identisk, med unntak av frekvens)

9323751[/snapback]

 

Vel nå sier spilleutviklere i Remedy noe annet da:

http://www.youtube.com/watch?v=juVUm-8GxeU

http://www.youtube.com/watch?v=DetnKgOxrSI

 

Er også andre utviklere som viser hvor bra dette er.

[Darth Kjell]

Duo vil yte best i de fleste spill, men tror ikke du blir skuffet uansett hva du velger.

[WheelMan]

Duo vil yte best i de fleste spill, men tror ikke du blir skuffet uansett hva du velger.

9324348[/snapback]

Det spørs helt åssen frekvens de er på, en Q6600 og en E6600, begge klokket til 3 GHz, i et spill som støtter to kjerner, vil du ikke merke forskjellen på engang!

[Gjest Slettet+9018234]

Denne karen kommer til å sette pris på 4-kjerner. Minimum er faktisk 2 for at han skal bry seg med å besøke din PC.

[Darth Kjell]

Duo vil yte best i de fleste spill, men tror ikke du blir skuffet uansett hva du velger.

9324348[/snapback]

Det spørs helt åssen frekvens de er på, en Q6600 og en E6600, begge klokket til 3 GHz, i et spill som støtter to kjerner, vil du ikke merke forskjellen på engang!

9324544[/snapback]

 

Ja, men på stock yter Duo bedre, pga høyere klokkefrekvens. Som andre har nevnt, blir quad veldig varm hvis man klokker den høyt. Hvis trådstarter har lyst til å overklokke, og samtidig har bra kjøleutstyr, bør han selvfølgelig ta quad.

 

Jeg hadde tatt quad (uklokket) i dag, men så er det ikke akkurat klokkefrekvens som hindrer min PC.

 

Edit: Leste akkurat på Anandtech at den nye G0 steppingen fører til mindre varme (særlig som overklokket).

Endret 20. august 2007 av Darth Kjell

[Kent -amdme-]

Duo vil yte best i de fleste spill, men tror ikke du blir skuffet uansett hva du velger.

9324348[/snapback]

Det spørs helt åssen frekvens de er på, en Q6600 og en E6600, begge klokket til 3 GHz, i et spill som støtter to kjerner, vil du ikke merke forskjellen på engang!

9324544[/snapback]

 

Ja, men på stock yter Duo bedre, pga høyere klokkefrekvens. Som andre har nevnt, blir quad veldig varm hvis man klokker den høyt. Hvis trådstarter har lyst til å overklokke, og samtidig har bra kjøleutstyr, bør han selvfølgelig ta quad.

 

Jeg hadde tatt quad (uklokket) i dag, men så er det ikke akkurat klokkefrekvens som hindrer min PC.

 

Edit: Leste akkurat på Anandtech at den nye G0 steppingen fører til mindre varme (særlig som overklokket).

9324809[/snapback]

 

 

Min personlige mening når jeg leser den artikkelen er at det er mer eller mindre bortkastet å satse på at G0 kommer til å klokke så veldig mye bedre enn B3.

3-5% overklokk er INGENTING, og kommer ikke til å merkes i hele tatt

 

Strømforbruket var litt bedre, men heller ikke noen revolusjon. Tror jeg "kulern litt" og venter til det kommer noe nytt (AMD og INTEL)

 

edit: at enkelte kan være heldig med G0 er en selvfølge...men slik er det med B3 også, min B3 kan "suicide" klokkes til over 3.8GHz

Endret 21. august 2007 av amdme

[Darth Kjell]

5% lavere effektforbruk er en ganske stor forbedring når noe er så varmt som det en overklokket quad blir. Hvis du uansett skal kjøpe en quad, hvorfor ikke prøve å få tak i den som blir minst varm?

 

Det kommer alltids noe nytt. Hvis man hele tiden skal vente på nye ting, kommer man aldri til å få kjøpt noe PC.

[Unreal_]

Info angåendes nye versjonen

[xadhoom]

Jeg valgte E6850 for nå. Regner med en resell value på rundt 1000,- på cpuen om en 3-6 mnd, litt avhengig av hva som slippes i mellomtiden. CPU er shitbillig for tiden, så det koster ikke spes å oppgradere til en quad om en 3-6 mnd. Da har det jo kommet nye produkter som er bedre enn dagens.

Vurderte Q6600, men når alt kom til alt så ble det vurderingen Stock vs stock som gjorde utslaget. Sålenge spillene som jeg satser på at kommer i høst hovedsaklig benytter seg av 1 eller 2 kjerner, så vil jeg heller ha den cpuen med høyest hastighet.