Forklaring på Macro-objektiv

[katet]

Har farta litt rundtom her på foto-delen av forumet og sett ganske mange bra bilder. Det er sikkert nokon som har posta samme spørsmålet før. Det jeg lurer på er om noken kan forklare forskjellen mellom et KIT-objektiv til for eksempel EOS 400D og eit macro-objektiv til ikke alt for mange lapper.

[asdf9321asdf1234]

Et makroobjektiv har den egenskap at den kan fokusere på ting som er veldig nært. Den har en mye kortere minimums fokuseringsavstand enn vanlige zoomer. Regelen er at gjenstanden som fotograferes må fylle like stor plass eller større på filmen/bildebrikken som det den gjør i virkeligheten.

[tomsi42]

Stikkordet her er nærgrense - hvor nærme du kan være motivet og fortsatt fokusere skarpt. Når vi snakker om makro så mener vi at du kan fokusere på et motiv på f.eks. 5mm, så er motivet også 5mm på negativet (eller sensoren i disse digitale dager). Dete kalles et makro forhold 1:1

 

Det mange objektiver som kaller seg macro, men har et forhold til 1:2 (da blir eksempelet på kun 2,5mm). eller enda dårligere.

 

Brennvidden på macro objektivet, vil påvirke hvor nærme du må motivet for å oppnå 1:1 forholdet. Med en 50mm, så må du veldig nærme, men med en 180mm kan du holde deg elngre unna - ypperlig for insekter.

 

Jeg vil anbefale deg å se på makro-objektiver fra 60mm til 90mm i første omgang, da de er de rimeligste og er også velegnet til å ta portetter med. Hvordan det? Makro objektivene er normalt skarpe i alle sammenhenger og 60-90mm er velegnet til portretter når du bruker digital-kamera.

 

Tom

 

Edit - leif

Endret 16. august 2007 av tomsi42

[katet]

Takker og bokker

Så med et macro-objektiv 60-90mm elns vil jeg kunne ta skarpere bilder, og kunne gå nermere motivet enn med et vanlig zoom objektiv. Viss jeg skulle ta bilde av et jordbær så måtte jeg holde en viss avstand 20-25 cm med et KIT objektiv, men med et macro objektiv kunne jeg holde en avstand på noen få centimeter ? Trur jeg har forstått det nå

[tomsi42]

Du er inne på det, ja.

 

Hvis du ikke skal ta bilder av insekter og annet super-smått, men er mer opptatt av blomster, bær, mynter osv. så vil jeg anbefale deg å se på Canon's EF-S 60mm Macro eller Sigma 70mm Macro. Begge er meget gode objektiver og ikke altfor dyre.

 

Tom

[vlt]

Hvis jeg kan skyte inn en liten kommentar: jeg mener det er bedre å se på den maksimale forstørrelsen som objektivet kan gi. Et ekte makroobjektiv har maks. forstørrelse på 1:1 eller bedre, som Tom sier i sitt første svar.

Jeg har selv et zoom-objektiv som kan fokusere ned mot 20 cm, mens makroobjektivet mitt har en nærgrense på ca. 40 cm. Dvs. at jeg kan gå nærmere med zoomen, men zoomobjektivets forstørrelse er liten slik at det på ingen måte kvalifiserer til å kalles et makroobjektiv. Et annet zoom-objektiv jeg har, kan også fokusere på ca. 40 cm, dvs ca det samme som makroobjektivet. Men igjen: det er forstørrelsen som er den store forskjellen på objektivene.

[Bruker-93156]

Er det makroobjektiv som gir 2:1? Da må det nok mellomringer til, eller?

[PMnormal]

Eller bælj.

[Bruker-93156]

Eller bælj.

9311122[/snapback]

 

Ja, det jeg trodde...

[bruno]

Det finnes i alle fall til Canon, de gir fra 1:1 til 5:1 men koster en del.

[Esp0r]

Eller bælj.

9311122[/snapback]

 

Ja, det jeg trodde...

9311165[/snapback]

 

eventuelt et omvendt objektiv. f.eks 28 mm gir forstørrelse på mer enn 1:1

[Bruker-93156]

Eller bælj.

9311122[/snapback]

 

Ja, det jeg trodde...

9311165[/snapback]

 

eventuelt et omvendt objektiv. f.eks 28 mm gir forstørrelse på mer enn 1:1

9320019[/snapback]

 

Ja, men nå snakker vi om annet enn heimespikkaglasskiver og metalringer....