Nyere politisk interessert - Noen spørsmål?

[Welhaven]

De fattige blir ikke fattigere av at de rike blir rikere. Selveste SV-Halvorsen måtte medgi at det var færre fattige til tross for økte forskjeller her i landet.

 

Økte forskjeller er ikke noe problem. Og hvis de rikere blir rikere, så vil de investere i nye arbeidsplasser. Dette gjør at flere kommer i arbeid, og det er flere til å betale skatt.

9308836[/snapback]

 

Men de rike klarer da fint å bli rikere, åpne nye arbeidsplasser osv. selvom de betaler mer i skatt?

 

Skjønner ikke helt rikhetsologien til FrP. Hvorfor er de så opptatt av at de rikere skal bli enda rikere? Er det ikke mye mer moralsk riktig å begynne i den andre enden? Tenk på de stakkars idiotene, beklager språket, som virkelig tror FrP er er parti for dem. Men den vanlige mannen i gata kommer iallefall ikke økonomisk godt av å juble Siv.

[klilleng]

Skjønner ikke helt rikhetsologien til FrP. Hvorfor er de så opptatt av at de rikere skal bli enda rikere?

9309712[/snapback]

 

Du skjønner ikke det grunnleggende. FrP er ikke opptatt av at "de rike skal bli enda rikere" i det hele tatt.

 

Tanken er slik:

 

Mennesket er et ukrenkelig individ, som har råderett over seg selv, og det man klarer å produsere. Derfor er skattlegging et "onde" i seg selv, ved at man konfiskerer noens produkt, og gir det til andre.

 

Historien viser også at såkalte "rike" personer genererer rikdom til folk rundt seg også. Noen personer ønsker å drive med kunst, noen med sport, noen med medisin, noen med forskning, og noen liker rett og slett å tjene penger. Det er konkrete valg enhver person gjør. Hvis man ødelegger for dem som liker å tjene penger, så ødelegger man samtidig et enormt potensiale til verdiskapende ringvirkninger rundt denne personens virksomhet. Det er uheldig. Det er nemlig ikke slik (som mange later til å tro..) at denne verdiskapningen hadde kommet uansett.

 

Derfor: Å la "rikingene" være litt rike, men samtidig holde dem i sjakk med konkurranselovgivning og en del (men ikke for mye) skattlegging, fører til økt velstand for alle. Det plager ikke meg det spor at Rema-Reitan kan bade i penger, så lenge det fører til at jeg også får det bedre.

[Pricks]

Om at de debatterer enkelt, så har de vel en tendens til å legge fram sine saker på en litt enklere måte enn de andre partiene.

Det er ikke mitt inntrykk. De andre partiene bruker enkel og ofte direkte latterlig retorikk. "Vi vil ha solidaritet", skriker AP. Veldig enkelt sagt, men hva er "solidaritet"? Det er bare et fluff-uttrykk. Solidaritet må, per definisjon, være frivillig. Hvis noen tvinger meg til å gi penger til de fattige så er jeg ikke solidarisk.

 

Derimot er jeg solidarisk hvis jeg betaler null i skatt og likevel gir til de fattige, for eksempel. Ikke at jeg er for null i skatt.

 

Dette er bare ett eksempel på at AP prater og prater, men de gjør ikke noe nyttig.

 

Et annet er u-hjelpen, som vi har drevet med i mange år, men de gjør bare ting verre. Fredsprisvinner i 2006, Muhammad Yunus, forklarte at det rette å gjøre er ikke å betale fattige land for å være fattige. Det fører bare til avhengighet og apati. Du gir ikke en mann fisk. Du gir ham en fiskestang og lærer ham å fiske. Det som faktisk nytter er å drive handel, ikke å spy penger inn i fattige land. AP vil gjøre dette som ikke nytter. Frp vil drive handel, og det nytter.

 

Bare enda et eksempel på at AP-politikk er bare prat og store ord.

 

F.eks hvor et parti ville sagt at de ikke støtter innvandring, men blablabla, ville kanskje FrP sagt vi vil ha stopp på innvandringen.

Men det er jo ikke tilfelle. Frp forteller hva de vil, og hvorfor.

 

Si f.eks en familiefar som stemmer på FrP akkurat pga innvandringen, han kommer allikevel ikke så godt ut av det når Siv vil det hun vil med barnehagene idag.

Hvordan vet du at ikke barnehagetilbudet blir bedre under Frp? Private bedrifter er som regel mer kostnadseffektive enn staten, husk det. De må nemlig konkurrere. Med staten som eneste tilbyder er det monopol, og i monopoler blir det dyrt og dårlig.

 

Også finnes det jo noen egoister her i dette landet, slik som de rike som vil betale like mye skatt som de som tjener mindre.

Hvilke er det?

 

Dette må jo klenge feil når man sier at en med årslønn på 240 000,- skal skatte like mye som en med 700 000,- ?

Hvem er det som ønsker det? Ikke Frp i allefall.

 

Apropo egoister. Tilbake til barnehageplassene hvor Siv vil gi 10 000,- i mnd som barnebidrag til familier, ca 220 000,- i året. Hva skjer med de eldre når en hjemmepleier i dette landet får disse pengene? Vil hun fortsette å jobbe 8 timer hver dag hele året for 240 000,- i året og sende barna til barnehagen, eller vil hun være hjemme å få 220 000,- av staten for å passe på sine egne barn? Såklart velger hun sistnevnte.

Så det du sier er altså at denne gruppen arbeidere er grovt underbetalt? Det du sier er at de gjør en meget viktig jobb, men at de får ekstremt dårlig betalt for nettopp denne viktige jobben?

 

 

Men de rike klarer da fint å bli rikere, åpne nye arbeidsplasser osv. selvom de betaler mer i skatt?

INGEN vil at de skal betale mindre i skatt enn de som tjener mindre. Selv med en flat skatt der alle uansett inntekt betaler X prosent i skatt vil man selvsagt skatte mer jo mer man tjener. Men hvis man beskatter de rike for mye så får de mindre penger de kan bruke til å investere i nye arbeidsplasser.

 

Skjønner ikke helt rikhetsologien til FrP. Hvorfor er de så opptatt av at de rikere skal bli enda rikere?

Frp har ingen slik "rikhetsideologi". Jeg sa jo du måtte ignorere alt AP-folk sier om Frp.

 

Er det ikke mye mer moralsk riktig å begynne i den andre enden?

Du mener, ta mer fra de som faktisk er produktive, og gi mer til de som er uproduktive? At det skal straffe seg å være flink og produktiv? Nei takk.

 

Tenk på de stakkars idiotene, beklager språket, som virkelig tror FrP er er parti for dem. Men den vanlige mannen i gata kommer iallefall ikke økonomisk godt av å juble Siv.

9309712[/snapback]

Hvor har du det fra? Jeg er en "vanlig mann i gata", og jeg jubler for at Frp gjør det bra.

[monzilla]

Dette argumentet om at "de rikere skal bli rikere", jeg forstår ikke helt logikken bak det. Vanlige folk vil jo også få mer å rutte med? Er folk i mot at den vanlige mannen i gaten skal få det bedre pga at samme lover og regler gjelder også får de som har god økonomi?

[Tå.]

Også finnes det jo noen egoister her i dette landet, slik som de rike som vil betale like mye skatt som de som tjener mindre. Dette må jo klenge feil når man sier at en med årslønn på 240 000,- skal skatte like mye som en med 700 000,- ?

 

Apropo egoister. Tilbake til barnehageplassene hvor Siv vil gi 10 000,- i mnd som barnebidrag til familier, ca 220 000,- i året. Hva skjer med de eldre når en hjemmepleier i dette landet får disse pengene? Vil hun fortsette å jobbe 8 timer hver dag hele året for 240 000,- i året og sende barna til barnehagen, eller vil hun være hjemme å få 220 000,- av staten for å passe på sine egne barn? Såklart velger hun sistnevnte. Hva skjer med hjelpepleiere som f.eks min mor da når de yngre slutter for å være hjemme med sine barn? Eller hva skjer med de eldre når det allerede idag er for lite arbeidende i den sektoren, og enda flere hopper ut pga det nye forslaget til Siv?

 

Helse-Norge må knekke sammen?

 

9309670[/snapback]

 

At en som tjener 700 000,- skal betale like mye(%) i skatt som en som tjener 240 000,- eller 50milliarder høres faktisk helt fornuftig ut i mine ører. Resultatet av den høye skatten vi har her i Norge er at de som har mest å rutte med heller velger å "bosette" seg i et skatteparadis. Dette fører da til at den Norske stat taper penger. Så har vi alle bedriftene som flagger ut pga høyt skattetrykk. Er dette bra for verdiskapningen her i landet? Dette førere også til tapte inntekter for staten.

 

Når Estland for en stund siden innførte flat skatt, fikk de en kraftig økning i skatteinntekter. Om flat skatt ville ført til en økning i skatteinntekter her i Norge er usikkert, men om det hadde vært tilfelle så hadde det ikke vært noe å forakte!

 

Når det gjelder barnebidraget så er 10000x12=120000 IKKE 220 000. Eller er jeg ekstremt dårlig i matte? I tillegg så lurer jeg på om det er 10 000,- totalt i barnebidrag, eller 10 000,- i tillegg til det man alt får utbetalt. Hvis det siste er tilfelle så må du legge dagens barnebidrag opp på inntekten. Altså 240 000,- + barnebidrag(1000,-?)x12 vs 120 000,-. Om regnestykket ditt er korrekt så har man uansett 20 000,- ekstra å rutte med. Noe jeg vil tro kommer godt med når man tjener så lite.

[cp-nilsen]

Eldre som må tisse og gjøre fra seg i en bleie om natten fordi det ikke er ressurser til noe annet, synes jeg er helt drøyt. Jeg føler kanskje at privatisering ikke er så dumt, men hvis prisene blir feil, så må vel dette føre til større klasseskille?

 

De som har penger får sikret seg det beste, mens de som ikke er så heldige med det økonomiske må kanskje ta til takke med det offentlige. Er det ikke slik der vil bli?

Det er jo slik det fungerer i dag! Det går alltids an å kjøpe private tjenester, og så innen eldreomsorg. Slik det er i dag må man eventuelt kjøpe dette selv, med andre ord kan kun de rike benytte seg av dette. Høyrepartiene ønsker at man skal kunne velge mellom offentlige og private helsetjenester - men at staten skal finansiere det. Dette vil jo føre til at man får valgfrihet enten man er rik eller "fattig".

 

Utenom dette, er likhet for meg veldig viktig. Jeg synes ikke de rikere skal bli rikere, og de fattige fattigere. Siden de rike har de pengene de har, så ser ikke jeg personlig noe galt i at de betaler litt mer for å hjelpe sine fattigere landsmenn. Vi er jo sammen om alt som blir gjort i dette landet, uansett parti, så er alle i samme båt. Hvorfor ikke gjøre livene til hverandre så bra som mulig, hvis vi er så heldige og får den muligheten?

Får du det dårligere fordi en annen er rikere enn deg? Så lenge jeg klarer meg fint, så er det for meg likegyldig om en eller annen sjef tjener 10 eller 100 millioner i året. Vi på høyresiden mener at et friere marked fører til bedre kår - både for rike og fattige.

Mye statlig regulering fører riktig nok gjerne til at de rikere blir "fattigere". Men hva hjelper det hvis det fører til dårligere kår også for vanlige mennesker?

 

Men som flere har sagt her - dette må du finne ut av selv Hvis du setter deg litt inn i politikk så er det faktisk kjempegøy

Endret 22. august 2007 av cp-nilsen