"tenke selv" argumentasjon

[SmoPe]

Hei alle sammen siden folk er så godt igang med å si sin mening her kan jo jeg si min. GUD FINNES, men bibelen er skrevet over litt for mange gode flasker vin.

Med Gud så mener jeg ikke en person eller noe slikt, men Gud for meg er mer en tanke/samvittighet/gjerning. Det er det som forteller deg at du skal være god og snill. Gud kan godt ha skapt jorden og i den forbindelsen så kan Gud få navnet skjebnen, for kan noen si at det ikke var tilfeldighet/skjebne som gjorde at jorden ble skapt (eller du for den saks skyld). Man kan og be til Gud, men for meg så er det ikke en person som sitter og hører på. Det er ett håp eller ett ønske om at ting skal bli bedre.

 

Og en ting som dere jeg bare må få ut selv om jeg tråkker på noen tær. Tror dere virkelig på at "Healere"(les: juksepaver) kan helbrede lamme, folk uten lemmer osv. Tror dere virkelig at det er en tilfeldighet at han helbredet en tommel og ikke ett bein eller en arm (referer til en post før her). En tommel er det letteste på kroppen å fake at man mangler, mange har vel sett barnslige tryllekunster hvor han mister tommelen og får den tilbake igjen. Dere som tror på dette er litt for godtroende. Men jeg sier ikke at alle "healere" er juksemakere, for jeg tror at enkelte healere har egenskapen til å hjelpe folk, men ikke på den måten som det var nevnt før her.

 

Det var altså meg og min religion er det noen som støtter opp om den?

[Jimmy Pop]

Hei alle sammen siden folk er så godt igang med å si sin mening her kan jo jeg si min. GUD FINNES.. .. ..Gud så mener jeg ikke en person eller noe slikt, men Gud for meg er mer en tanke/samvittighet/gjerning. Det er det som forteller deg at du skal være god og snill.

Det var altså meg og min religion er det noen som støtter opp om den?

Nei, ikke hundre prosent, du. Jeg tror ikke på det samme som deg, men jeg tror på menneskene. På den måten at jeg tror at alle mennesker har noe godt og noe ondt i seg.

 

Jeg synes det er dårlig gjort, og ikke minst nedlatende å gå rundt og si at mennesker er gode p.g.a. Gud. Mennesker er nemlig meget intelligente vesener, med viss unntak, og fortjener noe bedre enn det.

...Men jeg sier ikke at alle "healere" er juksemakere, for jeg tror at enkelte healere har egenskapen til å hjelpe folk, men ikke på den måten som det var nevnt før her.

Nei, det var det jeg mente med placebo-effekten.

 

Tror WebWarrior vil at jeg skal holde meg unna tråden hans, men jeg har lyst til å ytre mine meninger i forhold til dette temaet.

Det var tross alt han som angrep de ikke-kristne.

[Civilix]

Hei alle sammen siden folk er så godt igang med å si sin mening her kan jo jeg si min. GUD FINNES, men bibelen er skrevet over litt for mange gode flasker vin.

Med Gud så mener jeg ikke en person eller noe slikt, men Gud for meg er mer en tanke/samvittighet/gjerning. Det er det som forteller deg at du skal være god og snill. Gud kan godt ha skapt jorden og i den forbindelsen så kan Gud få navnet skjebnen, for kan noen si at det ikke var tilfeldighet/skjebne som gjorde at jorden ble skapt (eller du for den saks skyld). Man kan og be til Gud, men for meg så er det ikke en person som sitter og hører på. Det er ett håp eller ett ønske om at ting skal bli bedre.

 

[...]

 

Det var altså meg og min religion er det noen som støtter opp om den?

 

Er forsåvidt enig med deg på endel punkter, men ikke på måten du skriver det på. Jeg tror ikke gud finnes, men jeg tror at tro kan helbrede(f.eks. mentale sjukdomer, og kan delvis vere smertedempende).

Men jeg ville ungått og sammenligne skjebne med tilfeldigheter, da disse egentlig er umulige og ha samla da tilfeldigheter forandrer skjebnen og skjebnen ikke kan forandres av tilfeldigheter(blir som egget og høna).

[WebWarrior]

Trist med hissige religiøse

Joa. Men ikke mer enn med sinte Ateister, eller grevlinger for den saks skyld...

Jeg skulle gjerne quotet de fleste postene til he|vete, men det har jeg faktisk ikke tid til. Jeg har heller ikke lyst til å bli stemplet som "en dum ateist", som jeg ikke er. (Hverken a eller B). Dette er IMHO en tåpelig diskusjon, fordi ingen av sidene vil gi seg, fordi den ene siden mener at den andre siden er idiotisk, og den andre siden mener de har absolutt rett.

Jeg ønsker ikke å skjære alle ateister under en kam, men de fleste jeg har diskutert med har hatt en holdning som reflekterer en mangel på det vidsyn de selv så bastant proklamerer.

Relegion kan selvsagt være bra, men det motsatte er det mange flere eksempler på.

Jeg vi lsi meg uenig, det er de dårlige eksemplene som huskes, og det er de dårlige eksemplene som blir vist frem i media. Det er ikke så ofte man hører noe lignende "Rekordkollekt gitt til inntekt for slumarbeid i São Paolo". Men derimot er det oftere man hører noe mer lignende; "Misjonsbygning kollapset, to skadet!!!"

Om du er religiøs burde være en personlig sak, og ingenting å snakke om/diskutere med andre. Jeg ringer ikke på døren til fremmede for å snakke om at pepsi ikke smaker godt, selv om det er min mening. At religiøse skal samles og deles fra resten av "hedningene" gjør bare at det blir mer segresjon, og at begge sider ser ned på hverandre.

Dersom du som lagde tråden er kristen, hva har det med resten av oss?

Du greier ikke å "lure"/frelse/åpne øynene til noen her, og at du begynner med å si at du er lei av ateister som er usaklige, mens du fortsetter med akkurat det, er bare tåpelig.

Hmmm.... Vel. Uenig. Jeg ønsker ikke å lure dere, kan ikke frelse dere, og bare dere kan åpne deres egne øyne, ikke jeg. Men kanskje jeg kunne gjøre dere obs på et klichè uttrykk dere faktisk blir litt latterliggjort på grunn av. Du må si deg enig i at uansett hvem som kommer med kommentaren "Tenk selv"så er det uten grundig dekning et av de mest idiotiske kommentarene man kan komme med?!

At du er hissig på lille Jimmy, bare fordi han ikke har hår mellom bena, viser hvor lite respekt du fortjener.

Jeg er ikke sint på Jimmy fordi han mangler.. Hm hår mellom bena, men pga en oppførsel jeg ikke synes egner seg på et diskusjonsbord. Jeg er mer enn villig til å diskutere slikt åpent, og respekterer at folk mener andre ting enn meg, men jeg respekterer ikke at folk går ut og rakker ned på trosretninger på den måten Jimmy har gjort. En handling/oppførsel som er vanlig blandt folk på hans alder. Derfor nevnte jeg alderen hans. Ikke fordi jeg "ikke snakker med småfolk"... Jeg har også møtt tiåringer med mer visdom enn 40-50 åringer. Jeg har også møtt folk med Down syndrom som har vist en mye større grad av visdom enn fullvoksne normale mennesker.

Er ikke alle Gud's barn like da?

Fortjener ikke alle like mye respekt? Jeg har selv møtt 10-åringer som er mye smartere enn mange 40-50 år gamle drittsekker, men siden 10-åringen ikke kan stave "jumbojet", så er svaret "jeg vil høre din mening når du er 20".

Alle Guds barn er like(verdige). Jimmy har hodet skrudd godt på, hen er smart for alderen, men viste ikke respekt for meddebbatanter her. Hvis du har oppfattet at jeg er respekløs overfor ham ved at jeg har påpekt at han ikke har oppført seg i henhold til vanlige sosiale normer, så er det kanskje ditt problem. Har du andre årsaker til å kalle meg respektløs, så OK, kom med dem.

Vi får snakkes i he|vete, og fortsette diskusjonen der.

Tja... Håper ikke det.

[SmoPe]

Jeg tror noen misforsto litt, når jeg snakker om Gud så mener jeg ikke Gud. Men alt som ikke har en forklaring og som er godt. Kall det skjebne samvittighet, tilfeldighet, arne, per, kjell, magi, trolldom. Det jeg gjør er at jeg drar alt som ikke kan forklares inn i en bolk ok gir det ett navn feks gud. Det er ikke så lett å forklare, men det stemmer i mine tanker og det er det viktigste.

Men jeg synes det er dårlig gjort å prøve å få noen vekk ifra noe som de har det bra med og trives med. Jeg mener selv at religion er en fin ting men ikke måten den blir utøvd på. Måten religion har blitt praktisert på har vært grunnen til de fleste kriger og drap opp gjennom alle tider og det er ingenting som tyder på at dette endres.

[Jørgen Sørheim]

en liten ting..

 

hvis:

 

kirke og stat hadde skilt lag,

 

folk ikke ble automatisk "kristne" når de ble døpt (går det forresten an å døpes uten å bli medlem av statskirken),

 

kristendom hadde blitt tatt ut av barne- og ungdomsskolen (de skal vel helst indoktrineres før de har blitt litt intelligente og gjort seg opp sin egen mening om ting, eller hur?), og

 

fjernet penge-presset under konfirmasjonen (foreldrene hadde sagt noe sånt som "du får akkurat like mye penger/ny moped/pc/whatever uansett om du konfirmerer deg eller ikke"), så tror jeg den norske kirken hadde gått med ravende underskudd etter 10-20 år.

 

(religionsundervisning i på videregående er helt greit.. der får man informasjon om forskjellige religioner, hvordan de oppstod, hvordan de fungerer, etc.. ikke bare kristendom. og folk har gjerne nådd en alder hvor de klarer å skille fakta og fantasi).

 

med mindre en slem, ond, litt transparent mann med hvitt hår og skjegg og kjortel kommer ned fra himmelen og sier "hallaisen jørgen, jeg er gud", så forblir jeg ikke-troende.

[WebWarrior]

en liten ting..

 

hvis:

 

kirke og stat hadde skilt lag,

 

folk ikke ble automatisk "kristne" når de ble døpt (går det forresten an å døpes uten å bli medlem av statskirken),

Ja, i andre kirker. Men å døpes uten å bli medlem i et rossamfunn går ikke.

kristendom hadde blitt tatt ut av barne- og ungdomsskolen (de skal vel helst indoktrineres før de har blitt litt intelligente og gjort seg opp sin egen mening om ting, eller hur?), og

*sukk*jodda... Klart... Et ærlig sørsmål; Hva får deg til å trekke slike sluttninger?

fjernet penge-presset under konfirmasjonen (foreldrene hadde sagt noe sånt som "du får akkurat like mye penger/ny moped/pc/whatever uansett om du konfirmerer deg eller ikke"), så tror jeg den norske kirken hadde gått med ravende underskudd etter 10-20 år.

skulle gjerne unngått pengepress i kopnfirmasjonen o.l.

Kirken burde ikke dreie seg om penger, ei heller det som finnes av "ritualer" som Konfirmasjon.

(religionsundervisning i på videregående er helt greit.. der får man informasjon om forskjellige religioner, hvordan de oppstod, hvordan de fungerer, etc.. ikke bare kristendom. og folk har gjerne nådd en alder hvor de klarer å skille fakta og fantasi).

Det gjør man også på barneskolen nå.

med mindre en slem, ond, litt transparent mann med hvitt hår og skjegg og kjortel kommer ned fra himmelen og sier "hallaisen jørgen, jeg er gud", så forblir jeg ikke-troende.

Duverden. Ond og slem ja. Jodda. "Du skal elske din neste som deg selv" er en kommentar som kommer fra en skikkelig ond fyr. Jeg kan forstå at du anser Gud som ond grunnet endel historiske hendelser, men jeg personlig tror man må skille mellom hva som er Gud og hva som er mennesker i slike sammenhenger. Videre må man også se på konsekvensene hvis utfallet av en situasjon hadde vært annerledes. Men det er en lang diskusjon.

[Jørgen Sørheim]

*sukk*jodda... Klart... Et ærlig sørsmål; Hva får deg til å trekke slike sluttninger?

 

unger på 7-8 år er ikke i stand til å ta en avgjørelse ala "dette er bare pisspreik, jeg gidder ikke å sitte og høre på dette", gå ut av klasserommet, snakke med foreldrene og få livssyn istedetfor.

 

kristendom er undervisning, og jeg syns ikke det har noe i skolen å gjøre. religion bør være noe personlig, noe du ikke skal plage andre mennesker med. hadde folk "følt" at det var en gud eller noe annet som passet på dem, så kan de ta kontakt med kirken selv, ikke få det stappet ned i halsen fra de er 6 år.

 

skulle gjerne unngått pengepress i kopnfirmasjonen o.l.

Kirken burde ikke dreie seg om penger, ei heller det som finnes av "ritualer" som Konfirmasjon.

 

men sånn er det ikke. den eneste grunnen til at jeg, og alle andre i gruppen jeg konfirmerte meg med, var pga pengene og gavene. under konfe-timene satt jeg og noen andre og bare laget jævelskap. kanskje en eller to av 20 personer fulgte noenlunde med.

 

hadde jeg vært litt eldre, og tenkt litt forbi pengene, hadde jeg aldri giddet. og meldt meg ut av kirken, noe jeg ennå ikke har gjort..

 

 

Det gjør man også på barneskolen nå.

hva, får et objektivt syn på alle religioner? isåfall, bra.

 

 

Duverden. Ond og slem ja. Jodda. "Du skal elske din neste som deg selv" er en kommentar som kommer fra en skikkelig ond fyr. Jeg kan forstå at du anser Gud som ond grunnet endel historiske hendelser, men jeg personlig tror man må skille mellom hva som er Gud og hva som er mennesker i slike sammenhenger. Videre må man også se på konsekvensene hvis utfallet av en situasjon hadde vært annerledes. Men det er en lang diskusjon.

 

jeg anser ikke gud som ond eller skummel, siden jeg ikke tror på vedkommende.

 

men, hvis du leser litt i bibelen, så kan man ikke kalle denne "Gud" for en knakende kjekk kar, akkurat.. elver av blod, vold, drap er ikke akkurat det jeg definerer som snilt og hyggelig.

 

igjen, før denne usynlige skybert'en kommer ned og hilser på meg, står jeg på mitt. organisert religion er noe dritt. personlig religion som ikke påtvinges andre, er helt fett.

[Noldus]

hva kaller dere en agnostiker da?

[JohndoeMAKT]

Trist med hissige religiøse

Joa. Men ikke mer enn med sinte Ateister, eller grevlinger for den saks skyld...

Ateister går under den betegnelsen religiøse hos meg.

 

Jeg ønsker ikke å skjære alle ateister under en kam, men de fleste jeg har diskutert med har hatt en holdning som reflekterer en mangel på det vidsyn de selv så bastant proklamerer.

Du ønsker ikke, men gjør? Hva har det med oss å gjøre?

Skal du bare bevise at du ikke er bedre enn de kranglete ateistene?

 

Jeg vi lsi meg uenig, det er de dårlige eksemplene som huskes, og det er de dårlige eksemplene som blir vist frem i media. Det er ikke så ofte man hører noe lignende "Rekordkollekt gitt til inntekt for slumarbeid i São Paolo". Men derimot er det oftere man hører noe mer lignende; "Misjonsbygning kollapset, to skadet!!!"

Jeg ser ikke poenget ditt med den bygningen.

Det jeg mener er f.eks steining av kvinner, omskjering, mindre respekt for det andre kjønn/andre folkeslag/andre relegioner.

Hvor mange kriger er ikke kjempet pga relegiøse grunner?

 

Hmmm.... Vel. Uenig. Jeg ønsker ikke å lure dere, kan ikke frelse dere, og bare dere kan åpne deres egne øyne, ikke jeg. Men kanskje jeg kunne gjøre dere obs på et klichè uttrykk dere faktisk blir litt latterliggjort på grunn av. Du må si deg enig i at uansett hvem som kommer med kommentaren "Tenk selv"så er det uten grundig dekning et av de mest idiotiske kommentarene man kan komme med?!

Dere?

Jeg mener at "Tenk selv" er et ganske bra kommentar, som flere bør bli oppfordret til. Hva er galt med det? Tenk selv! Du er et selvstendig individ som kan ta avgjørelser på egenhånd.

 

Jeg er ikke sint på Jimmy fordi han mangler.. Hm hår mellom bena, men pga en oppførsel jeg ikke synes egner seg på et diskusjonsbord. Jeg er mer enn villig til å diskutere slikt åpent, og respekterer at folk mener andre ting enn meg, men jeg respekterer ikke at folk går ut og rakker ned på trosretninger på den måten Jimmy har gjort. En handling/oppførsel som er vanlig blandt folk på hans alder. Derfor nevnte jeg alderen hans.

Hvor gammel tror du jeg er da?

Eller Jimmy?

 

Alle Guds barn er like(verdige). Jimmy har hodet skrudd godt på, hen er smart for alderen, men viste ikke respekt for meddebbatanter her. Hvis du har oppfattet at jeg er respekløs overfor ham ved at jeg har påpekt at han ikke har oppført seg i henhold til vanlige sosiale normer, så er det kanskje ditt problem.

Vær mot andre slik du vil at de skal være mot deg?

Ikke det nei? OK

 

Jimmy sa hva han mente, og spurte deg om hvorfor du tror, og svaret var:

"Og en ting til; Hvor gammel er du? 12?? 14?? Eller har du bare noe imot alle som ikke tenker som deg?"

 

Han var ikke respektløs, men svarte kraftig på ditt kraftige utsagn, men det du gjorde var å nekte å ha mer med han å gjøre fordi han sa at han er 12 år. Igjen hvor gammel tror du han er?

 

Har du andre årsaker til å kalle meg respektløs, så OK, kom med dem.

Det at du kommer her å åpner kjeften din viser hvor lite respekt du viser for andres religiøse holdninger.

 

"pompøse ateister som buser ut med irrelevante og dårlig gjennomtenkte argumenter"

"ateismen som det eneste rette" <- Er ikke det det kristne budskapet ganske likt det?

"jeg er en trangsynt irriterende bedreviter som aldri har opfattet muligheten av mitt eget argument om å tenke selv"

"drittlei av å tro det er mulig å ha en intelligent samtale med den gjennomsnittlige ateist!"

"Dere virker faktisk temmelig dumme når dere kommer med slike kommentarer. "

 

Vi får snakkes i he|vete, og fortsette diskusjonen der.

Tja... Håper ikke det.

Bare fortsett å håp for deg selv du.

 

Det gjør man også på barneskolen nå.

Tror ikke det stemmer i praksis nei.

På ungdomsskolen handler det om kristendom, og ikke mer. (Førstehåndserfaring fra Vormedal ungdomsskole, Karmøy, Rogaland)

På GK videregående er det er fag som heter eldre historie, og i boka vi hadde var det er kapittel som het "islam". Siden læreren vår var en trofast kristen, hoppet vi over dette kapittelet.

 

kristendom er undervisning, og jeg syns ikke det har noe i skolen å gjøre. religion bør være noe personlig, noe du ikke skal plage andre mennesker med. hadde folk "følt" at det var en gud eller noe annet som passet på dem, så kan de ta kontakt med kirken selv, ikke få det stappet ned i halsen fra de er 6 år.

Amen!

 

Jeg er selv ikke døpt, fordi mine foreldre mente at jeg selv skulle få velge om jeg vill bli med i et trosamfunn når jeg ble gammel nok til å vurdere mulighetene. Jeg er komfirmert borgerlig, men hele seremonien både hjemme og "i den store offentlige byggningen" ble ikke sett på som særlig seriøs av familien min, noe som er helt greit. På ungdomsskolen prøvde jeg å bli fritatt for kristedomsundervisning gjennom de to siste årene, men det gikk ikke. Dette ser jeg på som tåpelig. De timene som gikk med på å lære de ti bud osv, kunne heller ha blitt brukt til noe mer konstruktivt.

 

Jeg må til slutt legge til at jeg har faktisk blitt religiøs, og jeg tror på en Gud, og selv om det ikke er mange som deler denne med meg, så rakker jeg ikke ned på de som tror annet en meg.

 

Jeg tror at jeg er Gud. Jeg er den allmektige skaper at alt. Jeg er alfa og omega.

[WebWarrior]

Trist med hissige religiøse

Joa. Men ikke mer enn med sinte Ateister, eller grevlinger for den saks skyld...

Ateister går under den betegnelsen religiøse hos meg.

 

Da er vi ihvertfall enige der.

 

Jeg ønsker ikke å skjære alle ateister under en kam, men de fleste jeg har diskutert med har hatt en holdning som reflekterer en mangel på det vidsyn de selv så bastant proklamerer.

Du ønsker ikke, men gjør? Hva har det med oss å gjøre?

Skal du bare bevise at du ikke er bedre enn de kranglete ateistene?

 

Med denne tråden, njaa. Jeg sa meg lei på den kommentaren denne tråden ble startet rundt. Jeg har diskutert lenge, med mange, og ofte har jeg blitt slengt "tenk selv" i ansiktet av disse. Helt ærlig så ble jeg drittlei. Kommentaren er ikke bare dårlig gjennomtengt, men en barnslig klichè. Jeg syntes det var på tide å ikke holde kjeft lenger.

 

Jeg vi lsi meg uenig, det er de dårlige eksemplene som huskes, og det er de dårlige eksemplene som blir vist frem i media. Det er ikke så ofte man hører noe lignende "Rekordkollekt gitt til inntekt for slumarbeid i São Paolo". Men derimot er det oftere man hører noe mer lignende; "Misjonsbygning kollapset, to skadet!!!"

Jeg ser ikke poenget ditt med den bygningen.

Det jeg mener er f.eks steining av kvinner, omskjering, mindre respekt for det andre kjønn/andre folkeslag/andre relegioner.

Hvor mange kriger er ikke kjempet pga relegiøse grunner?

 

Mange kriger er kjempet pga politikk, og flere pga land og ressurser. Mange av disse er avkjempet under religiøse skalkesjul, som konflikten i Irland.

 

Hmmm.... Vel. Uenig. Jeg ønsker ikke å lure dere, kan ikke frelse dere, og bare dere kan åpne deres egne øyne, ikke jeg. Men kanskje jeg kunne gjøre dere obs på et klichè uttrykk dere faktisk blir litt latterliggjort på grunn av. Du må si deg enig i at uansett hvem som kommer med kommentaren "Tenk selv"så er det uten grundig dekning et av de mest idiotiske kommentarene man kan komme med?!

Dere?

Jeg mener at "Tenk selv" er et ganske bra kommentar, som flere bør bli oppfordret til. Hva er galt med det? Tenk selv! Du er et selvstendig individ som kan ta avgjørelser på egenhånd.

 

NETTOPP! Jeg er Kristen nå på grunn av at jeg har tatt avgjørelser på egenhånd. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg er det jeg er på grunn av egne avgjørelser, og fri individuell tankegang. Og de fleste av vennene mine, hvis ikke alle vennene mine er det de er på grunn av deres egne, frie valg. Ikke på grunn av opplæring.

 

Jeg er ikke sint på Jimmy fordi han mangler.. Hm hår mellom bena, men pga en oppførsel jeg ikke synes egner seg på et diskusjonsbord. Jeg er mer enn villig til å diskutere slikt åpent, og respekterer at folk mener andre ting enn meg, men jeg respekterer ikke at folk går ut og rakker ned på trosretninger på den måten Jimmy har gjort. En handling/oppførsel som er vanlig blandt folk på hans alder. Derfor nevnte jeg alderen hans.

Hvor gammel tror du jeg er da?

Eller Jimmy?

 

Ingen formening.

 

Alle Guds barn er like(verdige). Jimmy har hodet skrudd godt på, hen er smart for alderen, men viste ikke respekt for meddebbatanter her. Hvis du har oppfattet at jeg er respekløs overfor ham ved at jeg har påpekt at han ikke har oppført seg i henhold til vanlige sosiale normer, så er det kanskje ditt problem.

Vær mot andre slik du vil at de skal være mot deg?

Ikke det nei? OK

 

Hvordan vet du hvordan jeg vil bli behandlet?

 

Jimmy sa hva han mente, og spurte deg om hvorfor du tror, og svaret var:

"Og en ting til; Hvor gammel er du? 12?? 14?? Eller har du bare noe imot alle som ikke tenker som deg?"

 

Han var ikke respektløs, men svarte kraftig på ditt kraftige utsagn, men det du gjorde var å nekte å ha mer med han å gjøre fordi han sa at han er 12 år. Igjen hvor gammel tror du han er?

 

Hans oppførsel er temmelig lik en tolvårings, selv om hans vokabular er langt over gjennomsnittet. Han spurte meg heller ikke bare om hvorfor jeg tror, men han kom med utsagn om hvor idiotisk jeg var. Ikke særlig hyggelig. Jeg forventer pepper i en diskusjon, men det er grenser. Jeg siterer;

 

Og du som går imot strømmen tenker selv? Hehe.. Det er det dummeste jeg har hørt!

 

Konklusjon: Jeg leter etter beviser for det jeg tror på, mens du bare aksepterer det.

Jeg vil da si at den som tenker selv er meg, mens den som bare aksepterer er deg

 

Dette er ikke ordene til en reflektert person?! Han kommer med antagelser uten tilstrekkelig bevis. Jeg har så lenge jeg kan huske vært en person som forlanger bevis. Min tro er ikke basert på bevis alene, naturlig nok. Men også det. Jeg var interressert, og oppsøkte kristne miljøer hvor jeg fant hva jeg lette etter. Og disse antagelsene om at jeg blindt aksepterer hva jeg blir gitt gjør meg mildt sagt irritert når jeg får dem slengt i trynet i hver diskusjon jeg går inn i. Er du klar over hvor mange som får frysninger grunnet denne holdningen som ofte dukker opp blandt de mer ekstreme ateistene i diskusjoner?!

 

Videre sier han

Men hvem gjør det? Jo, nemlig... Vi som tenker oss to ganger om før vi roper "halleluja"....

 

 

Håper du får et lykkelig kristen-liv og er en snill gutt så du kan komme til himmelen og få et evig liv sammen med Jesus. Hehe... :-)

 

Jeg løper ikke inn i en diskusjon med en Muslim og begynner å gaule "Allah Achbar din teite konemishandler!"

En slik tilnærming, som ikke er mye ulik Jimmy's her, er respektløs, barnslig og arrogant. Jeg ville ALDRI sagt noe slik, fordi jeg vet jeg ikke ser så mye jeg tror jeg ser, selvsagt også fordi jeg faktisk oppfatter at ikke alle muslimer er konemishandlere, eller voldelige overhodet, men at det er de voldelige unntakene som blir hauset opp i media og dermed danner et feilaktig bilde. Men jeg møter lignende kommentarer på ukentlig basis (ihvertfall) fra ekstremistiske Ateister. Det skal sies at mange av dere har mer vett enn å komme med kommentarer a'la hva Jimmy har kommet med her.

 

Har du andre årsaker til å kalle meg respektløs, så OK, kom med dem.

Det at du kommer her å åpner kjeften din viser hvor lite respekt du viser for andres religiøse holdninger.

 

Og det faktum at du åpner brødboksen viser da???

 

"pompøse ateister som buser ut med irrelevante og dårlig gjennomtenkte argumenter"

 

Her skrevet i irritasjon over å nok en gang ha blitt kalt tett på en annen tråd pga min egen tro. Det er ikke gøy det skjønner du. Håper du kanskje oppfatta det i denne tråden her. For "Tenk selv" argumentasjonen, selv om den til tider kan være svært passende må brukes med omhu for ikke å være et svært irrelevant, irriterende, ja, regelrett idiotisk.

 

"ateismen som det eneste rette" <- Er ikke det det kristne budskapet ganske likt det?

"jeg er en trangsynt irriterende bedreviter som aldri har opfattet muligheten av mitt eget argument om å tenke selv"

 

Med antagelser og arrogante, samt feilaktige henvisninger til "vitenskapen" ville jeg definitivt kalle personer irriterende bedrevitere ja. Vitenskapen dreier seg ikke om at Gud ikke finnes, og vitenskapen bruker ikke evolusjonen eller Big bang som "bevis" mot en guddom, samme hvilken. Vitenskapen dreier seg om BEVIS! Det er ikke tilstrekkelig bevis for at evolusjonsteorien stemmer, det er ikke tilstrekkelig bevis til å trekke en konklusjon om artenes opprinnelse, og det er ikke tilstrekkelig bevis for å kunne si at Gud ikke finnes. Sistnevnte punkt vil jeg gjerne si er stikk motsatt.

 

"drittlei av å tro det er mulig å ha en intelligent samtale med den gjennomsnittlige ateist!"

"Dere virker faktisk temmelig dumme når dere kommer med slike kommentarer. "

 

Dere gjør det. Antagelser om at Kristne er personer med under gjennomsnittlig IQ som ikke tenker igjennom sitt eget trosforhold er ikke akkurat voksen holdning. Men det er holdningen jeg har sett i flere ateister enn en holdning som inspirerer til respekt.

Jeg håper på en dag å kunne finne en ateist jeg kan snakke med som har et åpent sinn, så jeg kan få lært litt av hvorfor han tror det han tror. V.h.a. sivilisert diskusjon. Det vi l si, uten drittsleniging. Husk på at denne tråden ble etablert pga drittslenging i bøtter og spann fra ignoranter jeg ønsket å sette på plass. Om det gjelder deg, det må du selv vurdere.

 

Vi får snakkes i he|vete, og fortsette diskusjonen der.

Tja... Håper ikke det.

Bare fortsett å håp for deg selv du.

 

I will.

 

Det gjør man også på barneskolen nå.

Tror ikke det stemmer i praksis nei.

På ungdomsskolen handler det om kristendom, og ikke mer. (Førstehåndserfaring fra Vormedal ungdomsskole, Karmøy, Rogaland)

På GK videregående er det er fag som heter eldre historie, og i boka vi hadde var det er kapittel som het "islam". Siden læreren vår var en trofast kristen, hoppet vi over dette kapittelet.

 

:o Seriøst? Yikes...

 

kristendom er undervisning, og jeg syns ikke det har noe i skolen å gjøre. religion bør være noe personlig, noe du ikke skal plage andre mennesker med. hadde folk "følt" at det var en gud eller noe annet som passet på dem, så kan de ta kontakt med kirken selv, ikke få det stappet ned i halsen fra de er 6 år.

Amen!

 

Så da skal vi få ateismen stappet ned i halsen fra vi er 6 istedet?

Om ikke av annet bør våre yngre generasjoner bli opplyst i hvor viktig Kristen tro er for grunnlaget i vår kultur, og sosiale oppbyggning. Om ikke av andre grunner, så iallefall historiske.

 

Jeg er selv ikke døpt, fordi mine foreldre mente at jeg selv skulle få velge om jeg vill bli med i et trosamfunn når jeg ble gammel nok til å vurdere mulighetene. Jeg er komfirmert borgerlig, men hele seremonien både hjemme og "i den store offentlige byggningen" ble ikke sett på som særlig seriøs av familien min, noe som er helt greit. På ungdomsskolen prøvde jeg å bli fritatt for kristedomsundervisning gjennom de to siste årene, men det gikk ikke. Dette ser jeg på som tåpelig. De timene som gikk med på å lære de ti bud osv, kunne heller ha blitt brukt til noe mer konstruktivt.

 

De ti bud er grunnlaget for det Norske rettssystem. Mener du vi ikke skal la våre unge kjenne til det som står til grunne for vårt rettssystem?

Jeg må til slutt legge til at jeg har faktisk blitt religiøs, og jeg tror på en Gud, og selv om det ikke er mange som deler denne med meg, så rakker jeg ikke ned på de som tror annet en meg.

 

Jeg tror at jeg er Gud. Jeg er den allmektige skaper at alt. Jeg er alfa og omega.

 

Den kommentaren er mange blitt innlagt for... Mye mulig fordi de kom med den i andre settings da men

[LeD]

Mange kriger er kjempet pga politikk, og flere pga land og ressurser. Mange av disse er avkjempet under religiøse skalkesjul, som konflikten i Irland.

 

Religion er et fint virkemiddel til å kontrollere mennesker i slike konflikter. Gang på gang har historien vist hva som skjer når religiøse organisasjoner oppnår stor makt. Dogmatiske religioner er godt egnet til å styre mennesker gjennom massesuggesjon og gruppetenkning. - Dette betyr imidlertid ikke at du eller andre kristne ikke kan være intelligente, reflekterte mennesker som "tenker selv". Akkurat som ikke-religiøse kan være fanatiske og styrt av andre.

 

Men en hellig bok, massesuggerende møter, osv. legger til rette for at man i mindre grad trenger å søke til virkeligheten og tenke seg om for å finne svar. Uten at dette nødvendigvis gjelder for deg eller alle kristne.

 

Det er ikke tilstrekkelig bevis for at evolusjonsteorien stemmer, det er ikke tilstrekkelig bevis til å trekke en konklusjon om artenes opprinnelse,

 

Bare i matematikken kan noe bevises 100%. Evolusjon er bevist og observert utallige ganger, både i laboratoriet og i naturen. At mennesker og aper er i nær slekt, er også så grundig bevist at alle fornuftige mennesker vil erkjenne det som et faktum. Velger du å ikke "tro" på dette, er det kun basert på ønsketenking.

 

Det som ikke er bevist, er bl.a. hvordan vidt forskjellige arter har utviklet seg fra et felles opphav. Dette motbeviser eller svekker på ingen måte de delene av evolusjonsteorien som er bevist og godkjent som fakta.

 

Alt tyder på at evolusjonsteorien beskriver virkeligheten på en meget god måte. Men den er ingen hellig dogmatisk lov som skal "tros på" og forkynnes - Det er rett og slett den beste måten å beskrive virkeligheten på. Skal man utfordre evolusjonsteorien må man vise at bevisene enten er feil eller irrelevante, eller at det finnes en bedre teori.

 

For hundre år siden trodde vitenskapsmennene at Gud hadde skapt livet på jorden for noen tusen år siden. De søkte etter bevis for dette i naturen, og fant ut av jorden var betydelig eldre, og at alle levende vesener så ut til å ha utviklet seg gjennom evolusjon. Etterpå har tusenvis av forskere funnet stadig flere bevis. Det er fortsatt interessante tema rundt evolusjonen som er uavklarte, men hele evolusjonsteorien vil aldri bli motbevist.

 

og det er ikke tilstrekkelig bevis for å kunne si at Gud ikke finnes.

 

Det trengs heller ikke. Det er de som påstår at denne Gud eksisterer, som skal bevise at han gjør det.

 

Det er umulig å motbevise Guds eksistens. Bevis finner man ved å studere virkeligheten. Der har man ikke funnet noen Gud. Man har heller ikke kunnet påvise hans inngripen i denne verden.

 

Men du og mange andre kristne har jo sett bevis! Hvis personlige opplevelser - gjerne opplevd under spesielle omstendigheter for å framkalle sterke følelser og stemninger - er "bevis" for deg, så er det lite interessant å diskutere vitenskapelige teorier med deg. Alle mennesker tenker selv - men ikke alle tenker rasjonelt. Ikke ta dette som en fornærmelse. Jeg misunner til en viss grad deg og andre kristne, og all den gleden dere har funnet i troen. Jeg har selv sett hvordan det lyser i øynene til en frelst. Men slik rus fungerer ikke for meg.

 

Jeg søker kun viten som kan bevises uten følelser og tro. Jeg erkjenne at det ikke er alt vi vet. Og av den kunnskapen menneskeheten har tilegnet seg, har jeg knapt nok skrapt overflaten. Det vi ikke vet svaret på, er det ingen grunn til å tro noe som helst om.

 

Jeg er i høyeste grad åpen for ny viten, (selv om jeg i opphisset tilstand kan framstå som en allvitende og fanatisk drittsekk - noe jeg bare må beklage.) Dersom det framskaffes beviser og dokumentasjon på at noen gud eksisterer, skal jeg være den første til å akseptere dem. (Ingen personlige opplevelser og udokumenterte mirakelhistorier, takk.)

 

Så da skal vi få ateismen stappet ned i halsen fra vi er 6 istedet?

Om ikke av annet bør våre yngre generasjoner bli opplyst i hvor viktig Kristen tro er for grunnlaget i vår kultur, og sosiale oppbyggning. Om ikke av andre grunner, så iallefall historiske.

 

Selvsagt skal man lære om religioner og deres historie på skolen. Det aller viktigste er nok å lære mer om vitenskapelig metode og rasjonell tankegang. - Gjerne fra 1. klasse. Kildekritikk og bevisteknikk må også sterkere inn på pensum. Så kan alle "tenke selv", uansett hva de måtte komme fram til.

 

Ingenting skal stappes ned i halsen på noen. Ideelt sett burde alt man lærte på skolen etterfølges av bevis og dokumentasjon. Elevene må i hvert fall lære å søke slik informasjon, og at det ikke finnes noen hellige fakta som bare skal tros på.

 

De ti bud er grunnlaget for det Norske rettssystem. Mener du vi ikke skal la våre unge kjenne til det som står til grunne for vårt rettssystem?

 

Slik er det heldigvis ikke. Et rettsystem basert på Bibelen ville liknet på det vi finner i ekstreme muslimske land. Det er grunnlag for å steine homofile og ulydige kvinner i Bibelens bud. - Selv om ikke du tolker den slik.

 

Joda, enkelte av de ti bud finner man i våre lover. Det var Gud som fant opp dette med at man ikke skulle drepe og stjele. - Tanker som er helt ukjente før Moses klatret opp på fjellet.

 

Men at kristendommen har hatt stor innvirkning på vår kultur har du rett i. Kristendommens historie må ikke glemmes. "Aldri mer 1030!"

 

LeD

[Jørgen Sørheim]

Så da skal vi få ateismen stappet ned i halsen fra vi er 6 istedet?

Om ikke av annet bør våre yngre generasjoner bli opplyst i hvor viktig Kristen tro er for grunnlaget i vår kultur, og sosiale oppbyggning. Om ikke av andre grunner, så iallefall historiske.

 

ingen som har sagt noe om at ateisme skal stappes ned i halsen på 6-åringer. et objektivt syn på kristendommens historie, på lik linje med andre religioner, helt fett.

 

problemet er bare at det som oftest aldri bli presentert på en objektiv måte.. husker kristendomslæreren på både barne- og ungdomsskolen min var personlig kristen, og det satte sitt preg på undervisningen.

 

hun på videregående var også kristen, men klarte å presentere kristendom og andre religioner på en litt mer distansiert måte.

 

(skulle vel egentlig bare mangle)

 

De ti bud er grunnlaget for det Norske rettssystem. Mener du vi ikke skal la våre unge kjenne til det som står til grunne for vårt rettssystem?

 

hvis du fjerner de delene med gud fra de ti bud, så har du kardemommeloven. du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill.. og forøvrig kan du gjøre hva du vil.

[WebWarrior]

Så da skal vi få ateismen stappet ned i halsen fra vi er 6 istedet?

Om ikke av annet bør våre yngre generasjoner bli opplyst i hvor viktig Kristen tro er for grunnlaget i vår kultur, og sosiale oppbyggning. Om ikke av andre grunner, så iallefall historiske.

 

ingen som har sagt noe om at ateisme skal stappes ned i halsen på 6-åringer. et objektivt syn på kristendommens historie, på lik linje med andre religioner, helt fett.

 

problemet er bare at det som oftest aldri bli presentert på en objektiv måte.. husker kristendomslæreren på både barne- og ungdomsskolen min var personlig kristen, og det satte sitt preg på undervisningen.

 

hun på videregående var også kristen, men klarte å presentere kristendom og andre religioner på en litt mer distansiert måte.

 

(skulle vel egentlig bare mangle)

 

joa. Men hvordan skal man hole noe objektivt? Uansett hva slags syn man har viøl ikke et menneske klare å holde seg objektiv. Ens holdninger vil "skinne igjennom"

 

De ti bud er grunnlaget for det Norske rettssystem. Mener du vi ikke skal la våre unge kjenne til det som står til grunne for vårt rettssystem?

 

hvis du fjerner de delene med gud fra de ti bud, så har du kardemommeloven. du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill.. og forøvrig kan du gjøre hva du vil.

 

Jeg foretrekker "Elsk din neste som deg selv". Elsker man alle rundt seg som man elsker seg selv vil man unngå kriminalitet, fattigdom, sult etc. Men, du vet hvordan mennesker er, er det noe vi IKKE klarer, så er det å elske hverandre. Ihvertfall ikke så veldig lett. Vi er for egoistiske (som rase)

Men jeg vil tross litt pessimisme si at "Elsk din neste som deg selv", som er litt dypere enn kardemommeloven (no offense intended at all) og også beskrives som oppsummeringen/kortversjonen av de ti bud ville være noe som absolutt burde læres bort til våre yngre, uansett hvordan troslæren blir. Kanskje , bare kanskje det kan gjøre ting litt bedre for de kommende generasjoner. Og da er det verdt det.

[JohndoeMAKT]

Da er vi ihvertfall enige der.

 

Formulerte ulikt, men fant til slutt ut av vi er ganske enige.

 

"Ble lei av å høre masse tull, ble provosert til denne tråden"

 

Forståelig.

Du må "senke deg den til deres nivå, for å angripe dem".

 

Jeg mener at "Tenk selv" er et ganske bra kommentar, som flere bør bli oppfordret til. Hva er galt med det? Tenk selv! Du er et selvstendig individ som kan ta avgjørelser på egenhånd.

 

NETTOPP! Jeg er Kristen nå på grunn av at jeg har tatt avgjørelser på egenhånd. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg er det jeg er på grunn av egne avgjørelser, og fri individuell tankegang. Og de fleste av vennene mine, hvis ikke alle vennene mine er det de er på grunn av deres egne, frie valg. Ikke på grunn av opplæring.

 

Ikke prakk ned på "Tenk selv" da.

Det er et bra uttrykk, men desverre misbrukt av de som kjøper alt de får i seg fra skole/media osv. (Ditt poeng?)

 

Har du andre årsaker til å kalle meg respektløs, så OK, kom med dem.

 

Det at du kommer her å åpner kjeften din viser hvor lite respekt du viser for andres religiøse holdninger.

 

Og det faktum at du åpner brødboksen viser da???

 

Jeg har aldri påstått at jeg at jeg er respektfull.

Jeg er et menneske med lite respekt for mange, med mange fordommer, og jeg er (etter andres perspektiver) nok et dårlig menneske.

Men jeg bryr meg heldigvis ikke noe særlig om hva andre mener, og lar de seile sin egen sjø. Men det er ikke en grunn til å være usaklig/tåpelig, eller å snakke dritt om ting du ikke vet noe om.

 

Ignorance is bliss.

 

Jeg håper på en dag å kunne finne en ateist jeg kan snakke med som har et åpent sinn, så jeg kan få lært litt av hvorfor han tror det han tror. V.h.a. sivilisert diskusjon. Det vi l si, uten drittsleniging.

 

Needle in a heystack. Det er nok lettere å ikke bry seg om hva andre mener. Det var derfor jeg sa at det er bedre når religiøse (og ikke-) ikke broadcaster ut at de er frelst osv. Det fører bare til kritikk tilbake.

 

Jeg tror at jeg er Gud. Jeg er den allmektige skaper at alt. Jeg er alfa og omega.

 

Den kommentaren er mange blitt innlagt for... Mye mulig fordi de kom med den i andre settings da men

 

Hva mener du med smilyen i slutten der?

Mener du at å tro på guden min er mer tåpelig enn din?

At jeg "kan umulig tro det"?

I win

[Jimmy Pop]

Jeg tror at jeg er Gud. Jeg er den allmektige skaper at alt. Jeg er alfa og omega.

 

Den kommentaren er mange blitt innlagt for... Mye mulig fordi de kom med den i andre settings da men

 

Hva mener du med smilyen i slutten der?

Mener du at å tro på guden min er mer tåpelig enn din?

At jeg "kan umulig tro det"?

I win

Jeg vet jeg skulle holde meg unna denne tråden, men vil likevel få si noe til JohnDoeMakt.

 

Han håner ikke bare den troen din. Men også mine rosa flyvende elefanter. Han slengte drit om den, noe hånende og ganske respektløst, ettersom jeg ikke ser noe grunn til at det ikke skal finnes rosa flyvende elefanter, når det finnes engler, personer som står opp fra døde og flyr til himmelen, jomfrufødsler, mirakler og diverse vann-til-vin-historier...

 

 

[JohndoeMAKT]

Jeg tror at jeg er Gud. Jeg er den allmektige skaper at alt. Jeg er alfa og omega.

 

Den kommentaren er mange blitt innlagt for... Mye mulig fordi de kom med den i andre settings da men

 

Hva mener du med smilyen i slutten der?

Mener du at å tro på guden min er mer tåpelig enn din?

At jeg "kan umulig tro det"?

I win

Jeg vet jeg skulle holde meg unna denne tråden, men vil likevel få si noe til JohnDoeMakt.

 

Han håner ikke bare den troen din. Men også mine rosa flyvende elefanter. Han slengte drit om den, noe hånende og ganske respektløst, ettersom jeg ikke ser noe grunn til at det ikke skal finnes rosa flyvende elefanter, når det finnes engler, personer som står opp fra døde og flyr til himmelen, jomfrufødsler, mirakler og diverse vann-til-vin-historier...

 

 

True, true.

Det er en gråsone akkurat der, fordi ingen kan tro på "A", og mene at "B" er mindre trolig.

[Den Polse]

gjør meg drittlei av å tro det er mulig å ha en intelligent samtale med den gjennomsnittlige ateist!

Kanskje sant det, men det er ikke vi som tror på tull og overtro

 

Men til saken, personlig tror jeg på de vitenskapelige teoriene, fordi jeg finner det litt søkt å tro på det som står i bibelen, utifra min oppfattelse av hvordan ting henger sammen.

 

Jeg blir ikke overbevist om guds eksistens av å lese bibelen, den er et lappeteppe med masse motsetninger og vage sannheter. Utifra det jeg vet om kristendommen, så er denne guden deres et rasshøl!

Hvorfor?

Lest Jobs bok? kortfattet: Job er et så å si perfekt menneske, snill og gudfryktig, gud inngår et veddemål med satan om Job fortsatt ville tilbe ham om han tok fra Job alt han hadde i livet(kone, barn, hus, eiendeler, helse) Etter at gud hadde drept familien og ødelagt alt Job hadde kjært i livet på forskjellige måter og ga ham en ekkel sykdom. Job fortsetter å tilbe gud. Mens Job ligger der, fattig og med konstante smerter fra sykdommen gud ga ham, så spør han gud hvorfor han gjorde dette.

Gud blir sint og spør ham hvordan han våger å spørre ham om dette...

 

Tror du ikke på gud må du brenne i helvete for alltid.

Synder du ordentlig så må du brenne i evig tid, det er umulig å få forsonelse, du er fortapt, det er ingen forskjell på om du er Adolf hitler eller en småsynder.

Han er allmektig, men med dårlig selvbilde? Hvorfor trenger han en bråte med tilhengere?

 

Satan er ondskapen selv.

Satan fikk Adam og Eva til å spise eplet.

Satan er årsaken til mye av menneskets lidelser i dag.

Satan ble skapt av gud.

Gud skapte satan som den øverste av engler og med ufattelig med visdom og styrke.

Som dere vet skapte satan opprør mot gud og ble kastet ut og ned i helvete(Gud hater ham fortsatt)

Gud er allvitende, og visste derfor hva han skapte til å begynne med og hvordan det ville ende.

Derfor vil jeg gjerne takke gud for all lidelsen.

 

Slik jeg ser det har vi ikke ett eneste bevis på at gud eksisterer hittil, og jeg ser ikke problemet for en som er så allmektig med å vise seg for sine undersåtter. Det finnes masse slike eksempler der folk mener de har beviser for at gud finnes, men disse er alltid så uklare.

 

Og ikke si at man ikke skal tolke bibelen så ordrett, fordi hele deres religion bygger på akkurat denne boken, så hvis dere skal si "pytt pytt" her og der, så kan dere likesågodt kaste alt sammen.

 

Når jeg først er i gang vil jeg også takke gud for å skape deg så dømmende og at du dermed dømmer alle ateister under en kam. (Kanskje jeg hører hjemme under den, men det er som at jeg skal si at alle dere kristne er trangsynte, noe du elsker å høre.

 

Uff, disse fanatikerne

[WebWarrior]

Da er vi ihvertfall enige der.

 

Formulerte ulikt, men fant til slutt ut av vi er ganske enige.

 

"Ble lei av å høre masse tull, ble provosert til denne tråden"

 

Forståelig.

Du må "senke deg den til deres nivå, for å angripe dem".

 

The way I see it, yes.

 

Jeg mener at "Tenk selv" er et ganske bra kommentar, som flere bør bli oppfordret til. Hva er galt med det? Tenk selv! Du er et selvstendig individ som kan ta avgjørelser på egenhånd.

 

NETTOPP! Jeg er Kristen nå på grunn av at jeg har tatt avgjørelser på egenhånd. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg er det jeg er på grunn av egne avgjørelser, og fri individuell tankegang. Og de fleste av vennene mine, hvis ikke alle vennene mine er det de er på grunn av deres egne, frie valg. Ikke på grunn av opplæring.

 

Ikke prakk ned på "Tenk selv" da.

Det er et bra uttrykk, men desverre misbrukt av de som kjøper alt de får i seg fra skole/media osv. (Ditt poeng?)

 

yupp. Akkurat mitt poeng.

 

Har du andre årsaker til å kalle meg respektløs, så OK, kom med dem.

 

Det at du kommer her å åpner kjeften din viser hvor lite respekt du viser for andres religiøse holdninger.

 

Og det faktum at du åpner brødboksen viser da???

 

Jeg har aldri påstått at jeg at jeg er respektfull.

Jeg er et menneske med lite respekt for mange, med mange fordommer, og jeg er (etter andres perspektiver) nok et dårlig menneske.

Men jeg bryr meg heldigvis ikke noe særlig om hva andre mener, og lar de seile sin egen sjø. Men det er ikke en grunn til å være usaklig/tåpelig, eller å snakke dritt om ting du ikke vet noe om.

 

Ignorance is bliss.

 

Jeg får ta litt kritikk der, men vil likevel si;

"Jeg er et menneske med lite respekt for mange, med mange fordommer.

Men jeg bryr meg heldigvis ikke noe særlig om hva andre mener, skjønt jeg til tider lar meg irritere. Men det er ikke en grunn til å være usaklig/tåpelig, eller å snakke dritt om ting man ikke vet noe om."

 

og; Ignorance IS bliss, men er det positivt fordet?

 

Jeg håper på en dag å kunne finne en ateist jeg kan snakke med som har et åpent sinn, så jeg kan få lært litt av hvorfor han tror det han tror. V.h.a. sivilisert diskusjon. Det vi l si, uten drittsleniging.

 

Needle in a heystack. Det er nok lettere å ikke bry seg om hva andre mener. Det var derfor jeg sa at det er bedre når religiøse (og ikke-) ikke broadcaster ut at de er frelst osv. Det fører bare til kritikk tilbake.

 

Yeah. I guess.

 

Jeg tror at jeg er Gud. Jeg er den allmektige skaper at alt. Jeg er alfa og omega.

 

Den kommentaren er mange blitt innlagt for... Mye mulig fordi de kom med den i andre settings da men

 

Hva mener du med smilyen i slutten der?

Mener du at å tro på guden min er mer tåpelig enn din?

At jeg "kan umulig tro det"?

I win

 

eeh... Vel ettersom jeg tror Gud er perfekt, har absolutt hukommelse, intellekt, visdom, kjærlighet og makt, så tror jeg det eneste sanne svar jeg kan gi deg må være "ja" men ikke ta det ille opp. Det er umulig for noe menneske å møte de specsa.

[JohndoeMAKT]

eeh... Vel ettersom jeg tror Gud er perfekt, har absolutt hukommelse, intellekt, visdom, kjærlighet og makt, så tror jeg det eneste sanne svar jeg kan gi deg må være "ja" men ikke ta det ille opp. Det er umulig for noe menneske å møte de specsa.

 

Nevn en ting din gud kan gjøre, som min ikke kan.

 

Dele havet f.eks... kan det jeg.

Lage vin av vann... ikke noe problem.

Helbrede de syke... dagligdags oppgaver.

 

Dersom du får din gud til å dele havet, skal jeg gjøre det etterpå. :wink: