Kamera til nybegynner <4000

[Mixy]

Hei

 

Er på utkikk etter ett kamera, da fotografering er noe jeg syns er interessant. Har ingen erfaring tidligere, bortsett fra mobilkamera, eller små kompaktkameraer.

 

I starten tenkte jeg at speilrefleks var det eneste rette, men etter at en god venn av meg kjøpte seg Powershot G7, og jeg fikk prøve dette litt, skjønte jeg at jeg antakelig kommer til å ha mer bruk for ett kompaktkamera (lettere å ta med seg). Uansett, det er viktig at kameraet har instillinger som ISO, blenderåpning, lukkertid etc. I tillegg har jeg lyst på ett kamera som støtter RAW (noe G7 ikke gjør, ellers hadde det vært en ypperlig kandidat).

 

Nå vet jeg ikke om det i det hele tatt finnes noe slikt kamera, men jeg tar sjansen. Regner også med at det kommer noen poster om såkalte "ultrazoom" kameraer i denne tråden, noe jeg har lite peiling på. Noen som har en kort definisjon på hva dette er?

 

Takker for alle svar Som sagt er prisklassen opp til rundt 4000.

[k-ryeng]

I starten tenkte jeg at speilrefleks var det eneste rette, men etter at en god venn av meg kjøpte seg Powershot G7, og jeg fikk prøve dette litt, skjønte jeg at jeg antakelig kommer til å ha mer bruk for ett kompaktkamera (lettere å ta med seg). Uansett, det er viktig at kameraet har instillinger som ISO, blenderåpning, lukkertid etc. I tillegg har jeg lyst på ett kamera som støtter RAW (noe G7 ikke gjør, ellers hadde det vært en ypperlig kandidat).

 

Nå vet jeg ikke om det i det hele tatt finnes noe slikt kamera, men jeg tar sjansen. Regner også med at det kommer noen poster om såkalte "ultrazoom" kameraer i denne tråden, noe jeg har lite peiling på. Noen som har en kort definisjon på hva dette er?

 

Takker for alle svar Som sagt er prisklassen opp til rundt 4000.

Jeg ville kikket på Fujifilm S6500fd og S9600, samt Panasonic FZ-50. Alle disse gir deg gode manuelle muligheter, og ikke minst manuelle zoom- og fokusringer. De er på størrelse med et lite speilreflekskamera, men har mye større brennviddeomfang. De to siste har også mulighet for ekstern blitz, dersom det skulle bli ønskelig på sikt.

 

Jeg personlig liker Panasonic best av disse, men Fujifilm er slett ikke dårlig de heller. Det er mye smak og behag, og om man foretrekker vidvinkel eller tele. Alle ligger i området rundt 4000 kr (S6500fd er rimeligst, ca 3000 kr)...

Endret 16. august 2007 av k-ryeng

[tomsi42]

Jeg vil våge påstanden om at den dagen du trenger RAW, da er du også moden for en dSLR. Andre vil sikkert være uenig

 

I og med at du likte G7; hvorfor ikke begynne der. Så kjøpe nen 400D e.l. om et år når du er klar for det?

 

Tom

[Mixy]

Takk for svar

 

Det jeg er bekymret for med de kameraene der er størrelsen, du sier ett lite speilreflers, og da blir det jo straks litt mer "stress" å ha med seg rundt. Eller hva tenker dere om det?

 

EDIT: Jeg har bare fått intrykk av at med RAW, så får jeg mye større mulighet til å redigere bildet lettere i ettertid. Har litt problemer med å åpne .jpg bilder i Adobe Camera RAW, som jeg har sett noen videoer på, og ser helt fantastisk ut

Endret 16. august 2007 av Mixy

[PMnormal]

Da har du ikke noe valg. Glem raw og gå for G7.

[tomsi42]

Takk for svar

 

Det jeg er bekymret for med de kameraene der er størrelsen, du sier ett lite speilreflers, og da blir det jo straks litt mer "stress" å ha med seg rundt. Eller hva tenker dere om det?

 

EDIT: Jeg har bare fått intrykk av at med RAW, så får jeg mye større mulighet til å redigere bildet lettere i ettertid. Har litt problemer med å åpne .jpg bilder i Adobe Camera RAW, som jeg har sett noen videoer på, og ser helt fantastisk ut

9297552[/snapback]

Adobe RAW er for RAW filer. Photoshop CS3 og Photoshop Elements er programmene du bør ta en titt på.

 

 

Tom

[Mixy]

Joda, jeg regner med at jeg finner de samme mulighetene i Photoshop, men det jeg syns var bra med RAW, var den fine interfacen, der man lett hadde kontroll over forskjellige fargetoner, eksponering lystyrke etc. Jeg vet hvor jeg finner det meste av dette i PS, men allikevel, den enkle frontenden gjør det mye lettere og raskere enn med PS. Mye lettere å prøve seg frem og tilbake, som man ofte må.

[tomsi42]

Joda, jeg regner med at jeg finner de samme mulighetene i Photoshop, men det jeg syns var bra med RAW, var den fine interfacen, der man lett hadde kontroll over forskjellige fargetoner, eksponering lystyrke etc. Jeg vet hvor jeg finner det meste av dette i PS, men allikevel, den enkle frontenden gjør det mye lettere og raskere enn med PS. Mye lettere å prøve seg frem og tilbake, som man ofte må.

9298097[/snapback]

 

Canon DPP har et lignende interface - men jeg vet ikke om den følger med G7...

 

Adobe Lightroom har et lignende interface - har du lastet ned 30 dagers demoen og prøvd den ?

 

Du bør også se på Olympus E-410. Med kit-zoomen blir det rimelig kompakt. Og det bør du klare å gidde å ta med deg. Det som er trikset er riktig bag.

 

Tom

[Mixy]

Nok en gang, takk for svar. Skal ta en titt på lightroom, og se om det kan være noe

 

Uansett, leser en del om de kameraene k-ryeng anbefalte i sin post, og får mer og mer lyst på FZ50, virker som ett knallgodt kamera. Skal se om jeg kan stikke innom en fotobutikk, og få litt følelsen av hvor stort det er også

 

EDIT: Glemte å si det, men det Olympus kameraet så nice ut ved førsteinntrykk, men er litt for dyrt for meg tror jeg. Fordelen med speilrefleks er jo muligheten til å "bygge" på med nye objektiver, men da følger det gjerne med ett litt "cheezy" kit objektiv (veit ikke om dette gjelder Olympus kameraet), men virker som om jeg gjerne "må" ha flere objektiver for å få samme mulighetene som ett ultrazoom har fra starten...?

Endret 16. august 2007 av Mixy

[tomsi42]

Skal se om jeg kan stikke innom en fotobutikk, og få litt følelsen av hvor stort det er også

9298453[/snapback]

 

Det er en god ide - ta en titt på de minste speilrekfleksene også, så får du et godt grunnlag til å velge.

 

Tom

[Mixy]

Akkurat fått lest ferdig Akam's test der de setter S6500fd opp mot FZ50, og jeg må si jeg ble litt mer "redd" for FZ50 etterhvert som jeg nærmet meg slutten. Jeg likte slett ikke støyreduksjonen, som i stor grad gikk ut over detaljene.

 

Dermed åpner jeg øynene for nye alternativer. Må si S9600 frister litt

 

Får se an størrelsen litt, virker ikke for meg som om det er noen stor forskjell i fysisk størrelse på disse kameraene i forhold til noen små speilreflekskameraer. Men da har vi kanskje ett lite problem med prisen igjen Vi får se

 

Se edit i forrige posten min.

[tomsi42]

EDIT: Glemte å si det, men det Olympus kameraet så nice ut ved førsteinntrykk, men er litt for dyrt for meg tror jeg. Fordelen med speilrefleks er jo muligheten til å "bygge" på med nye objektiver, men da følger det gjerne med ett litt "cheezy" kit objektiv (veit ikke om dette gjelder Olympus kameraet), men virker som om jeg gjerne "må" ha flere objektiver for å få samme mulighetene som ett ultrazoom har fra starten...?

9298453[/snapback]

Det er det som er en av det store fordelene med Olympus - selv kit-objektivene er brukbare. Et av de beste tilbudene om dagen er Olympus pakkene med 2 objektiver. Men det blir fort dyrt hvis du så for deg et utlegg på 4.000,-

 

Tom

[Mixy]

Jeg blir nok for dyrt for meg, da de pakkene ligger sikkert nærmere 7000 eller noe, regner jeg med?

 

Uansett, orker ikke lese mer spesifikasjoner/tester før jeg legger meg nå, så tar snarveien igjennom forumet Hva er hovedforskjellene på E-400/410 og 500. Ser at 410 er billigere enn 500, som virker litt bakvendt for meg

 

Takk for svar

[tomsi42]

E-400 og E-500 var forrige generasjon. E-410 og E-510 er den nye generasjonen. Det viktigste er en klar forbedring i støy-egenskapene (på høy ISO): E-410 er mest kompakt; E-510 er mer tradisjonell (større og med grep), og har bildestablilisator (nice) og noe fler knapper slik at den blir litt enklere å bruke (dett er det dog delte meninger om).

 

Tom

 

Edit: E-500 har 8 Mp brikke, de andre 10 Mp. En E-410 med 14-42 er nok det beste valget i forhold til pris og kvalitet.

Endret 17. august 2007 av tomsi42

[Mixy]

Bare ett lite sidespørsmål til her

 

Pappa har ett gammelt speilrefleks, og har 3 objektiver til dette. Det er ett Fujica AX-1. Jeg lurte på om jeg kunne være så heldig at disse objektivene passer til noen av dagens digitale speilrefleks?

 

På objektivene står det "X-Fujijon", "GMC M PORST TELE-ZOOM" og "SIGMA MINI-WIDE".

 

Jeg regner nesten med at fotobransjen har endret standard, ikke fordi det trengtes, men fordi de skal tjene penger. Men spør uansett

[k-ryeng]

Bare ett lite sidespørsmål til her

 

Pappa har ett gammelt speilrefleks, og har 3 objektiver til dette. Det er ett Fujica AX-1. Jeg lurte på om jeg kunne være så heldig at disse objektivene passer til noen av dagens digitale speilrefleks?

 

På objektivene står det "X-Fujijon", "GMC M PORST TELE-ZOOM" og "SIGMA MINI-WIDE".

 

Jeg regner nesten med at fotobransjen har endret standard, ikke fordi det trengtes, men fordi de skal tjene penger. Men spør uansett

Vil tro det er M42-fatning på disse, og da kan man få konverter som gjør at de passer på nye Pentax-kameraer. Jeg ville likevel ikke brydd meg, da dette ikke akkurat høres ut som kvalitetsoptikk...

[Mixy]

Det er nok heller ikke kvalitetsoptikk. Men uansett så er det 3 objektiver som jeg kan leke meg med. Hvor mye koster en slik konverter?

 

Hva er dine tanker om FZ50? For du hadde det, sant?

[k-ryeng]

Det er nok heller ikke kvalitetsoptikk. Men uansett så er det 3 objektiver som jeg kan leke meg med. Hvor mye koster en slik konverter?

Noen få hundrelapper på eBay...

 

Hva er dine tanker om FZ50? For du hadde det, sant?

Nei, jeg har ikke det. Etter min mening er det det beste alternativet dersom man ikke trenger vidvinkel, men det er mest smak og behag...

[Mixy]

Har idag kikket litt mer rundt, og mer eller mindre konkludert med at speilrefleks er litt utenfor min rekkevidde, slik som det er nå. Prøver heller litt med ett ultrazoom, ser hvor mye det blir brukt, og investerer i ett dSLR seinere.

 

Uansett, virker som om jeg hele tiden heller tilbake på FZ50 her. Men leser i Akam's guide at det bare har USB 1.1 overføringshastighet til PC'n? Jeg vil kunne på USB 2.0 dersom jeg bare finner meg en minnekortleser, sant? Og da burde overføringen gå kvikt?

 

Tar fortsatt imot andre forslag veldig bra

[k-ryeng]

Uansett, virker som om jeg hele tiden heller tilbake på FZ50 her. Men leser i Akam's guide at det bare har USB 1.1 overføringshastighet til PC'n? Jeg vil kunne på USB 2.0 dersom jeg bare finner meg en minnekortleser, sant? Og da burde overføringen gå kvikt?

Stemmer :o)