Generell debatt og info om psuer

[Gjest medlem-82119]

Tenkte jeg skulle starte en generell tråd om psuer som ikke går på spesifikke modeller.

 

De fleste psuer fra rundt 500w vil være store nok til å drive de aller fleste pcer.

MEN det kan være grunn til å se på andre ting, for de som ønsker "noe mer".

En større psu vil bli belastet mindre, og derfor vil den normalt holde seg kaldere.

Hvis viften da er termostatstyrt, så vil viften gå sjeldnere og man får totalt sett en mer stillegående psu.

Større og dyrere psuer er normalt også mer utstyrt på kontaktfronten, og med det menes både at de har flere tilkoblinger og at de har andre typer tilkoblinger.

Sist ute av tilkoblinger er de såkalte 8-pins pcie tilkoblingene som noen skjermkort trenger.

Det finnes overganger fra 6-pins til 8-pins, men poenget er at 8-pins utgang på psuen kan gi dobbelt så mye effekt som en 6-pins.

Langt fra alle TRENGER 8-pins idag, men hvis man vil ha noe som holder til neste oppgradering kan det være greit allikevel å få det med.

En annen fordel er også at man kan bruke overganger fra 8-pins til 6-pins og da få flere tilgjengelige 6-pins utganger.

Større psuer har også flere sikkerhetsløsninger, som vern mot overtemp, overspenning, underspenning, kortsluttning osv.

Det ligger massevis av tester på nettet, så hvis man googler på review over strømforsyningen sin så får man stort sett mer info om den enkelte modell.

Det som er viktig, er at psuen kan levere nok strøm på den enkelte utgang (ikke bare se på hva den totalt kan levere) og at det den leverer er gjevnt og med så lite avvik som mulig.

Man må også passe på at hvis man velger en av de største psuene, de som ligger rundt en kilowatt. så er de ganske lange.

Også her betyr størrelsen mye, og i dette tilfellet betyr det at det kan bli for lite plass til den i ett miditower slik at man må opp på et fulltower.

For å vite om det er nok plass må man lese i spesifikasjonene til toweret hvor langt det er, eventuelt trekke fra lengden av cd/dvd spillere som ofte er i samme høyden som psu og så se om det er nok plass igjen til psu og kabler til psu og cd/dvd brennere.

Hvilke merker som er bra og dårlige er det mange meninger om.

Av alle reviewer jeg har lest så er det thermaltake toughpower-serien og enermax sine modeller som får best karakter.

Dette er også store og dyre modeller, som koster 2-3000 kroner.

Man bør også passe på at kablene til psu er lange nok.

Dette er spesielt viktig hvis hovedkortet monteres opp/ned, psu monteres i bunn av kabinettet, eller kabinettet har skillevegger med hull som kablene må tres igjennom.

 

 

Hvis andre har mer å tilføye om generelle ting får dere fyll på med info....

[Uglegutt]

Det jeg lurer på er om strømforsyninger med modulære kabler er like slitesterke / god kvalitet som de som har faste kabler. Modulære kabler er jo forholdsvis nytt, og den type tester har jeg ikke funnet noe om noen steder.

 

Klønete skrevet.. Essensen: Kan modulære kabler bli en svakhet etter lang tids bruk?

[Hårek]

Kan modulære kabler bli en svakhet etter lang tids bruk?

9293834[/snapback]

Tja, i teorien kan det vel det. En ekstra kontakt er et ekstra punkt som kan feile. Men i praksis tror jeg det vil skje svært sjeldent.

[Gjest medlem-82119]

De brukes jo en eller annen form av kontakter som klikkes på plass, og det er vel liten bevegelse på kablene etter at de er tilkoblet.

Sånn i teorien så kan jo hva som helst svikte, men jeg tviler på at kontaktene vil være det som ryker først.

Skulle de ryke, så er det jo bare å bytte kabel eller kontakt noe som ikke bør koste så mye.

En annen ting er jo at ikke-modulære ofte har en kabelsalat hvor kabler må bøyes ganske kraftig til tider for å få gjemt bort de man ikke bruker.

Løse kabler som ligger og slenger vil sikkert være en større trussel mot vifter, kretskort og seg selv (knekker) enn en kobling på en modulær er.

 

Jeg ser forøvrig at garantiene er like lange uansett hvilken versjon man velger.

Regner med garantien ville vært kortere på et dårligere produkt...

[Smirnoff]

Man må også se på hvor mye PSU leverer på railene.

 

Sett at man har to forskjellige strømforsyninger, vi sier begge erpå ~550W. Den ene kan f.eks levere 360W på 12V, mens den andre kan levere f.eks 480W. Siden 12V er railen som belastes mest i dagens maskiner, velger man sistnevnte.

[NoTrace]

Har Thermaltake ThoughPower 750W 8 pins kontakter ?

[Babelfisken]

Tenkte jeg skulle starte en generell tråd om psuer som ikke går på spesifikke modeller.

 

De fleste psuer fra rundt 500w vil være store nok til å drive de aller fleste pcer.

MEN det kan være grunn til å se på andre ting, for de som ønsker "noe mer".

En større psu vil bli belastet mindre, og derfor vil den normalt holde seg kaldere.

Hvis viften da er termostatstyrt, så vil viften gå sjeldnere og man får totalt sett en mer stillegående psu.

 

 

En vanlig misforståelse som i de flese tilfeler er feil.

Effektiviteten på en PSU øker som regel med hvor hardt den brukes. Altså, jo nærmere max jo bedre utnyttelse. All energi som ikke utnyttes går til varme.

En stor PSU som går på mellom 10 og 50% vil dermed avgi mer varme enn en mindre som med samme forbruk ligger på mellom 30 og 90%. Interne komponenter kan selvsagt ha noe høyere temperatur men omgivelsene oppfatter det som mindre avgitt varme.

Større psuer har også flere sikkerhetsløsninger, som vern mot overtemp, overspenning, underspenning, kortsluttning osv.

 

Det var nytt for meg. Har du dokumentasjon på dette?

 

Dette er også store og dyre modeller, som koster 2-3000 kroner.

 

Og der er vi ved kjernen til dagens PSU hysteri. De fleste ville klart seg fiiint med en kvalitets-PSU på 300 - 450W likevel blir de fleste anbefalt > 500W. Kalkulatorene på nett er ofte svært konservative, særlig på s.k aldringstillegg o.l. Det er nemmelig liten grunn til å tro at en mindre kvalitets PSU går varmere eller jobber "tyngre" enn en større CPU. Derimot arbeider de mer effektivt og gir derfor fra seg mindre varme. Særlig gjelder dette på tomgang, dvs mesteparten av tiden, da effektforbruket er langt mindre.

Min 500W som driver en overklokket C2D, 5 disker, overklokket 8800GTS, 7 vifter, pumpe, 2 optiske drev ++ har aldri rampet opp viftehastigheten. Hvilket altså betyr at den aldri har vært i nærheten av max belastning. Jeg har altså en større CPU enn jeg trenger.

Endret 18. august 2007 av Babelfisken

[Gjest medlem-82119]

Hvis man ser på disse to psuene:

 

Thermaltake toughpower 1200w:

 

http://www.thermaltake.com/product/Power/T...w0156/w0156.asp

 

så ser man at den er listet opp med:

 

Protections: Over Current, Over Voltage, Under Voltage, Over Temperature, Over Power, and Short-Circuit protection.

 

En billigere 750w versjon:

 

http://www.thermaltake.com/product/Power/T...W0116/w0116.asp

 

Protections: Over Current, Over Voltage, and Short-Circuit protection

 

Som man ser mangler både under voltage, over temperature og over power beskyttelse på den billigste.

 

Jeg har også lest tester hvor dyrere psuer har mer overdimensjonerte kabler og komponenter enn de billigere utgavene.

 

Når det gjelder tempen på psuene, så mener jeg fortsatt (også av egen erfaring) at en 1000w psu som leverer 1000W blir varmere enn en 1000W som leverer 100w.

Det er jo ikke sånn, mener jeg, at det man ikke bruker går rett til tap slik at jo mindre man belaster psuen dess varmere blir den...

 

Som jeg også nevnte i starten så går også bruk av større psuer på at de er bedre utstyrt.

Jeg har ihvertfall aldri funnet en psu på 3-400w som har 8 pins pci-e.

 

Jeg har forøvrig alltid hørt at ting er "nok" og så går det 2-3-4 år og så var det ikke nok allikevel.

Når jeg kjøpte min maskin for ca. 5 år siden (ja, det er derfor den skal byttes nå) så ble den regnet som veldig kraftig.

Når jeg prøvde å bytte skjermkort, så oppdaget jeg at det var satt inn en psu på 150w, og det som var "nok for all fremtid" for noen år siden, var alt for lite nå.

Jeg er for min egen del helt sikker på at det som er "nok for all fremtid" idag, dvs 4-500 w, vil garantert være alt for lite om 3-4-5 år.

Strømforbruket har bare gått en vei, oppover, og etterhvert som det vil bli utviklet mye kraftigere skjermkort (til pci 2.0 og 3.0), muligheter for å bruke opptil 4 skjermkort, stadig behov for flere disker etterhvert som alt går over til HD (for ikke å glemme at windows ble 10 doblet i størrelse fra xp til vista, og sikkert blir 10 doblet igjen til neste gang)

 

Det er sikkert mye mer man kan si, jeg har bl.a også lest at en psu som belastes konstant opp mot max av det den kan levere, har en kortere levetid enn en som belastes mindre.

 

Kalkulatorene som du henviser til tar vel utgangspunkt i worst case scenarier.

 

For meg så blir dett litt som med bilmotorer.

Skal du spare penger på å kjøpe en bil som tar deg greit frem, eller vil du ha en større motor for å kunne kjøpe en campignvogn om tre år eller laste ned en stor tilhenger med murstein når du skal bygge mur.

Dette er jo valg hver enkelt må ta.

Tenkte bare man kunne ta en generell prat om de felles tingene, siden de går igjen i veldig mange poster.

[Hårek]

Når det gjelder tempen på psuene, så mener jeg fortsatt (også av egen erfaring) at en 1000w psu som leverer 1000W blir varmere enn en 1000W som leverer 100w.

Det er jo ikke sånn, mener jeg, at det man ikke bruker går rett til tap slik at jo mindre man belaster psuen dess varmere blir den...

9307404[/snapback]

Virkningsgraden er dårligere ved lav belastning. Hvis det er 85% ved 1000 W så blir det 150 W tap. Er det 60% ved 100 W så er det 40 W tap.

Det er klart at en PSU som avsetter 150W blir varmere enn en som avsetter 40W.

 

Dere må sammenligne virkningsgrad ved en bestemt effekt, totaleffekten som PSU kan levere har ikke noe å si.

Det er ingen grunn til at en 1000W PSU er kaldere enn en 500W PSU ved 400 W belastning.

[L O G I M A N]

Når det gjelder tempen på psuene, så mener jeg fortsatt (også av egen erfaring) at en 1000w psu som leverer 1000W blir varmere enn en 1000W som leverer 100w.

Det er jo ikke sånn, mener jeg, at det man ikke bruker går rett til tap slik at jo mindre man belaster psuen dess varmere blir den...

9307404[/snapback]

Virkningsgraden er dårligere ved lav belastning. Hvis det er 85% ved 1000 W så blir det 150 W tap. Er det 60% ved 100 W så er det 40 W tap.

Det er klart at en PSU som avsetter 150W blir varmere enn en som avsetter 40W.

 

Dere må sammenligne virkningsgrad ved en bestemt effekt, totaleffekten som PSU kan levere har ikke noe å si.

Det er ingen grunn til at en 1000W PSU er kaldere enn en 500W PSU ved 400 W belastning.

9308213[/snapback]

 

Ja der er jeg enig. Prosentregning sliter en del med. Det er ingen tvil.

[Gjest medlem-82119]

Ifølge denne testen:

 

http://www.jonnyguru.com/review_details.ph...=107&page_num=3

 

Så har TT en virkningsgrad på 78% ved rundt 350w, og 82% ved rundt 1200w.

 

Det skulle gi et tap på 77W ved 350w og 216W ved 1200W belastning.

77W varmer da mindre enn 216W?

 

Sammenlignet med en bilmotor, så vil jo en bilmotor som må jobbe mer på høyere turtall bli mye varmere enn en motor som f.eks går på tomgang?

[Hårek]

Ja, det er jo innlysende.

Men det er ingenting som støtter opp under påstanden fra første post, "En større psu vil bli belastet mindre, og derfor vil den normalt holde seg kaldere."

 

Et viktigere poeng er at utviklingen går mot stadig høyere virkningsgrad. Så en helt ny PSU kan være kaldere enn en eldre.

[Babelfisken]

Ja, det er jo innlysende.

Men det er ingenting som støtter opp under påstanden fra første post, "En større psu vil bli belastet mindre, og derfor vil den normalt holde seg kaldere."

 

9312667[/snapback]

 

Nei det er det ikke og som andre svarer for meg over er det selvsagt mer varme avgitt ved 1000W enn ved 100W. Poenget mitt er at ved 100 - 200W forbruk, som selv for en monster PC vil være det effektforbruket den har mesteparten av tiden, vil en 400W arbiede mer effektivt enn en 1000W. For en 1000W er 150W helt i nedre arbeidsområde mens det for en 400W er snakk om nedre middelområde. Et område de fleste PSUer arbeider med grei effektivitet.

Som regneeksempel, dog helt uten faktiske tall, kan vi si at en 1000W arbeider med 50% effektivitet ved 150W, men 400W forsyngen jobber med 85% Da avgir 1000W psuen 150W varme mens en 400W psu avgir ca 26W varme for å levere samme effekt inn til PC. Dette er helt oppkonstruerte tall og sikkert ikke representativt men det viser hvorfor man må regne med at en stor PSU avgir mer varme. Det er som trådstarter sier å sammenlikne med bil og som kjennt: jo større motor jo høyere forbruk.

Forskjellen er at mens vekten på biler med tilbehør stadig øker er trenden til dels i ferd med å snu på PC-markedet. Komponenter bruker mindre strøm og det er fokus på strømkostanden ved å ha en PC sående på. Joda, skjermkortene blir stadig mer monstrøse men der dukker det da også opp nye produkter som avhjelper, når man har behov for det.

Dessuten, selv om behovet skulle øke fremover finner jeg det helt meningsøst å investere i en (dyr) PSU som leverer 2-3 ganger behovet. Den eneste fornuftige bilsammenlikningen jeg ser da er at man kjøper en bil som har så kraftig motor at man aldri klarer å utnytte mer en 30% av motorkraften fordi, bruker man mer spinner hjulene. Hvem vil ha en slik motor, bortsett fra de som elsker å vise den frem, fremfor å kjøre bil?

 

Det er greit å planlegge fremover men å ta høyde for noe særlig mer enn 1 år virker lite nyttig. Å kjøpe et (dyrt) strømmonster nå som skal gå på tomgang i tre år for så å virkelig grilles med nye dual monster-skjermkort ville jeg om ikke annet sett på som risikosport. Dessuten, for alt du vet trenger du ikke 8 eller 6pins kontakter om 3 år for da har de gått over til 2pins 10mm2, 48V som tilkobling til skjermkortene.

 

Til slutt er det viktig å sammenlikne store epler og små epler, ikke store epler og små råttne tomater. Jeg snaker hele tiden om podukter med sammenliknbar kvalitet, og da vil driftstemperaturen på et lite PSU ligge like lavt som et stort ett ved normaldrift, bare når det går på max vil det kunne ha høyere driftstemperatur.

Grunnen til dette er selvsagt at viftekontollene styrer kjøling og temperatur, ikke størelsen på PSU.

Dette minner i stor grad om disk-dikusjonen. Der mente noen at det var "galskap" å la diskene komme over 30 grader. Googles undersøkelse viste at disker som gikk under, hva var det? 25 grader hadde kortere levetid en de opp til 45-50 grader eller noe slikt.

Endret 19. august 2007 av Babelfisken

[Gjest medlem-82119]

Nye og moderne strømforsyninger har helt andre virkningsgrader, typisk er vel 80-85% virkningsgrad ved 0-100% belastning, og høyest virkningsgrad ved ca. 50% belastning.

Ihvertfall har de reviewene jeg har lest hatt slike karakteristikker.

Og, som jeg startet med, så er det ikke BARE tilgjengelig strøm som er poenget men tilgjengelige utganger, sikkerhetsløsninger osv.

Hva som er reelt strømforbruk på dagens typiske pc`er skal jeg ikke diskutere, det er svært avvikende meninger på dette.

Har lest massevis av innlegg som påstår at 2-300w er det normale, så kommer andre og sier at 7-800w er det normale.

JEG tror at strømforbruket vil ØKE fremover, på samme måte som det har økt opp gjennom tidene.

Med kommende pci 2.0 og 3.0 som er "rett rundt hjørnet" går det nok ikke så lang tid før de første skjermkortene som utnytter dette dukker opp.

Utviklingen innen pc-verdenen har alltid vært mer av alt og enda litt til.

[Hårek]

... typisk er vel 80-85% virkningsgrad ved 0-100% belastning ...

9320747[/snapback]

Skrivefeil? Det er heller 20 - 100%, som sagt tidligerer er det mye dårligere virkningsgrad ved lav belastning.

http://www.hardware.no/tester/stromforsyni...r_m620w/41382/6

[Gjest medlem-82119]

Ja, mente i effektområdet fra ca. 100w og oppover.

Den du linker til har 76,2% ved 100 W før det stiger til over 80% på resten.

Slik jeg leser grafen så har den 0% virkningsgrad når den er avslått, og hvis den hadde hatt en høyere virkningsgrad da så hadde den vært bra.

Hvis man tenker virkningsgraden fra avslått til max effekt, så ligger den selvsagt mellom 0 og litt over 80%.

Den høyeste jeg har sett ligger på 87%...som vel er bra.

[Babelfisken]

Ja, mente i effektområdet fra ca. 100w og oppover.

Den du linker til har 76,2% ved 100 W før det stiger til over 80% på resten.

Slik jeg leser grafen så har den 0% virkningsgrad når den er avslått, og hvis den hadde hatt en høyere virkningsgrad da så hadde den vært bra.

Hvis man tenker virkningsgraden fra avslått til max effekt, så ligger den selvsagt mellom 0 og litt over 80%.

Den høyeste jeg har sett ligger på 87%...som vel er bra.

9326015[/snapback]

 

Det er ikke en spesifikk watt grense her men snarere en prosentgrense som typisk ligger rundt 20%. I testen over er det også testet på 100W og 200W. Dette er ikke tilfeldig.

 

Poenget mitt var at med en ekstra stor PSU har men en helt reel risk for å komme under 20% og dermed inn i det område der PSU er virkelig ineffektiv.

 

Jeg søkte litt nå uten å finne noen up to date artikler men man kan altså kjøre et C2D, 8800GTX basert system på en så liten PSU som 350W (bekjennt som gjør det). Da er det ikke urimelig å anta at en slik PC som idler bruker under 200W. Det er heller ikke urimelig å anta at de fleste PCer tilbringer størsteparten av sine liv i idle eller nær idle. Selv den mest inbitte spiller tilbringer ikke mange timer i spill pr dag.

Resultatet av dette dersom man har en 1100 - 1200W PSU og en PC som er snill på strømforbruk ved idle er en PSU som avgir vesentlig mer varme enn sin midre søsken.

 

På den motsatte siden er det heller intet vesentlig fall i effektiviteten opp mot max. Så en PC med normalt dimensjonert PSU brenner ikke av særlig mer varme enn en med dobbelt så stor PSU. Og da er vi tilbake til den opprinnelige påstanden om at små PSUer blir så mye varmere en større.

Over ser vi at i størsteparten av tiden vil antagelig en stor PSU avgi langt mer varme. Det blir derfor ganske meningsløst å bruke varme som argument for å brenne av 2 - 4 ganger så mye penger for noe som kun er en Lan posør-effekt.

Endret 22. august 2007 av Babelfisken

[Gjest medlem-82119]

Det er mange sider på nettet som skriver om psuer, temperatur og energiøkonomi.

 

http://www.dansdata.com/psus.htm

 

hevder at:

 

Extra capacity doesn't hurt, though; a computer that only needs a 300W PSU won't draw any more power if you give it a 600W one.

 

http://www.digitaldingus.com/articles/2006/04/psufactor.php

 

Higher Wattage PSU = Higher Electric Bill?

 

This is not necessarily true. This really depends on something called Efficiency. Efficiency is a percentage of the watts produced by a PSU when converted from AC to DC currents. So for example, if you have a 500W PSU, and its efficiency rating is 70%, and your PC is consuming 375W, this means the PSU is actually pumping out only 263W (262.5W), while 112W are being transferred as heat. Not good.

 

The other factor is how much your computer is drawing from the power supply. If you buy a 800W PSU, and your computer system only needs 400W, then you won't be using the entire 800W capacity of the PSU.

 

When you combine the actual power draw of the PSU and the efficiency rating, you will get an idea if your electric bill will increase. And depending on your former power supply, you may actually see a decrease in your electric bill. If your PSU's efficiency was terrible before and the new PSU is around 80%, then your bills could be decreasing

 

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000871.html

 

If you're interested in upgrading to a high-efficiency power supply, look for models tagged with the 80 PLUS designation, which are guaranteed 80% efficient at 20%, 50% and 100% of their rated load.

 

Med andre ord, en 1200W psu har en virkningsgrad på minst 80% ved 20% load, som igjen skulle bety at den utnytter 80% ved 240W som vel de aller fleste pcer idag minst bruker.

Hvis den skal gi ut 240W med 80% virkningsgrad, må den bruke 300W....dvs et tap på 60W.

 

Regner man at den tilfører 240W og sender 80% ut, som jeg har forstått er slik det gjøres i praksis så får man et tap på 48W.

 

Går man ned til 1000W, for å spare en hundrelapp, så vil 20% tilsi 200W, og med 80% effektivitet så går det 40 W somtap.

 

Det vil si at man taper hele 8W ved å gå fra 1000 til 1200 w når pcen forbruker kun 20% av det "den trenger".

 

Hvis man sammenligner med en psu på la oss si 500w, så vil 20% være 100W.

Med en 80% effektivitet, så taper man da 20W, hele 28W mindre enn en 1200W psu.

 

Jeg vil jo ikke påstå at det er så enorme forskjeller her, det er jo ikke snakk om at everket må pushe på litt ekstra når jeg slår på maskinen.

 

http://www.silentpcreview.com/article28-page4.html

 

The counterpoint to "correct PSU sizing" comes from very high efficiency power supplies with very flat power efficiency curves. The models in the Seasonic S12 series, for example, differ so little in efficiency at the same 65~300W power levels that there's no real power consumption cost in choosing a high power model even if it is going to be used at lower power levels. With a system that only needs a maximum of 200W, the power consumption using a S12-500 or a S12-330 is essentially the same. Aside from the initial cost difference, there's no operational cost due to lower efficiency at lower power levels. With such power supplies, it makes sense to buy higher power capacity than currently needed in anticipation of future component upgrades that will demand more power.

 

Jeg lekte meg litt med denne kalkulatoren også, og la inn det nærmeste jeg kom (x38 kort og penryn prosessorer osv var ikke med i alternativene)

Hvis utregningen stemmer, så trekker systemet 701 W.

Da går ikke jeg god for utregningene...

 

http://www.extreme.outervision.com/PSUEngine

 

Jeg er ikke i tvil om at mange klarer seg helt fint med mindre psuer, gjerne ned i 400 w.

Om man sparer så mye penger på de få wattene man sparer i forhold til større psuer, kan vel diskuteres.

Man må som tidligere nevnt også se på antall og type utganger, sikkerhetsfunksjoner, kvalitet i byggingen, støy osv før man finner den rette psu.

Av de erfaringer JEG har gjort meg, så velger jeg ut fra mine erfaringer...og de kan være helt annerledes enn andre sine erfaringer.

[Babelfisken]

Jeg er enig i at det blir flisespikking å se på effektivitet. Eventuellt tap blir først vesentlig dersom PC bruker godt under 20% av max.

 

Når du ser på effektforbruk er det viktig å huske at en PC ikke har ett forbruk.

Stømforbruket vil variere sterkt med typen bruk og ikke bruk. Dette er igjen avhengig av hvilke strømsparefunksjoner som er i bruk.

En PC som beregnes til å bruke 400W på en kalkulator behøver ikke bruke mer enn halvparten ved surfing og enda mindre fullt våken men med harddisker avslått og CPU frekvens redusert. Igjen er dette tall tatt fra luften så jeg aner ikke hva som er reelt her, bare at det er stor forskjell, det ser man på CPU og GPU temperaturer, sammt at vifter speeder opp osv.

Det er i de situasjonene en stor PSU vil kunne utvikle mer varme, men det er nok igjen veldig avhengig av konstruksojn.

 

Vi er tilbake der du påsto at en mindre PSU vil gå mye varmere. Det kan jeg ikke se at stemmer.

[Smirnoff]

Denne kan også være brukandes.

 

Looking to buy a Power Supply?

 

Jeg lekte meg litt med denne kalkulatoren også, og la inn det nærmeste jeg kom (x38 kort og penryn prosessorer osv var ikke med i alternativene)

Hvis utregningen stemmer, så trekker systemet 701 W.

Da går ikke jeg god for utregningene...

 

http://www.extreme.outervision.com/PSUEngine

 

Den regner ikke ut hvor mye maskinen trekker, den bare anbefaler en strømforsyning (sikkert også med veldig god margin) for det står jo "Recommended PSU Wattage:"

 

http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php

 

Denne regner faktisk ut hvor mye maskinen din trekker (tilnærmet), og anbefaler effekt for en dårlig og en god PSU. Jeg stoler faktisk mer på denne. Eneste som er synd er at den har litt dårlig utvalg av hardware, men det går an å finne noe som likner i lista, selvfølgelig.

Endret 24. august 2007 av Smirnoff