Om det ikke finnes noen gud...

[Gjest Slettet-XHLacM]

Hva skjer den dagen noen faktisk kan bevise at vi bare er en simulasjon? DET lurer jeg på...

9295048[/snapback]

Da tror jeg prestene over det ganske land får panikk. Mange ville følt at "livet" ikke var værdt å leve. Selvmord hadde blitt meget normalt. Panikk og redsel ville vært et faktum. Enkelte ville gått inn i sjokk eller fått sterke traumer. Det er hva jeg tror ville skjedd. Så må vi ikke glemme USA som hadde prøvd å "nuka" hele simulasjonen.

[Emomilol]

If real is what you can feel, smell, taste and see, then 'real' is simply electrical signals interpreted by your brain.

[pumba50]

If real is what you can feel, smell, taste and see, then 'real' is simply electrical signals interpreted by your brain.

9428934[/snapback]

Ja, dette er sånne tnig som vi vet, men som de fleste kanskje ikke tenker så mye over og kanskje ikke helt har godtatt som svar på livets gåte.

 

Men det er fortsatt interessant. Men husk absolutt ALT i verden har elektroner i seg, ja med unntak av nøytroner da.

 

Og atomer er fortsatt bare en hypotese. Men vi må jo spørre oss, hva pokker er da "elektriske signaler" og hvor er opphavet til det.

 

Vi kommer ikke utenom spørsmålet på de substanser som utgjør vår verden eller som utgjør basisen til vår verden. Hvor kom det ifra og hva er det for noe.

[ShaNickolas]

Min Religion er evolusjon. Universet er min gud , ingen under ingen over

 

Jeg får bare ikke hjernen min til å tenke annerledes

[cp-nilsen]

Vi kommer ikke utenom spørsmålet på de substanser som utgjør vår verden eller som utgjør basisen til vår verden. Hvor kom det ifra og hva er det for noe.

Dette vil vi nok aldri finne ut av.

 

- Hva er elektroner? Det må jo være bygd opp av noe annet? Hvis ikke - hvorfor har de de egenskapene de har? Det kan jo ikke bare være sånn?

 

Si elektroner er bygd opp av X.

 

- Hva er X? Det må jo være bygd opp av noe annet? Hvis ikke - hvorfor har de de egenskapene de har? Det kan jo ikke bare være sånn?

 

Sånn må det jo gå "evig"

 

Merkelig tanke i grunn...

 

 

Regner med dere vet hvor jeg tror det kommer fra men

[tAno16]

Ja cp-nilsen.

 

Er ikke alene om å tro det.

 

Evighet, noe som er altfor stort for en forsker og andre fysiske livsformer å forstå. =)

Endret 5. september 2007 av tAno16

[Jalla]

En kan aldri få et konklusivt svar på noe som helst, uansett, men det er dermed ikke slik at en aldri kan få svar som er så nær faktiske omstendigheter at det kan godtas som en, lov eller et grunnleggende teorem. En av årsakene kan være at sannsynligheten for at betingelsene vil endre seg er infinitesimale, selv om en tar universets levealder i betraktning for tidsforløpet en lar et eksperiment pågå i en fart av, la oss si en gang pr. sek.

Om en da fortsatt har en sjanse på en milliard milliarder for at noe skal endre seg slik at et gitt teorem eller en gitt fysisk lov ikke stemmer vil jeg påstå at det er rimelig nært opptil faktiske forhold.

 

Angående hvordan ting er bygd opp anbefaler jeg et aøk på superstrengteori på wikipedia. Der finner dere mye finurlig om dette.

 

Angående begrepet evighet er dette et konsept som bygger på en oppkonstruert verdi; tid.

Hva er tid?

En kan ikke bruke det en i dag kjenner som "tid" om de fysiske forholdene som oppsto i "Big Bang", men å avskrive det med et skuldertrekk og si at ingen vil forstå det er ikke bare ignorant, men også arrogant.

 

Tid som vi kjenner det i dag vil også meget sannsynlig være noe helt annet i det vi vil regne for å være langt frem i tid fra vårt ståsted i dag.

 

“The universe is queerer than we can suppose”

Endret 5. september 2007 av Jalla

[cp-nilsen]

Angående begrepet evighet er dette et konsept som bygger på en oppkonstruert verdi; tid.

Hva er tid?

Evig/uendelig trenger ikke nødvendigvis retalere til tid, men også avstand.

[Jalla]

Angående begrepet evighet er dette et konsept som bygger på en oppkonstruert verdi; tid.

Hva er tid?

Evig/uendelig trenger ikke nødvendigvis retalere til tid, men også avstand.

9436551[/snapback]

 

Ja, men avstand, hva er det annet enn en oppkonstruert verdi på linje med tid?

"Avstand" er i tillegg offer for de samme fysiske finurlighetene som alt annet, det vi kjenner som en meter er ikke så konstant som en skulle tro

[Me sjøl]

... Så er det jo kanskje mulig at denne teorien stemmer..

9286299[/snapback]

 

Dr. Daniel Bostrom ved Oxford-universitetet mener det er 20 prosents sjanse at vi lever i en eller annens datasimulering. Med andre ord lever ingen av oss på ordentlig - vi er alle en del av en stor illusjon.

 

Ukvalifisert synsing. Bostrom underbygger ikke påstanden om 20% sjanse på noe vis. Det er bare et tall, akkurat som "87% av all statistikk blir funnet opp på stedet."

 

Om dette er sant eller ikke vil vi aldri få vite, og om det er sant så betyr det ikke at vi har funnet ut noe særlig mer om verden. Alt vi noengang vil oppleve er universet, uansett, og om det egentlig bare er en simulasjon så betyr det ikke at vi på noen praktisk måte kan bruke kunnskapen.

[tom waits for alice]

Noen poster gikk på person og er slettet. Les stickyen Med fokus på høflighet og saklighet.

 

Et par poster var off topic i denne tråden og er slettet også.

 

Reaksjoner på moderering tar vi som vanlig på PM, ikke her i tråden!

 

Geir

Endret 6. september 2007 av tom waits for alice