Gjør valget til et opprør mot eiendomsskatten

[Boralis]

Og Aps løfter er kansje ikke så mye verdt?

 

Hvilket partis valgløfter er egentlig det, se før forrige valg dær de borgerlige lovte gull og grønne skoger og så raserte kommunene, ja det var sogar så ille at vi for første gang opplevde et orføreropprør i Norge, det med orførere fra alle partier .

 

PS: eiendomsskatt er jeg forøvrig i mot for folk med en inntekt under 500 000.-

9313710[/snapback]

 

Når det gjelder Ap så synes jeg vi i forrige valgkamp fikk et veldig godt eksempel på det i forbindelsen med bygging av nytt regionssykehus i Sør-Trøndelag.

 

Regjeringen Bondevik gikk da før valgt ut og sa at den ikke ville komme til å støtte nytt psykiatribygg i forbindelse med denne sykehusutbyggingen. En kostnad på 750 millioner. Det var det jo da i det minste ærlig og redelig av regjeringen Bondevik å si, før valget. Det var et upopulært nei.

 

Trond Giske og Ap klarte da ikke la være å falle i fristelse til å gå ut med voldsomt angrep på dette, og løfter om at Ap ville komm til å bevilge de pengen som trengtes for å bygge nytt psykiatribygg, dersom Ap vandt valget.

 

Det forteller jo alt man trenger å vite om den forskjellen i karakteregenskaper som vi her står overfor.

 

Saken er den at også Bondevikregjeringen kunne ha bløffet om dette før valget. men det avstod den fra. Så her har vi en helt klart forskjell. Der H, KrF og V var ærlige nok til å si i fra, så falt Ap i fristelsen til å bløffe sine velgere.

 

Og dette slipper Ap unna, ved denne alle-gjøre-det-moralen, og denne alle-er-like-ill-derfor-er-ikke-vi-så-ille-retorikk som Ap altid trumfer opp med når Ap blir avslørt.

9314003[/snapback]

 

Vel gå nå til valgkampen før deen da,hvem "løy" da og hvem oppfylte ikke sine løfter da?

den borgerlige regeringen lovte jo da bedring på alle felt også for kommunene i ettertid raserte de kommunene og vi fikk et historisk ordføreropprør i norge med ordførere fra alle partier inkl H og KRF

Så den moralen du her tillegner AP passer vel utmerket på flere

[Pjotrik]

Eiendomsskatten gjør det til en god skatt for dem som skal skattlegge,ikke for dem som blir skattlagt fordi den her slår feil ut da de med minst inntekt blir hårdest rammet, men fra et kapitalistisk synspunkt vil jeg tro det er det som er riktigst 

9314213[/snapback]

 

Det er en god skatt fra et økonomisk ståsted. Alle skatter rammer noen, og det vil alltid finnes eksempler på at skatter rammer urettferdig. Eiendomsskatten rammer da heller ikke vanlige folk hardere enn de rike, da det generelt er slik at de rike har dyrere eiendommer. Eiendomsskatten skal ideelt erstatte usosiale skatter, så hvordan du klarer å vri dette til å være noe de fæle kapitalistene har funnet på har jeg vanskelig for å forstå.

[Boralis]

Eiendomsskatten gjør det til en god skatt for dem som skal skattlegge,ikke for dem som blir skattlagt fordi den her slår feil ut da de med minst inntekt blir hårdest rammet, men fra et kapitalistisk synspunkt vil jeg tro det er det som er riktigst 

9314213[/snapback]

 

Det er en god skatt fra et økonomisk ståsted. Alle skatter rammer noen, og det vil alltid finnes eksempler på at skatter rammer urettferdig. Eiendomsskatten rammer da heller ikke vanlige folk hardere enn de rike, da det generelt er slik at de rike har dyrere eiendommer. Eiendomsskatten skal ideelt erstatte usosiale skatter, så hvordan du klarer å vri dette til å være noe de fæle kapitalistene har funnet på har jeg vanskelig for å forstå.

9314538[/snapback]

 

Jeg vrir det ikke til,jeg så en oversikt over hva slik skatt innebærer for enkelte og som regel er det vanlige folk som kommer dårligst ut og det er pussig å se at mange med høye inntekter er for denne skatten og mot feks formueskatt, tilfeldig? Neppe

[Pjotrik]

Eiendomsskatten gjør det til en god skatt for dem som skal skattlegge,ikke for dem som blir skattlagt fordi den her slår feil ut da de med minst inntekt blir hårdest rammet, men fra et kapitalistisk synspunkt vil jeg tro det er det som er riktigst 

9314213[/snapback]

 

Det er en god skatt fra et økonomisk ståsted. Alle skatter rammer noen, og det vil alltid finnes eksempler på at skatter rammer urettferdig. Eiendomsskatten rammer da heller ikke vanlige folk hardere enn de rike, da det generelt er slik at de rike har dyrere eiendommer. Eiendomsskatten skal ideelt erstatte usosiale skatter, så hvordan du klarer å vri dette til å være noe de fæle kapitalistene har funnet på har jeg vanskelig for å forstå.

9314538[/snapback]

 

Jeg vrir det ikke til,jeg så en oversikt over hva slik skatt innebærer for enkelte og som regel er det vanlige folk som kommer dårligst ut og det er pussig å se at mange med høye inntekter er for denne skatten og mot feks formueskatt, tilfeldig? Neppe

9315494[/snapback]

 

Det er de rikeste som er mest imot denne skatten. Den er som sagt en meget god skatt, hvilket betyr at man ikke kan tilpasse seg bort fra den. Dermed rammer den kaksene hardt. Fremstillingen din om eiendomsskatt som noe de rike er for stemmer dermed på ingen som helst måte, det er direkte galt.

 

Det stemmer heller ikke at det er de med vanlige inntekter som kommer dårligst ut. Jo dyrere eiendom, jo mer eiendomsskatt. Alle må betale skatt, det er bare et spørsmål om hvordan man skal gjøre det slik at det ikke blir konkurransevridende eller har insentiveffekter. Det er dermed fordelaktig å vri beskatning fra inntekter til eiendom, og det har ingen spesielle fordelingseffekter slik du forsøker å fremstille det. Da du fokuserer på de sosiale aspektene bør du kanskje forsøke å se det fra andre siden også. Eiendomsskatt på bekostning av inntektsskatt gir et lavere skattetrykk for ungdom, da de vil nyte lavere inntektsskatt samt slippe eiendomsskatt da de fleste leier bolig. Å fjerne eiendomsskatt vil dessuten gi vekst i boligpriser, noe unge i etablererfasen ikke har noe å tjene på.

 

Problemet med eiendomsskatt er at den ofte innføres i tillegg til øvrig beskatning. Ideelt bør andre skatter reduseres til fordel for den, men som oftest ser politikere på eiendomsskatt som en fiffig måte å øke det totale skattetrykket.

Endret 19. august 2007 av Pjotrik

[Boralis]

På bekostning av annen skatt ja, men så skjer bare ikke.

En kan jo også unngå en del eiendomsskatt om en som firmaeier har "behov" for X antall kvadrat til feks hjemmekontor

[Pjotrik]

Det er ikke lett å snyte på eiendomsskatten. Faktisk er det betydelig vanskeligere enn med de øvrige skatter, så jeg tror ikke man kommer noen vei med å prøve å snike seg unna den.

[Pjotrik]

Jeg henter frem denne tråden igjen da professor Kjetil Storesletten ved UIO i dagbladet i dag benytter de samme argumentene som meg i sin "hyllest" av eiendomsskatten.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/08/24/509934.html

[perpyro]

Jeg blir kvalm av slik lesning.

Hvorfor skal man sammenligne renteinntekter med verdiøkning på fast eiendom.

Pengene man setter i banken tjener man renter på om man liker det eller ikke mens verdiøkning på fast eiendom er slettes ingen sikkerhet, den følger nemlig prisstigningen i markedet som til og med kan falle.

Nå må de rødgrønne gi seg med skatter på alt og ingenting, dette er hakket før komunisme det.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/08/24/509934.html[/url] ']Om en har 10 millioner i banken, og en får fire prosent rente, vil en få 400000 kroner i renter. Av dette vil en beskattes 28 prosent, som er 112000 kroner. Dersom en har en bolig til en verdi på 10 millioner kroner bør en derfor beskattes 1,1 prosent av markedsverdien, sier Storesletten, som samtidig har full forståelse for at dette er et beløp som kan bli vanskelig å betjene for mange.

 

– Når det gjelder de som nå har en bolig som er verdt flere millioner, men som er gått av med pensjon, kan vi få en ordning hvor de ikke må betale fortløpende, men bygger seg opp en type gjeld som betales ned når arv skal gjøres opp. Dermed får de fortsette å bo i egen bolig, sier Storesletten.

[Pjotrik]

Skatt er en nødvendighet, det gjelder bare å velge de rette skattene. Det er fordelaktig om vi innretter økonomien vår i retning av beskatning av eiendom fremfor inntekt, da vi vil oppnå en betydelig effektivitetsgevinst av det. Det er ikke en rødgrønn ordning, det er økonomenes foretrukne skatt. Vi stemmer som kjent Høyre alle sammen.

[DarkSlayer]

Eigendomsskatt er en rikmannskatt, for det er kun de som kan betjene den.

 

Rike folk har råd til å betale det det koster å ha hus.

E.skatt vil føre til høyere utgifter på bolig og tvinge flere til å leie og betale en leiesum til allerede rike folk for bolig.

Selv leien vil stige pga av E.skatt, for bygårder og hybelhus vil da få økte utgifter.

 

Jeg kan ikke se at E.skatt vil gi en bedre mulighet for folk å skaffe en egen bolig, noe jeg syns burde være en rettighet omtrent.

Du skal idag ha rimelig bra lønn for å skaffe kåk på egenhånd, ellers må du finne deg dame med grei inntekt eller rike foreldre/arv.

Endret 25. august 2007 av DarkSlayer

[monzilla]

Enker på minstepensjon, det er de som blir rammet hardest av eiendomsskatt.

 

Syntes dobbel beskatning er helt på trynet. Det kan ikke rettferdiggjøres uansett hvilken økonomiske teorier som blir dratt inn.

[Pjotrik]

Når det er snakk om eldre er det alltid enker på minstepensjon som fremheves. Sannheten er at rikdom øker med alder, og minstepensjonistene er i mindretall - og selv de har veldig ofte millionformuer. Det er likevel et poeng at en dreining fra beskatning av inntekt til beskatning av eiendom vil måtte skje gradvis, da de som er eldre nå allerede har ytt sitt gjennom et liv med skatt på inntekt.

[DarkSlayer]

Pjotrik: Er du i utleiebransjen? Prøver å sørge for at færre får råd til bolig??

[perpyro]

Uansett hvordan du snur og vender på det er jo dette dobbeltbeskatning.

Først skatter man av lønne si til og kjøpe seg et hus for deretter å betale skatt på huset.

Snakker vi om at de som betaler E.skatt ikke betaler inntektsskatt?

Det er i ihvertfall slik jeg får inntrykk av at skatten skal være rettferdig.

Det eneste positive med E.skatt er at kommunene får flere inntekter, for alle oss andre blir dette en pest og en plage.

 

Til slutt, gjett hvem som ikke sitter i regjering etter neste stortingsvalg?

[DarkSlayer]

Ett annet moment med E.skatt ... siden vi skifter blå og røde parti som sokker ved valg ... så vil E.skatt gå opp/ned som en jojo ... det er ikke kult for de i pressa situasjoner

[Pjotrik]

Pjotrik: Er du i utleiebransjen? Prøver å sørge for at færre får råd til bolig??

9355345[/snapback]

 

Det blir ikke færre som får råd til bolig da jeg hele tiden har forfektet eiendomsskatt på bekostning av inntektsskatt. Det blir dyrere å eie bolig, men man får også beholde mer av inntekten sin. Samtidig må man kunne forvente at eiendomsskatt fungerer som en demper på boligpriser som i dag øker alt for mye i oppgangstider. Den totale skattebelastningen har jeg ikke sagt noe om, for det er en helt annen diskusjon.

 

Rentefradraget på boliglån bør også bort, da det i praksis utgjør en belønning for å eie bolig, som jo er det stikk motsatte av eiendomsskatt.

[DarkSlayer]

Det blir ikke færre som får råd til bolig da jeg hele tiden har forfektet eiendomsskatt på bekostning av inntektsskatt.

Såå ... du tror på at julenissen vil komme og redusere inntektsskatten fordi de nettopp innførte eigendomsskatt? Hvilket parti har det i sitt program? INGEN.

Resultat = mer skatter.

 

Samtidig må man kunne forvente at eiendomsskatt fungerer som en demper på boligpriser som i dag øker alt for mye i oppgangstider.

Prisene stiger ikke så mye da, så det har du nok rett i. Folk vil uansett modell låne til over øra, bare at nå må de trekke inn utgifter til skatt. En demper på prisen vil gi en demper på nybygging, som igjenn fører til mangelvare av bolig... koselig situasjon.

 

Rentefradraget på boliglån bør også bort, da det i praksis utgjør en belønning for å eie bolig, som jo er det stikk motsatte av eiendomsskatt.

Nettopp ... hvor er logikken ... det skal ikke være en fordel å ha egen bolig ... jo bortsett fra om du har råd til å eie da seff.

Skjønner overhode ikke poenget.

 

Jeg vil ha bolig, men jeg må antagelig vente noen år om plutselig totalprisen for kåk stiger. Jeg er ikke rik, ikke har jeg arv eller rike foreldre. Er dritt lei å betale ned andres huslån.

[Pjotrik]

Såå ... du tror på at julenissen vil komme og redusere inntektsskatten fordi de nettopp innførte eigendomsskatt? Hvilket parti har det i sitt program? INGEN.

Resultat = mer skatter.

 

Jeg har argumentert for eiendomsskattens teoretiske fortrinn, og samtidig påpekt at den i de fleste tilfeller blir benyttet som "ekstraskatt" og ikke som en erstatning for skatt på inntekt. En omlegging vil kreve politisk vilje som i dag ikke eksisterer hos noen partier. Dette er en skatt som er så effektiv at selv SV's velgere vil rynke på nesen.

 

Prisene stiger ikke så mye da, så det har du nok rett i. Folk vil uansett modell låne til over øra, bare at nå må de trekke inn utgifter til skatt. En demper på prisen vil gi en demper på nybygging, som igjenn fører til mangelvare av bolig... koselig situasjon.

 

Dette stemmer ikke. Boligpriser bestemmes i stor grad av kjøpekraft, og den er uendret i min modell. Alle må bo, og dermed vil markedet tilpasse boligbyggingen deretter. Dersom det hadde vært bananer det var snakk om ville etterspørselen sunket, men alle må ha tak over hodet - det er derfor det er en god skatt.

 

Nettopp ... hvor er logikken ... det skal ikke være en fordel å ha egen bolig ... jo bortsett fra om du har råd til å eie da seff.

Skjønner overhode ikke poenget.

 

Det er utvilsomt en merkelig situasjon å ha rentefradrag og samtidig eiendomsskatt. Årsaken ligger nok i at eiendomsskatten bestemmes lokalt, mens renter gir fradrag i alminnelig inntekt som betales til staten. Rentefradrag er eiendomsskatt med negativt fortegn, og bør fjernes. Det er ingen grunn til å belønne eierskap av bolig, tvert imot. Det er likevel lite sannsynlig at rentefradraget blir fjernet med det første da effektive skatter alltid er upopulære skatter.

 

Jeg vil ha bolig, men jeg må antagelig vente noen år om plutselig totalprisen for kåk stiger. Jeg er ikke rik, ikke har jeg arv eller rike foreldre. Er dritt lei å betale ned andres huslån.

9355716[/snapback]

 

Det er mange i din situasjon. Vi har et boligmarked som ikke fungerer godt nok, til dels pga. statlig sponsing av boligprisvekst gjennom rentefradrag.

[perpyro]

Vil ikke dette slå veldig skjevt ut for de som har kjøpt andel i boretslag.

De beskattes jo fremdeles ikke med eiendomsskatt, skal de også få redusert inntektsskatt?

En annen ting blir jo skjevheten for de som ikke betaler eiendomsskatt og må betale inntektsskatt på lønna si som de kanskje sparer opp og kjøper bolig med mindre eller ingen låneandel en f.eks. de som låner til pipa med en gang de kjøper, blir mye å holde styr på der.

[Pjotrik]

Vil ikke dette slå veldig skjevt ut for de som har kjøpt andel i boretslag.

De beskattes jo fremdeles ikke med eiendomsskatt, skal de også få redusert inntektsskatt?

En annen ting blir jo skjevheten for de som ikke betaler eiendomsskatt og må betale inntektsskatt på lønna si som de kanskje sparer opp og kjøper bolig med mindre eller ingen låneandel en f.eks. de som låner til pipa med en gang de kjøper, blir mye å holde styr på der.

9357293[/snapback]

 

Det burde ikke være noe unntak for borettslag, og det aner meg at du kanskje har misforstått dette med reduksjon i inntektsskatt. Dette må skje på aggregert nivå slik at den generelle inntektsbeskatningen reduseres for alle mens eiendomsbeskatningen økes. Det skal selvsagt ikke være slik at man får lavere inntektsskatt først idet man kjøper bolig.

 

Et ideelt skatteregime består av flat skatt på inntekt og med høyt innslagspunkt, og relativt høy beskatning på bl.a. eiendom.