Amotor: Her er de reneste bilene

[oivind_skar]

BlueMotion er navnet Volkswagen bruker på sine lavutslippsmodeller. Den slipper ut 100 gram CO2 per km. Sjekk hvilke biler som slipper ut minst CO2.

Les mer

[kindings]

Litt synd å sammenlikne alle typer biler og drivstoff. Toyota Prius er faktisk en relativt stor og romslig bil og selv om bensinmotoren er på usle 77hk, så har den en elmotor som faktisk gjør at Priusen har litt trøkk alikevel. Det mest imponerende med Prius er likevel dreiemomenter på hele 480Nm. Kjørte selv en slik i Italia og Frankrike i sommer, tok i mot den med skepsis, men ble faktisk overbevist etterhvert. Den gikk greit på Autostradaen, den gjør 180 selvom de bare oppgir 170km/t. I bilen fikk jeg også plass til en hardcase sykkelkoffert og en montert landeveissykkel på toppen, det vil ikke være mulig i de andre bilene her, hvertfall C1/107/Aygo, Polo og FortTwo.

 

Når det er sagt, så er det oppgitte forbruket på Prius noe lavt Fordelen er selvfølelig at den har bensinmotor og at selvom forbruk/CO2 kanskje er høyere, så vil forurensingen mht partikler og NOx være lavere enn for dieselbrennere(selv med saueurin og partikkelfiltre).. og det er totalsummen av forurensing som bør telle og ikke den minst potente av de såkalte klimagassene. At vi har ett avgiftssystem som utelukkende fokuserer på CO2 er etter min mening både håpløst og ett bevis på at vi har politikere som ikke vet hva de holder på med. Vi får urimelig mange diselbiler og flere av disse har ikke engang partikkelfiltre, noe som etter min mening gjør dem til verre miljøsvin enn en Ford Excursion 6,8l bensin

[Chrisjs]

Dette er jeg 100% enig i. Jeg synes regjeringen skulle heller ha "straffet" dieselbiler pga av økende lokal forurensing! Eller enda bedre, gi ett kjempe avgiftslette så folk kan kjøpe seg NYE (miljø-vennlige) biler.

Endret 17. august 2007 av Chrisjs

[kindings]

Både i USA og Japan er vel dieselbiler bannlyste og i enkelte europeiske byer snakker man høyt om forbud pga partikkelutslipp.

 

Man bør uansett finne ett bedre avgiftssystem enn ett som omtrent utelukkende tar utgangspunkt i CO2 og effekt.

 

Det er ikke noe problem å lage en faktor som tar hensyn til mer enn CO2 utslipp. Ett annet problem er jo også at det ofte er en avstand mellom faktisk forbruk og det produsentene oppgir, både pga alle ikke kjører som kristne og fordi målemetodene er mangelfulle. I utgangspunktet mener jeg at miljøavgifter bør være bundet til drivstoffet og ikke bilene. Og da er jeg enig i at man kutter de fleste avgifter på biler, slik at folk kan kjøpe nye og mer miljøvennlige biler. Det er riktignok heller ikke miljømessig forsvarlig at biler blir forbruksvare slik man har hatt det i USA. Nå ser jeg at dette ikke er rett frem da Norge har en altfor spredd befolkning, men dette kan selvfølgelig kompenserer med redusert skatt. Jeg er heller ikke for å differensiere avgifter i landet.

 

Å stimulere til kjøp av biler med lav effekt er også galskap, en undermotorisert bil er etter min oppfatning like traffikkfarlig som en overmotorisert i visse sammenheng. I likhet med krav om airbag, abs, etc, så burde man hatt krav til minimum kh/kg.

Endret 17. august 2007 av kindings