Er mitt krav urimelig?Klagebrev på erstatningsvare

[Nuffern]

Slik som jeg ser det må du reklamere på varen hos den du kjøpte den av. I dette tilfellet blir det privatpersonen du kjøpte den av og kjøpsloven legges til grunn for privatkjøp. Butikken har forsåvidt rett i at de ikke står ansvarlig for produktet når produktet eies av deg. Men juridisk eier er jo høl i huet da. Det er jo tross alt du som eier den

 

Hvis det er garanti igjen på produktet kan du ta direkte kontakt med produsenten.

 

*Et tips er jo å ta kontakt med han du kjøpte den av og få han eller hun til å reklamere på den for deg. Han eller hun kan legge forbrukerkjøpsloven til grunn for reklamasjonen.

 

Lykke til

Skal ikke være nødvendig da eier kan hoppe over et salgsledd og gå rett til forhandler.

Endret 12. oktober 2007 av Nuffern

[kehax]

Skal ikke være nødvendig da eier kan hoppe over et salgsledd og gå rett til forhandler.

 

Hvor står det at han kan hoppe over et salgsledd?

[osse-mon waits for alice]

Forbrukerkjøpsloven gir deg rett til å klage til tidligere salgsledd. Dvs at du kan rette klagen mot butikken som solgte produktet til den du kjøpte det av.

 

Det gir deg også rett til å klage direkte til importøren, selv om slike klager skjelden fører fre,

[Nuffern]

Hvor står det at han kan hoppe over et salgsledd?

Dette er det Kjøpslovens § 85 som regulerer. Produktet er er kjøpt og solgt mellom to privatpersoner. Videre er Forbrukerkjøpsloven et resultat av Kjøpsloven.

[Alastor]

Jeg synes det er prisverdig av trådstarter å ikke fortelle oss navnet på nettbutikken, men når saken er såpass fastlåst som den virker, burde det være i almenn interesse at vi får vite navnet.

 

Men det er nå mitt synspunkt.

 

TRÅDSTARTER: Ikke gi deg i saken iallefall, ta den til mekling i forbrukerrådet, og videre til forbrukertvistutvalget, du har en så og si vanntett sak.

[Supervisor]

Jeg har vært såpass lenge på forumet at jeg skjønte at det er mye vanskeligere å ha en saklig diskusjon når man offentliggjør hvilken butikk man har problem med.

 

Og en viktig ting - jeg har nevnt det flere ganger før - jeg ser ikke bort fra at jeg kan ha gjort noen feil i denne saken. Da ville det vært veldig umoden av meg å drive med heksejakt og påføre butikken negativ omdømme her på forumet.

Forumet til hw.no er tross alt en viktig hjelpemiddel når vi brukere ser etter butikker hvor det er trygt å handle, og vi utgjør en stor del av kundemasse for slike butikker.

 

Det er også greit å nevne at jeg generelt er veldig fornøyd med denne butikken, og har hatt 3 retursaker som gikk smertefri.

 

 

Hvis det viser seg at jeg har tatt feil, skal jeg kjøpe dem en kake og noen flasker brus og kjøre til butikken til å personlig utlevere det og beklage overfor dem.

Endret 14. oktober 2007 av jokab

[Supervisor]

Endelig svar fra butikken:

 

"Hei,

 

Dette her er et regn stykke som tekniker har kommet frem til og han står på det. Dette er riktig. Med tanke påbruks fradrag. Renten er evt han som du kjøpte spilleren av som da må fremsettes krav om renten. du vil ikke få 3795 tilbake."

 

Fest og morro hele veien.....

[Alastor]

Da melder du bare tilbake om at du herved tar saken til forbrukerrådet for mekling, og videre til forbrukertvistutvalget om nødvendig, så lar du saken gå sin gang.

 

Må jo si det var en saklig og fin epost helt uten skrivefeil..:]

Endret 15. oktober 2007 av Alastor

[Supervisor]

Jeg glemte å skrive at den mailen jeg fikk fra butikken var svar på følgende mail som ble sendt til butikken:

 

Den 18.05.06 ble en iAudio A2 mediaspiller innkjøpt hos dere for kroner 3795 av ****** ******. Det er uomtvistet at kjøpet var et forbrukerkjøp, jf. fkjl. § 1. Spilleren ble noe senere overdratt til meg, hvorpå jeg etter kjøpsloven av 1988 § 84 overtar den opprinnelige eiers rettigheter.

 

Således er deres påstand om at jeg ikke er "juridisk eier" uholdbar - forbrukerkjøpslovens regler regulerer dette hevingsoppgjør fullt ut.

 

Det ble første gang reklamert til dere 09.07.07, hvorpå jeg ble bedt om å innsende spilleren til dere. Dette ble gjort 04.08.07, hvor det i den forbindelse påløp fraktutgifter på kr. 120. Etter forbrukerkjøpsloven § 29 første ledd skal avhjelp skje "uten kostnad" for forbrukeren og fraktutgiftene ble anmodet tilbakebetalt. Dette kravet valgte dere å ignorere.

 

På tross av at jeg i samtale med en av deres servicemedarbeidere presiserte at en Creative-spiller ikke var passende til min bruk, mottok jeg 14.08.07 en Creative Zen Vision:M som erstatningsgjenstand. Etter avtale med dere ble denne 18.08.07 tilbakesendt, hvorpå det påløp ytterligere 120 kroner i fraktutgifter. På tross av gjentatte purringer, ble fraktutgiftene aldri refundert meg.

 

Da retting eller omlevering etter forbrukerkjøpsloven §§ 29-30 ikke ble aktuelt, tilbød dere 23.08.07 heving av kjøpet, jf. fkjl. § 32.

 

Jeg godtok heving i den tro at det ville bli gjennomført etter loven, men på tross av gjentatte purringer ble ikke hevingsbeløpet utbetalt. Den 20.09.07 fikk jeg omsider beskjed om at dere ikke hadde mitt kontonummer. Dette ble allerede den 24.07.07 oppgitt til dere pr. e-post, og den 04.08.07 sendt sammen med mediaspilleren, men samme dag får dere det oppgitt nok en gang.

 

I forbindelse med hevingsoppgjøret ble det 10.10.07 utbetalt 1565 kroner til min konto. Dette beløpet er klart utilstrekkelig.

 

Etter forbrukerkjøpsloven § 50 skal kjøpesummen tilbakebetales med renter fra reklamasjonsdato. Kjøpesum med tillegg av renter fra 18.05.06-12.10.07 utgjør 3907 kroner, jf. forsinkelsesrente.no. Fraktutgiftene utgjør totalt kr. 240. Etter forbrukerkjøpsloven § 50 første ledd kan dere kun kreve vederlag for "vesentlig nytte" jeg har hatt av tingen. Det følger av rettspraksis, forarbeidene og juridisk teori at det skal her skal foretas en netto-vurdering der forbrukerens kostnader, merarbeid og ulemper etc. skal vektlegges.

 

Jeg viser her spesielt til forarbeidene til forbrukerkjøpsloven Ot.prp.nr.44 (2001-2002), s. 198: " Det må gjøres fradrag i vederlaget for nødvendig arbeid eller utgifter som kjøperen har hatt, og det må tas hensyn til at kjøperen har hatt en mangelfull ting. I den forbindelse kan det ikke bare tas hensyn til rent økonomiske faktorer, men også til andre ulemper som manglene har påført kjøperen. (…) I mange tilfelle, ikke minst i forbrukerkjøp, vil disse prinsipper trolig føre til at kjøperen slipper å betale vederlag for bruksnytten av tingen."

Denne saken har for meg medført betydelig merarbeid og kostnader. Å oppnå kontakt med dere har vært praktisk meget vanskelig, med lange telefonkøer og manglende svar. Respons per e-post har uteblitt på tross av gjentatte purringer. Dere har flere ganger forsøkt å nekte meg mine rettigheter etter loven. Videre har det gått med atskillig tid til å sende spilleren, og jeg har blitt påført kostnader til bensinpenger i forbindelse med turene til Posten.

 

Videre understrekes det at produktet har vært mangelfullt i den relativt korte perioden det har vært i min besittelse.

 

Det er etter dette åpenbart at lovens vesentlighetskrav ikke er oppfylt og at dere følgelig ikke kan kreve nyttevederlag.

 

Jeg krever tilbakebetalt:

 

1) Kjøpesum kr. 3795 med tillegg av renter fra reklamasjonsdato kr. 112.

 

2) Fraktutgifter for to ganger retur, totalt kr. 240.

 

Med fradrag av hva jeg har fått utbetalt, utgjør dette totalt kr. 2582.

 

Mitt kontonummer er: *****************

 

Jeg gir dere en frist på 14 dager til å svare på dette brevet samt overføre pengene til min konto.

 

Dersom dette ikke gjøres vil jeg gå til rettslige skritt.

 

 

Mvh

Endret 15. oktober 2007 av jokab

[Alastor]

hehehehehe, sorry, men dette er god underholdning, rett og slett fordi butikken overhodet ikke har peiling .

[Supervisor]

Merkelige greier.

 

 

Etter denne mailen jeg fikk tidligere i dag, fik jeg enda en av en annen fyr (som også er ansatt i butikken) for ca. 20 minutter siden.Er det mulig at de ikke er samkjørte, og at det er flere som behandler en og samme sak?

 

Her er mailen:

 

Hei

 

Ved dokumentasjon over dine fraktutlegg, vil vi kreditere deg disse.Kommentar til:"I mange tilfelle, ikke minst i forbrukerkjøp, vil disse prinsipper troligføre til at kjøperen slipper å betale vederlag for bruksnytten av tingen."Dette gjelder for produkter som er ment å vare i lang tid, feks: 10 år, på grunn av at forsinkelsesrenten spiser opp bruksfradraget.Etter ditt ønske utførte vi en kreditering.Hvis du ønsker, kan vi fremdeles erstatte den defekte spilleren.Når kostnaden ved reparasjon er vesentlig lavere enn ved en kreditering, har du ikke i utgangspunktet rett på kreditering.Ved utbetaling av det fulle beløp, vil konstanden være vesentlig høyere enn kreditering, og vi vil da velge å heller erstatte ditt produkt.Ønsker du dette, vil vi fremskaffe en lik spiller, og sende den i oppkrav med det beløpet du allerede har fått kreditert.mvh***** *********

 

------------------------

 

Slik som jeg forstår det, ønsker de nå å sende meg samme spiller. Dette er noe jeg ønsket FRA DAG EN. Jeg ønsket ikke penger fordi jeg ville kjøpt samme spilleren uansett et annet sted. Som jeg skrev tidligere - iAudio A2 er eneste som oppfylte mine krav, og det er noe jeg ønsket meg.

[Alastor]

Gjør det enkelt, si "ja takk, send meg en iaudio a2". Så ser vi hva som skjer . Ellers så er det jo flere feil i mailen, man har rett på kreditering dersom tid for avhjelp er urimelig lang osv osv. Han blander mellom omlevering og kreditering.

Endret 15. oktober 2007 av Alastor

[TEE]

Endelig svar fra butikken:

 

"Hei,

 

Dette her er et regn stykke som tekniker har kommet frem til og han står på det. Dette er riktig. Med tanke påbruks fradrag. Renten er evt han som du kjøpte spilleren av som da må fremsettes krav om renten. du vil ikke få 3795 tilbake."

 

Fest og morro hele veien.....

Selv på mandag morgen etter en lang helg klarer jeg å komme med bedre svar enn det der til en kunde.

[osse-mon waits for alice]

Ja, det virker som om det er gutter som knapt er ute av ungdomsskolen som formulerer de mailene...

[Nuffern]

Dette blir bare bedre og bedre. De er så totalt på viddene. Fint at de vil gi deg en ny spiller, selv om de fortsatt prøver å forsvare seg på et ikke-eksisterende grunnlag og at de vil kreve deg for postoppkrav. De har overhodet ikke noe krav på å kreve deg for postoppkrav. Når saken til slutt måtte være ute av verden, så hadde det vært fint om du hadde nevnt hvilken butikk dette gjelder. Vil tenkte meg godt om neste gang jeg handler på et slikt sted som har denne typen kundepolicy og tolkning av loven.

[kehax]

selv om de fortsatt prøver å forsvare seg på et ikke-eksisterende grunnlag og at de vil kreve deg for postoppkrav. De har overhodet ikke noe krav på å kreve deg for postoppkrav.

 

Hæ? De sier jo at de vil tilbakebetale frakten mot dokumentasjon på fraktkostnadene. Da medgir de jo at de står ansvarlig for dem.

[Nuffern]

selv om de fortsatt prøver å forsvare seg på et ikke-eksisterende grunnlag og at de vil kreve deg for postoppkrav. De har overhodet ikke noe krav på å kreve deg for postoppkrav.

 

Hæ? De sier jo at de vil tilbakebetale frakten mot dokumentasjon på fraktkostnadene. Da medgir de jo at de står ansvarlig for dem.

Ah, ser nå at jeg leste feil. De skriver så mye unødvendig informasjon at det er vanskelig å se fakta. Ser nå at de sier "..vil vi fremskaffe en lik spiller, og sende den i oppkrav med det beløpet du allerede har fått kreditert". Selvfølgelig skal de ha tilbake det de allerede har lagt ut. Da ser det ut til at det ordner seg.

[Supervisor]

Ja, det virker sånn. Jeg har i hvert fall bedt dem å trekke fra 240 kroner av det beløpet p.g.a. utgifter jeg hadde i fh.t. retur.

 

Det virker som om en av forumbrukere som skrev brev for meg i post #49 skal bli 500 kroner rikere (som lovet i post #23).

[Supervisor]

Nå er det 10 dager siden jeg sendte mail at jeg godtar at de sender meg en A2 mediaspiller mot at jeg tilbakebetaler penger jeg fikk refundert (1565 kroner, minus 240 kroner for frakt).

10 dager!

 

Jeg har ikke hørt noe fra butikken.

 

Jeg sendte enda en mail i går. Fortsatt ingen svar. Venter til midten av neste uke, og hvis jeg ikke får svar, skal jeg sende dem enda en...

Og, nei... jeg skal ikke ringe. Det er ryddigere gjennom mail.

 

Nå vurdere jeg seriøst å offentliggjøre hvilken butikk det dreier seg om.

[Nuffern]

Håper det ikke er en av mine favorittbutikker.. skulle jo nesten tro at det er Gunnars DataShop på Toten eller noe ut i fra hvordan de opererer,