Objektiv sigma 18-50 F2.8

[testing1]

hei

 

trenger veiledning/råd.

 

skal kjøpe canon 400d

 

 

skal bruke den først til å ta portrettbilder, nærbilder, bryllupsbilder osv

 

fikk tips om følgende objektiv

 

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro Canon

 

Sigma 18-50 mm F:2.8 EX DC Canon

 

hva er forskjellen mellom de ?

er det foretatt noe test på de ?

 

takk.

[Vrimmel]

Ikke som svar direkte, men tamron sin 17-50 har fått bedre kritikk i diverse tester og koster mindre. Kanskje det er et bedre alternativ. Nå har jeg ikke prøvd noen av de objektivene selv, men planlegger å kjøpe tamronen.

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

Rent generelt har makrolinser anledning til å fokusere på kortere avstand. i hvilken grad dette gjelder kan kanskje noen andre svare på.

[Mollenpriz]

Tamron-objektivet er virkelig til å anbefale, jeg er storfornøyd!

[tomsi42]

Jeg mener å huske at utgaven med macro er en oppdatering. Hvis ikke, så er det samme objektiv.

 

Det er godt objektiv men noe unødvendig dyrt i Norge; Tamron 17-50mm f2.8 er som nevnt et godt alternativ, som koster rundt 3.500,- Avhengig av hvilke tester du leser, så er enten Sigma eller Tamron best.

 

Begge objektivene er meget gode alternativer til kit-objektivet som er i det enkleste laget.

 

Sigmaen har ikke ekte macro forøvrig. Da er det bedre å satse på Canon 60mm Macro eller Sigma 70mm macro da disse objektivene er ekte macro-objektiver og gode portrett objektiver. I tillegg, selvfølgelig.

 

Tom

[Nestformann1]

DC Macro er en nyere variant med bedre nærgrense og bedre skarphet på maks blender har jeg hørt. Har selv brukt første variant i over et år, og har vært meget fornøyd. Solid byggkvalitet, fin skarphet og kontrast spesielt nedblendet.

 

Noen tester på første variant;

 

http://www.topicpoint.com/sigma_18-50mm/

 

http://www.digitalfan.de/sig1850.html

[Black Star]

Tamron 17-50/2,8 er ihvertfall et sylskarpt objektiv, og et godt alternativ til de originale 17-55 objektivene som koster flesk. Bildekvaliteten er ikke så mye bedre på de originale, at det er verdt mellomlegget, med mindre man er profesjonell. En vanlig amatør/hobbyfotograf vil nok ikke se store forskjellen.

 

Grunner til å velge Tamron fremfor Sigma er mindre produktvariasjon (mindre sjanse for at du får et dårlig eksempler) og at Tamron tradisjonelt har vært mye bedre på såkalt back-enginering, som gjør at det er mye større sjanse for at objektivet vil fungere når du oppgraderer til et nytt kamera om noen år.

[hilmar]

Sigmaen med (navn) macro er nyere versjon. Jeg kjøpte først den forrige modellen for et par år siden. Den fokuserte helt feil i en stor prosent av eksponeringene. Byttet objektiv 3 ganger, men ble aldri fornøyd. Til slutt fikk jeg siste versjon (macro) og fokus sitter som et skudd! Ble veldig glad for dét, fordi det er et veldig anvendelig og lett (til å være så lyssterkt) objektiv.

 

Tar sylskarpte bilder og nærgrensen er også blitt veldig bra!

 

Bruker det på et 350D

[royrogers]

For de som tviler på Sigma linsen så studer bildene til denne karen.

 

http://www.digit.no/wip4/photo/?person=34638

[coban]

Jeg mener å huske at utgaven med macro er en oppdatering. Hvis ikke, så er det samme objektiv.

 

Det er godt objektiv men noe unødvendig dyrt i Norge; Tamron 17-50mm f2.8 er som  nevnt et  godt alternativ, som koster rundt 3.500,- Avhengig av hvilke tester du leser, så er enten Sigma eller Tamron best.

9280693[/snapback]

 

Sigmaen ligger på rundt 3600,-

[operg]

Test av den eldste versjonen av Sigma 18-50 f/2.8 med objektivdata: http://www.photodo.com/topic_14.html - visstnok er de nyere versjonene noe bedre.