Oslo Frp vil privatisere alle sykehjem

[Lemkin]

Melkekartong argumenterer ut i fra fordommer, fantasi og håp. Den minste forståelse av økonomi slår bena under alle argumentene. Det er også såvidt jeg ser ikke annet enn store påstander med liten argumentasjon bak her. Det er også morsomt at Melkekartong fortsetter å henge seg opp i kaffetrakteren, som jeg hele tiden har påpekt å være et absurd eksempel, men som viser et godt poeng, nemmelig at effektivisering er å bedre tilbudet, ikke gjøre det verre. Melkekartong kan heller få leve i sin naive tro om at det offentlige klarer å produsere bedre helsetjenester, eller kanskje det kun er troen om at generell økonomisk teori ikke gjelder for de tjenestene det offentlige har monopolisert.

[klilleng]

klilleng: Derfor må vi legge press på politikerne for å få de til å prioritere disse sakene.

Og hvordan har du tenkt til å gjøre det? For de rødgrønne nekter plent å øremerke noe som helst.

 

Derimot, dere som er for privatisering forteller politikerene: "Greit, dere trenger ikke prioritere dette. Privatiser dette, så slipper dere styre noe med dette."

9364461[/snapback]

Ja, nettopp! Er ikke det kjempefint for kommunepolitikerne å slippe å organisere eldreomsorgen? La Staten betale, og private (eller kommunale, dersom de ønsker det, selvsagt) drifte.

[Melkekartong]

Den minste forståelse av økonomi slår bena under alle argumentene.

9365104[/snapback]

 

Haha, jeg trodde jeg skulle le meg ihjel når jeg leste det der! Dét kommer fra mannen som sammenligner et gamlehjem med REMA1000kjeden!

 

Det er ikke jeg som henger meg opp i kaffetrakteren, men jeg ønsker at du skal komme med et reellt eksempel!

Du kom med kaffetrakteren og later som om det å effektivisere kaffekoking er det samme som å effektivisere omsorg av mennesker. Du tror dette ene eksemplet ditt gjelder alle mulige effektiviseringssaker i hele verden. Vet ikke hvem som har hengt seg opp i fantasier, jeg..

 

Hva synes du om eksemplet mitt med "fellesvaskeriet", da? Er det å bedre tilbudet ved å effektivisere? Eller tør dere kanskje ikke svare?

Jeg spør for TREDJE GANG:

HVORDAN KAN DET PRIVATE EFFEKTIVISERE PLEIEHJEM I FORHOLD TIL DET OFFENTLIGES INNSATS I DAG?

 

 

klilleng:

Akkurat her har media en enorm makt. Dessuten, om nok folk skriker høyt nok, så blir det forandringer. Men her i Norge er vi vant til å sitte på ræva og "la andre ta den jobben for oss".

Endret 26. august 2007 av Melkekartong

[Lemkin]

Den minste forståelse av økonomi slår bena under alle argumentene.

9365104[/snapback]

 

Haha, jeg trodde jeg skulle le meg ihjel når jeg leste det der! Dét kommer fra mannen som sammenligner et gamlehjem med REMA1000kjeden!

 

Så lenge du ikke klarer å se at det å tilby helse og omsorgstjenester er det samme som å tilby andre tjenester (alt fra konsulentering til salg av varer til renhold etc) så har du heller ikke vist særlig forståelse for økonomi. Essensen i denne "privatiseringen" er at det ikke lengre er offentlig sektor som produserer helsetjenestene, men private. Dette innebærer mindre byråkrati, mindre sentralisert drift hvor det ikke taes hensyn til hver og en kunde, men "kudene" som en gruppe. Flere aktører gjør det mulig å velge bort de som gjør en dårlig jobb, slik at en over tid luker ut de som ikke gir en tilfredsstillende jobb. Men i dag er realiteten mye papir, lite hensyn til kundene og en tilnærmet monopolordning.

 

Bare fordi selve varen som blir tilbudt fra Rema 1000 er totalt forskjellig fra varen som blir tilbudt fra et firma som leverer helse og omsorgstjenester, betyr ikke at sammenligningen er ugyldig. Du må gjerne fortsette på håpløs argumentasjon og mange tomme påstander, men da er du lengre ikke med i noen "debatt".

 

Det er ikke jeg som henger meg opp i kaffetrakteren, men jeg ønsker at du skal komme med et reellt eksempel!

Du kom med kaffetrakteren og later som om det å effektivisere kaffekoking er det samme som å effektivisere omsorg av mennesker. Du tror dette ene eksemplet ditt gjelder alle mulige effektiviseringssaker i hele verden. Vet ikke hvem som har hengt seg opp i fantasier, jeg..

 

Nå er jeg usikker på om du misforstå med vilje, eller om du bare rett og slett er så dum du later til å være. For n'te gang må jeg vist forklare deg at eksempelet er for å vise til et poeng, ikke for å vise til et eksempel på noe konkret.

 

Ellers har jeg vist til noe veldig konkret. Og det er nemmelig å kutte køene. Jeg har forklart deg hvorfor dette er en effektivisering, og du kan selve tenke deg frem til at flere produsenter => større tilbud på markedet.

 

Hva synes du om eksemplet mitt med "fellesvaskeriet", da? Er det å bedre tilbudet ved å effektivisere? Eller tør dere kanskje ikke svare?

 

På hvilken måte er å skremme kundene sine bort en effektivisering? En fjerner jo grunnlaget for inntekten sin. Du må komme med noe reelt, og ikke bare fanastifult oppspinn som ikke har rot i virkeligheten.

 

Jeg spør for TREDJE GANG:

HVORDAN KAN DET PRIVATE EFFEKTIVISERE PLEIEHJEM I FORHOLD TIL DET OFFENTLIGES INNSATS I DAG?

 

Kutte køer, noe jeg har fortalt deg like mange ganger du spør dette spørsmålet. Tenk nå heller litt over dette i natt, hvordan det å kutte køer er både tids- og kostnadsbesparende

 

klilleng:

Akkurat her har media en enorm makt. Dessuten, om nok folk skriker høyt nok, så blir det forandringer. Men her i Norge er vi vant til å sitte på ræva og "la andre ta den jobben for oss".

9365938[/snapback]

 

Folk har snakket om eldreomsorgen og den forventede bølgen av eldre i mange mange år. Dette er et tema som har eksistert mye lengre enn før og under denne valgkampperioden. Stoltenberg og co har nermest fått rutine på å bortforklare seg på dette temaet

[Boralis]

Altså, snekker'n. Det var poenget mitt. Smoothie argumenterer med at "effektiviseringen" kan være innkjøp av en bedre kaffetrakter som bruker 30 istedenfor 20 minutter på å lage en kopp kaffe.

 

Dette mener jeg er et dårlig eksempel, fordi:

A) Pleiere står ikke tafatt og SER på at kaffen skal kokes

B) Det å koke kaffe er vel knapt noe pleierne har tid til fra før.

 

klilleng:

Du sier politikerne bruker pengene heeeelt feil, men samtidig mener du at en privat aktør bør få alle pengene han ikke bruker på eldrehjemmet ned i sin egen lomme? Blir ikke dette å skyte seg litt i foten?

Tror du de private kommer til å drive gamlehjem på hobbybasis?

- nei. De vil såklart tjene fett på det - og disse pengene de ville tjent mener jeg vi heller kunne brukt på å lage et bedre tilbud. Problemet er bare det at politikerne ikke vil disponere nok penger - det er ikke det at pengene brukes feil.

9361449[/snapback]

 

OK,den er grei

[Naranek]

Dette innebærer mindre byråkrati, mindre sentralisert drift hvor det ikke taes hensyn til hver og en kunde, men "kudene" som en gruppe. Flere aktører gjør det mulig å velge bort de som gjør en dårlig jobb, slik at en over tid luker ut de som ikke gir en tilfredsstillende jobb. Men i dag er realiteten mye papir, lite hensyn til kundene og en tilnærmet monopolordning.

Som sagt er det i USA veldig mye byråkrati, spesielt når staten skal betale. I tillegg får selvsagt de fattigste den dårligste legehjelpen. Hvorfor tror du dette vil bli mye bedre i Norge enn i et land der de har mange års erfaring med private helsetjenester?

[Lemkin]

Dette innebærer mindre byråkrati, mindre sentralisert drift hvor det ikke taes hensyn til hver og en kunde, men "kudene" som en gruppe. Flere aktører gjør det mulig å velge bort de som gjør en dårlig jobb, slik at en over tid luker ut de som ikke gir en tilfredsstillende jobb. Men i dag er realiteten mye papir, lite hensyn til kundene og en tilnærmet monopolordning.

Som sagt er det i USA veldig mye byråkrati, spesielt når staten skal betale. I tillegg får selvsagt de fattigste den dårligste legehjelpen. Hvorfor tror du dette vil bli mye bedre i Norge enn i et land der de har mange års erfaring med private helsetjenester?

9367075[/snapback]

 

Det er bedre å ha alle i behandling, selv om noen får dårligere behandling enn andre, enn at mange må stå i kø.

[Boralis]

Dette innebærer mindre byråkrati, mindre sentralisert drift hvor det ikke taes hensyn til hver og en kunde, men "kudene" som en gruppe. Flere aktører gjør det mulig å velge bort de som gjør en dårlig jobb, slik at en over tid luker ut de som ikke gir en tilfredsstillende jobb. Men i dag er realiteten mye papir, lite hensyn til kundene og en tilnærmet monopolordning.

Som sagt er det i USA veldig mye byråkrati, spesielt når staten skal betale. I tillegg får selvsagt de fattigste den dårligste legehjelpen. Hvorfor tror du dette vil bli mye bedre i Norge enn i et land der de har mange års erfaring med private helsetjenester?

9367075[/snapback]

 

Det er bedre å ha alle i behandling, selv om noen får dårligere behandling enn andre, enn at mange må stå i kø.

9367277[/snapback]

 

Men køene uteblir ikke med privatisering,det er nemmelig de samme hendene som skal gjøre jobben og det er her skoen trykker.

Utdann flere sykepleiere og hjelpepleiere og gi de en anstendig lønn så er problemet løst.

[lykkeliten]

Tror noen her glemmer at de som jobber på sykehjem jobber med mennesker og om man i skal effektivisere så vil det også gå ut over de menneskene man skal ha omsorg for.

 

Eller skal man slutte å prate med de, dusje sjeldnere, la de sove mere osv. osv. ?

[Lemkin]

Tror noen her glemmer at de som jobber på sykehjem jobber med mennesker og om man i skal effektivisere så vil det også gå ut over de menneskene man skal ha omsorg for.

 

Eller skal man slutte å prate med de, dusje sjeldnere, la de sove mere osv. osv. ?

9367359[/snapback]

 

Hvilken argumentasjon har du bak disse påstandene? Effektivisering er IKKE å gjøre tilbudet verre, fordi det fører til både ferre kunder og mer ressurskrevende behandling. Effektivisering er å gjøre tilbudet bedre, fordi det fører til flere kunder og en mindre ressurskrevende behandling.

 

Effektivisering er å kutte helsekøene. Når en kutter helsekøene sparer en mye penger. Dette kan gjøres ved å la private aktører slippe til.

[Boralis]

Tror noen her glemmer at de som jobber på sykehjem jobber med mennesker og om man i skal effektivisere så vil det også gå ut over de menneskene man skal ha omsorg for.

 

Eller skal man slutte å prate med de, dusje sjeldnere, la de sove mere osv. osv. ?

9367359[/snapback]

 

Hvilken argumentasjon har du bak disse påstandene? Effektivisering er IKKE å gjøre tilbudet verre, fordi det fører til både ferre kunder og mer ressurskrevende behandling. Effektivisering er å gjøre tilbudet bedre, fordi det fører til flere kunder og en mindre ressurskrevende behandling.

 

Effektivisering er å kutte helsekøene. Når en kutter helsekøene sparer en mye penger. Dette kan gjøres ved å la private aktører slippe til.

9368761[/snapback]

 

Men faren ved effektivisering kan og være at eieren krever mere utført på samme tid av hver person,i slike yrker som dette betyr det mindre tid pr pasient.

Slike krav kommer oftest i privat sektor dør lønnsomhet er regel nr 1

[Naranek]

Det er bedre å ha alle i behandling, selv om noen får dårligere behandling enn andre, enn at mange må stå i kø.

Selv om det isolert sett skulle bli lavere kostnader for selve behandlingen av hver enkelt pasient gir det ikke noen garanti for at det totalt sett blir billigere. Noe av grunnen til at vi har kø i dag er at det vil koste uforholdsvis mye mer penger å redusere den, og privatisering vil ikke nødvendigvis hjelpe på det. Uansett om det er det offentlige eller private som ansetter sykepleiere vil de måtte konkurrere om de samme arbeiderene, og det vil presse opp lønningene.

[klilleng]

Noe av grunnen til at vi har kø i dag er at det vil koste uforholdsvis mye mer penger å redusere den..

9369404[/snapback]

Køene i helsevesenet gikk ned med stykkprisfinansiering.

 

Men du mener vi ikke skal ta regningen med å faktisk kurere folk?

[Naranek]

Men du mener vi ikke skal ta regningen med å faktisk kurere folk?

Ja, jeg gidder ikke å pakke det inn. På et eller annet tidspunkt (ca der vi er nå) blir det for dyrt å gjøre mer.

 

En ulempe med stykkprisfinansieringen er at sykehusene prioriterer pasientene med minst plager, siden de krever minst behandling og dermed gir mest igjen for innsatsen.

[Melkekartong]

Utdann flere sykepleiere og hjelpepleiere og gi de en anstendig lønn så er problemet løst.

9367312[/snapback]

 

[klilleng]

Men du mener vi ikke skal ta regningen med å faktisk kurere folk?

Ja, jeg gidder ikke å pakke det inn. På et eller annet tidspunkt (ca der vi er nå) blir det for dyrt å gjøre mer.

9369737[/snapback]

Da regner jeg med at du har sammenlignet kostnadene ved å la folk gå på sykepenger opp i mot f.eks. private operasjoner, eller operasjoner i utlandet?

[Boralis]

Men du mener vi ikke skal ta regningen med å faktisk kurere folk?

Ja, jeg gidder ikke å pakke det inn. På et eller annet tidspunkt (ca der vi er nå) blir det for dyrt å gjøre mer.

9369737[/snapback]

Da regner jeg med at du har sammenlignet kostnadene ved å la folk gå på sykepenger opp i mot f.eks. private operasjoner, eller operasjoner i utlandet?

9371909[/snapback]

 

Et viktig regnestykke ja,som fort blir negativt all den tid staten må betale sykepenger og samtidig taper skatteinngangen på din lønn fra arbeidsgiver.

At private sykehus vil redusere denne køen er jeg imidlertid tvilende til,all den tid det er legemangel og man da bare flytter hender fra det offentlige til det private.

Var legedekningen bedre kunne det vært et alternativ,slik at de private tok vekk toppene av køene,men da må vi først utdanne flere leger.

[klilleng]

Var legedekningen bedre kunne det vært et alternativ,slik at de private tok vekk toppene av køene,men da må vi først utdanne flere leger.

9372140[/snapback]

 

Det har jo aldri vært så mange leger pr innbygger som nå...

 

Problemet er heller at de må gjøre for mye annet dilldall enn å behandle pasienter.

[Boralis]

Var legedekningen bedre kunne det vært et alternativ,slik at de private tok vekk toppene av køene,men da må vi først utdanne flere leger.

9372140[/snapback]

 

Det har jo aldri vært så mange leger pr innbygger som nå...

 

Problemet er heller at de må gjøre for mye annet dilldall enn å behandle pasienter.

9372183[/snapback]

 

Ja det er en av årsakene og det skyldes ikke eierformen men dels legenes makt og arroganse,dær de ikke vil slippe til andre og dels mangel på sykepleiere for å ta enkelte av disse jobbene.

I tillegg har vi et økende byrokrati, dær papirbunken med lover og forskrifter bare øker, men ingenting av dette forsvinner ved privatisering .

[teflonpanne]

Var legedekningen bedre kunne det vært et alternativ,slik at de private tok vekk toppene av køene,men da må vi først utdanne flere leger.

9372140[/snapback]

 

Det har jo aldri vært så mange leger pr innbygger som nå...

 

Problemet er heller at de må gjøre for mye annet dilldall enn å behandle pasienter.

9372183[/snapback]

 

Ja det er en av årsakene og det skyldes ikke eierformen men dels legenes makt og arroganse,dær de ikke vil slippe til andre og dels mangel på sykepleiere for å ta enkelte av disse jobbene.

I tillegg har vi et økende byrokrati, dær papirbunken med lover og forskrifter bare øker, men ingenting av dette forsvinner ved privatisering .

9372536[/snapback]

Vil ikke privatisering føre til konkurranse som igjen fører til effektivisering?