Oslo Frp vil privatisere alle sykehjem

[Naranek]

Problemene er ikke så store som du skal ha det til. De fleste som innser at de på veien til konkurs vil selge seg ut før det går så langt som til tinghuset. Og som jeg har påpekt flere ganger nå, så er det mer enn nok av folk som er dyktige til å drive, som vil slippe til, nettopp fordi det er penger å hente her.

Hvem vil kjøpe noe som holder på å gå konkurs, når man bare kan komme etterpå og skrape opp restene for ingenting? Hvor mye penger det er å hente i bunnskrapte kommunekasser kan man vel også diskutere. Man kan nok drive bra hvis man fokuserer på de rike, men i dag er det nettopp når det begynner å bli snakk om egenandeler at det blir ramaskrik.

[V-by]

Edit: Dere vet.. ALDRI har vi vært så rike som vi er nå. Nesten alle hjem har internett, mange har laptop, mange har flatskjermtver, og allikevel kvier vi oss for å betale litt mer skatt (ja, jeg vet. skatt er forferdelige greier!) for at våre medmennesker skal ha det bra.

9333172[/snapback]

For mye skatt er fæle greier.

Skattene er allerede for høye.

Vi har oljepenger som det fint går ann å bruke av.

 

Og øker skattene mere, så får jeg vel like mye penger på sosialen, som det jeg har igjen etter skatt...

[cp-nilsen]

Jeg tror de vil slippe å betale for ting de ikke bruker selv.

 

"Jeg er ferdig på skolen. Nå er jeg ikke interessert i at snørrungene i nabolaget skal få gå på skolen på min regning."

 

"Jeg er ikke gammel ennå, da er jeg ikke interessert i at de eldre skal få middagsmaten sin på min regning"

 

"Jeg er sjelden syk, og synes kronisk syke bør få ta regninga si selv. Det skal hvertfall ikke gå på min regning"

....

Misforstår du med vilje? Poenget er jo at staten skal finansiere eldreomsorg uavhengig om det er offentlig eller privat drevet. Det er jo slik det er nå rike kan kjøpe seg fri fra det offentlige systemet. Hvis staten finansierer eldreomsorg også hvis det er privat drevet vil vi jo få en slutt på dette.

[Subishi]

Ser nettop på reprise av debatt på NRK. Siv uttalte nettop at hun er imot denne privatiseringen. Bra!

[cp-nilsen]

Ser nettop på reprise av debatt på NRK. Siv uttalte nettop at hun er imot denne privatiseringen. Bra!

Hun er vel ikke i mot privatiseringen, men for å privatisere ALLE sykehjem. Selv om jeg er for private sykehjem mener jeg også kommunene bør ha et tilbud.

[Subishi]

Selvfølgelig det jeg mente.. ble kanskje litt uklart. Sorry

[Lemkin]

Problemene er ikke så store som du skal ha det til. De fleste som innser at de på veien til konkurs vil selge seg ut før det går så langt som til tinghuset. Og som jeg har påpekt flere ganger nå, så er det mer enn nok av folk som er dyktige til å drive, som vil slippe til, nettopp fordi det er penger å hente her.

Hvem vil kjøpe noe som holder på å gå konkurs, når man bare kan komme etterpå og skrape opp restene for ingenting? Hvor mye penger det er å hente i bunnskrapte kommunekasser kan man vel også diskutere. Man kan nok drive bra hvis man fokuserer på de rike, men i dag er det nettopp når det begynner å bli snakk om egenandeler at det blir ramaskrik.

9335784[/snapback]

 

Bare fordi du er dårlig til å drive eldrehjem, betyr ikke det at jeg er like dårlig. Eller motsatt. Bare fordi jeg er dårlig til det, betyr ikke det at du ikke har noen mulighet til å gjøre det bedre.

 

Hvis dine tanker rundt konkurs hadde vært virkelighetsnære, ville "profitt" og "lønn" og "fremskritt" kun vært fjerne drømmer.

[Naranek]

Hvis dine tanker rundt konkurs hadde vært virkelighetsnære, ville "profitt" og "lønn" og "fremskritt" kun vært fjerne drømmer.

Og hvis tomme retoriske fraser beviser noe har du helt rett.

[Boralis]

Ser nettop på reprise av debatt på NRK. Siv uttalte nettop at hun er imot denne privatiseringen. Bra!

Hun er vel ikke i mot privatiseringen, men for å privatisere ALLE sykehjem. Selv om jeg er for private sykehjem mener jeg også kommunene bør ha et tilbud.

9335922[/snapback]

 

Og hva betyr det, privatisere de beste,mest lønnsomme og så la staten ta resten

[Lemkin]

Hvis dine tanker rundt konkurs hadde vært virkelighetsnære, ville "profitt" og "lønn" og "fremskritt" kun vært fjerne drømmer.

Og hvis tomme retoriske fraser beviser noe har du helt rett.

9340671[/snapback]

 

Har du ikke noe bedre å komme med?

[Naranek]

Det var ikke nødvendig, siden ikke det var noe å svare på. Det har kommet en del argumenter mot, men få for, bortsett fra at noen tror man kan spare penger, og at det pvil føre til en ny og revolusjonerende måte å behandle eldre på. I USA er alt slikt kommersielt, så det er egentlig bare å se hvordan det ligger an der. I praksis ser vinningen ut til å gå opp i spinningen, siden alle utlegg til helse som skal betales av offentlige må dokumenteres og sjekkes ekstremt grundig (en dommer må bl.a. sjekke og skrive under på alle utlegg). I praksis er det bare de fattigste som for disse utgiftene dekket, siden man må betale selv så lenge man har noen verdier å ta av (eget hus, f.eks.).

[Melkekartong]

Hvis rema 1000 kan gå med milliardoverskudd, kan alle andre det. Rart at folk i det hele tatt går konkurs når Rema går med overskudd.

 

Dessuten er dette med å koke kaffe et stort problem i dagens eldreomsorg. Håper noen private tar over, slik at en pleier slipper å stå og se på en kaffetrakter i en halvtime (har du noensinne stått og sett på kaffetrakteren din koke kaffe mens du overhodet ikke har foretatt deg noe?)

Problemet er at pleierne rett og slett ikke har nok tid til hver pasient - noe som betyr at de heller må vaske fortere, bytte bleie fortere, dusje fortere, mate fortere, medisinere fortere, etc.. Dette skjønner ikke jeg hvordan de skal klare, uten at det går på bekostning av kvaliteten på arbeidet. Skal de stille opp de eldre på rad med 10 stykker og rope "BEND OVER!! NÅ TAR VI OG VASKER RUMPENE DERES, FOLKENS!"

 

Det offentlige må bruke mer penger for å få ned køene, noe de gjør - men ikke i stor nok grad. Og jeg tror ikke all verdens effektiviseringer kan gjøre noe med dette. Eldreomsorgen kniper på kronene og skriker etter økte bevilgninger.

 

 

Jeg spurte om hvordan du vil "effektivisere" eldreomsorg uten at det går på bekostning av kvaliteten, og du drar opp en dagligvarekjede(?!?!) og dette med å "koke kaffe" som argumenter..

 

 

Jeg forsvarer dessuten ikke dagens køer. Jeg sier at eldreomsorg må få større bevilgninger, flere plasser, osv.

Men jeg mener ikke at vi skal få til dette ved å privatisere hele skiten.

"The end justifies the means".. Vel, jeg er bekymret for å se hvordan det ender om vi privatiserer.

[klilleng]

Jeg forsvarer dessuten ikke dagens køer. Jeg sier at eldreomsorg må få større bevilgninger, flere plasser, osv.

Men jeg mener ikke at vi skal få til dette ved å privatisere hele skiten.

9359630[/snapback]

Det offentlige har fått sjansen til å bevise at de er i stand til å prioritere eldreomsorgen. De har dessverre feilet. Pengene brukes på andre ting. Dette gjelder stort sett over hele linja i kommune-Norge.

 

Det er ikke nødvendigvis slik at det blir billigere å "privatisere" tjenesteytingen. Men det vil i det minste sikre brukerne et verdig tilbud.

[Melkekartong]

Jeg hører at alle (FrP/Høyre) snakker så fantastisk om privatisering, men jeg ser rett og slett ikke at privatisering kan være en løsning uten å gå på bekostning av enten tilbudet eller rettighetene til arbeiderne - om kostnaden skal forbli det den er i dag.

Jeg kan nevne mange forskjellige måter vi kan "effektivisere" pleiehjem på, men ingen som totalt sett kan gi en bedre løsning enn i dag.

 

Edit: Om det f.eks. koster 3mill mer årlig med en privatisert løsning - hvorfor kan ikke offentlig sektor da motta disse 3 ekstra millionene I DAG, så får alle et bedre tilbud?

 

Vi kan putte flere senger pr rom, vi kan bruke billigere råvarer til mat, vi kan senke temperaturen et par hakk og spare tusener, vi kan legge pasientene/beboerne et par timer tidligere, så sparer vi utgifter til lys, vi kan senke frekvensen av dusk/vask ytterligere, vi kan bruke billigere sengetøy, osv.. er dette virkelig det vi vil?

Endret 25. august 2007 av Melkekartong

[klilleng]

Jeg hører at alle (FrP/Høyre) snakker så fantastisk om privatisering, men jeg ser rett og slett ikke at privatisering kan være en løsning uten å gå på bekostning av enten tilbudet eller rettighetene til arbeiderne - om kostnaden skal forbli det den er i dag.

Vel, det er her jeg mener du gjør en bommert. Jeg ser ikke at privat drift skal sørge for at kostnadene skal forbli på dagens nivå, men at det skal sørge for et godt og verdig tilbud som det offentlige har vist seg inkapabel å tilby. Ja, det kan godt hende det blir dyrere enn i dag.

 

Edit: Om det f.eks. koster 3mill mer årlig med en privatisert løsning - hvorfor kan ikke offentlig sektor da motta disse 3 ekstra millionene I DAG, så får alle et bedre tilbud?

Fordi det offentlige/politikerne har en ekkel tendens til å bruke disse pengene på helt andre ting så lenge gamlehjemmet går sånn noenlunde greit.

 

I dag må hvert enkelt kommunestyre og -administrasjon nedlegge masse arbeid i å planlegge, busjettere, prioritere og organisere eldreomsorg.

 

Tenk hvor enkelt det hadde blitt om man gjorde følgende istedet:

 

Staten beregner at en eldrehjemsplass koster ca 300000 pr år. Hver "eldreperson" får velge selv hvilken institusjon han/hun vil være på. Private foretak kan bygge eldresentre, og basere sine budsjetter på denne stykkprisen.

 

På den måten kan man fjerne hele ansvaret og arbeidet fra kommunene, og gi alle muligheten for et likeverdig tilbud, fordi alle får samme stykkpris. I dag bruker kommunene vidt forskjellige summer på de eldre. Det er ikke rettferdig overfor våre gamle.

[Boralis]

Hvis rema 1000 kan gå med milliardoverskudd, kan alle andre det. Rart at folk i det hele tatt går konkurs når Rema går med overskudd.

 

Dessuten er dette med å koke kaffe et stort problem i dagens eldreomsorg. Håper noen private tar over, slik at en pleier slipper å stå og se på en kaffetrakter i en halvtime (har du noensinne stått og sett på kaffetrakteren din koke kaffe mens du overhodet ikke har foretatt deg noe?)

Problemet er at pleierne rett og slett ikke har nok tid til hver pasient - noe som betyr at de heller må vaske fortere, bytte bleie fortere, dusje fortere, mate fortere, medisinere fortere, etc.. Dette skjønner ikke jeg hvordan de skal klare, uten at det går på bekostning av kvaliteten på arbeidet. Skal de stille opp de eldre på rad med 10 stykker og rope "BEND OVER!! NÅ TAR VI OG VASKER RUMPENE DERES, FOLKENS!"

 

Det offentlige må bruke mer penger for å få ned køene, noe de gjør - men ikke i stor nok grad. Og jeg tror ikke all verdens effektiviseringer kan gjøre noe med dette. Eldreomsorgen kniper på kronene og skriker etter økte bevilgninger.

 

 

Jeg spurte om hvordan du vil "effektivisere" eldreomsorg uten at det går på bekostning av kvaliteten, og du drar opp en dagligvarekjede(?!?!) og dette med å "koke kaffe" som argumenter..

 

 

Jeg forsvarer dessuten ikke dagens køer. Jeg sier at eldreomsorg må få større bevilgninger, flere plasser, osv.

Men jeg mener ikke at vi skal få til dette ved å privatisere hele skiten.

"The end justifies the means".. Vel, jeg er bekymret for å se hvordan det ender om vi privatiserer.

9359630[/snapback]

 

Har du noen gang vært på et sykehjem

Virker ikke slik når du tror sykepleierne står og ser på en kaffetrakter

For ordens skyld kan jeg opplyse om at det er egne ansatte som jobber på kjøkkenet og steller istand alle måltider til de som bor dær og tro det eller ei de koker også kaffen

[Melkekartong]

Altså, snekker'n. Det var poenget mitt. Smoothie argumenterer med at "effektiviseringen" kan være innkjøp av en bedre kaffetrakter som bruker 30 istedenfor 20 minutter på å lage en kopp kaffe.

 

Dette mener jeg er et dårlig eksempel, fordi:

A) Pleiere står ikke tafatt og SER på at kaffen skal kokes

B) Det å koke kaffe er vel knapt noe pleierne har tid til fra før.

 

klilleng:

Du sier politikerne bruker pengene heeeelt feil, men samtidig mener du at en privat aktør bør få alle pengene han ikke bruker på eldrehjemmet ned i sin egen lomme? Blir ikke dette å skyte seg litt i foten?

Tror du de private kommer til å drive gamlehjem på hobbybasis?

- nei. De vil såklart tjene fett på det - og disse pengene de ville tjent mener jeg vi heller kunne brukt på å lage et bedre tilbud. Problemet er bare det at politikerne ikke vil disponere nok penger - det er ikke det at pengene brukes feil.

Endret 26. august 2007 av Melkekartong

[klilleng]

Du sier politikerne bruker pengene heeeelt feil, men samtidig mener du at en privat aktør bør få alle pengene han ikke bruker på eldrehjemmet ned i sin egen lomme? Blir ikke dette å skyte seg litt i foten?

Jeg mener at dersom man klarer å administrere og drifte et eldresenter der de eldre trives bra og har det godt, så bør man få lønn for strevet.

 

De vil såklart tjene fett på det - og disse pengene de ville tjent mener jeg vi heller kunne brukt på å lage et bedre tilbud. Problemet er bare det at politikerne ikke vil disponere nok penger - det er ikke det at pengene brukes feil.

9361449[/snapback]

Politikerne har gjennom flere årtier vist at de ikke klarer å prioritere. Hvorfor er du så sikker på at de plutselig skal klare det nå?

 

Jeg ser privat drift som en mulighet for å sikre et forsvarlig tilbud, ikke for å spare mest mulig penger.

[Lemkin]

Altså, snekker'n. Det var poenget mitt. Smoothie argumenterer med at "effektiviseringen" kan være innkjøp av en bedre kaffetrakter som bruker 30 istedenfor 20 minutter på å lage en kopp kaffe.

 

Dette mener jeg er et dårlig eksempel, fordi:

A) Pleiere står ikke tafatt og SER på at kaffen skal kokes

B) Det å koke kaffe er vel knapt noe pleierne har tid til fra før.

9361449[/snapback]

 

Du har misforstått alt jeg har skrevet hvis du virkelig mener det du skriver her. Kaffetraktereksempelet var en absurd forenkling av virkeligheten, men det er et godt eksempel, fordi det får frem et nyttig poeng: Effektivisering går ikke utover tilbudet. Effektivisering er å bedre tilbudet.

 

Som jeg har forklart deg er det mye å hente på å kutte helsekøene. Det vil være en effektivisering å få kortet ned disse betraktelig. Det vil være en effektivisering å bedre behandlingstilbudet samt å utvide behandlingstilbudet. Du kan gjerne leve i en illusjon hvor "effektivisering" => "dårligere tilbud", men vær oppmerksom på at de fleste økonomer ikke vil være enige med deg. Vær også oppmerksom på at dine spådommer som kommer av følge av disse premissene heller ikke vil være med rot i virkeligheten.

[Melkekartong]

"Effektivisering går ikke utover tilbudet. Effektivisering er å bedre tilbudet"

Joda, men til din opplysning, er ikke pleiehjemmene i Norge gedigne kaffebarer for eldre.

 

Det går ikke an å argumentere med at fordi én ting går an, går alt an.

 

Det at rema1000 går med milliardoverskudd, betyr ikke at eldreomsorgen vil det.

 

Det at det går an å koke kaffe mer effektivt og bedre tilbudet, betyr ikke at man på samme måte kan effektivisere pleiehjem og gi et bedre tilbud.

 

Det er akkurat som å si at pingviner kan fly.

 

 

HVORDAN KAN DET PRIVATE EFFEKTIVISERE PLEIEHJEM I FORHOLD TIL DET OFFENTLIGES INNSATS I DAG?

 

Jeg kan gi deg et eksempel.

Fellesvask. Få alle pasienter inn på "vaskeriet", Kle av alle pasienter, vask alle pasienter, kle på alle pasienter. Man sparer tid på å gå fra rom til rom for å samme operasjon om og om igjen.

Gir dette et bedre tilbud?

 

Regner med at alle er enige i at dette ikke er en særlig gunstig løsning.

Dermed enda et nyttig poeng: Effektivisering kan gå utover tilbudet. Effektivisering er ikke alltid å bedre tilbudet.

Effektivisering er ofte bra, men ikke når det gjelder å ta vare på mennesker. Da gjelder det å ta seg god tid, vise omsorg og respekt.

 

Edit:

klilleng: Derfor må vi legge press på politikerne for å få de til å prioritere disse sakene.

Derimot, dere som er for privatisering forteller politikerene: "Greit, dere trenger ikke prioritere dette. Privatiser dette, så slipper dere styre noe med dette."

Endret 26. august 2007 av Melkekartong