Oslo Frp vil privatisere alle sykehjem

[Lemkin]

Private firma kan gå konkurs. Hvem skal rydde opp i hengemyra når gamlingene "settes på gata"? 

9330667[/snapback]

 

Tror du de river byggningen, pleiehjemet og fjerner alt når de går konkurs? Nei. Det kommer en ny aktør som mest sannsynelig vil drive bedre enn den forrige. Forskjellen blir at de ansatte får en ny sjef, og kundene et nytt firmanavn å forholde seg til. Skummelt får en si

[Boralis]

Det er ingenting galt i "eksklusive" pleiehjem for rikinger.

Vi har jo allerede eksklusive boligområder, restauranter, biler, treningssentre, you name it!! Rikingene kan kjøpe seg hva de vil!

 

Det jeg derimot er imot, er at det offentlige tilbudet skal erstattes med et privat tilbud, slik at man ikke "kommer utenom" de private tilbyderne, og at man får et privat monopol.

9330577[/snapback]

 

Riktig , om de med penger i fleng ønske seg et "luksussykehjem" så vær så god, men da får de betale gildet selv.

Endret 21. august 2007 av Snekker`n

[Boralis]

Private firma kan gå konkurs. Hvem skal rydde opp i hengemyra når gamlingene "settes på gata"? 

9330667[/snapback]

 

Tror du de river byggningen, pleiehjemet og fjerner alt når de går konkurs? Nei. Det kommer en ny aktør som mest sannsynelig vil drive bedre enn den forrige. Forskjellen blir at de ansatte får en ny sjef, og kundene et nytt firmanavn å forholde seg til. Skummelt får en si

9330693[/snapback]

 

Ja og er det et AS får staten og andre aktører regninga

[Melkekartong]

Private firma kan gå konkurs. Hvem skal rydde opp i hengemyra når gamlingene "settes på gata"? 

9330667[/snapback]

 

Tror du de river byggningen, pleiehjemet og fjerner alt når de går konkurs? Nei. Det kommer en ny aktør som mest sannsynelig vil drive bedre enn den forrige. Forskjellen blir at de ansatte får en ny sjef, og kundene et nytt firmanavn å forholde seg til. Skummelt får en si

9330693[/snapback]

 

Ja og er det et AS får staten og andre aktører regninga

9330727[/snapback]

 

Jepp.

Staten blir stakkaren som må skyte inn enda mer penger når et foretak er på randen til å gå konkurs - selv om lederene hever millionlønninger. Pill råttent system.

 

Edit:

Jeg er helt enig, Snekker'n.. Om noen skal ha det bedre enn du og jeg, er du og jeg de siste som skal betale for det.

Endret 21. august 2007 av Melkekartong

[Mr.M]

Private firma kan gå konkurs. Hvem skal rydde opp i hengemyra når gamlingene "settes på gata"? 

9330667[/snapback]

 

Tror du de river byggningen, pleiehjemet og fjerner alt når de går konkurs? Nei. Det kommer en ny aktør som mest sannsynelig vil drive bedre enn den forrige. Forskjellen blir at de ansatte får en ny sjef, og kundene et nytt firmanavn å forholde seg til. Skummelt får en si

9330693[/snapback]

Ved konkurs blir de ansatte arbeidsledige og må som regel få lønn tilgode utbetalt fra Lønnsgaranti-fondet (er ikke lov å drive videre som intet har skjedd under slike omstendigheter). Ikke tror jeg andre private akuratt står i kø for å overta heller, etter at forrige mann har gått konk.

 

Så da blir vel gamlingene stuet inn i taxi'er og sendt hjem til pårørende/slektninger.

[Lemkin]

Private firma kan gå konkurs. Hvem skal rydde opp i hengemyra når gamlingene "settes på gata"? 

9330667[/snapback]

 

Tror du de river byggningen, pleiehjemet og fjerner alt når de går konkurs? Nei. Det kommer en ny aktør som mest sannsynelig vil drive bedre enn den forrige. Forskjellen blir at de ansatte får en ny sjef, og kundene et nytt firmanavn å forholde seg til. Skummelt får en si

9330693[/snapback]

Ved konkurs blir de ansatte arbeidsledige og må som regel få lønn tilgode utbetalt fra Lønnsgaranti-fondet (er ikke lov å drive videre som intet har skjedd under slike omstendigheter). Ikke tror jeg andre private akuratt står i kø for å overta heller, etter at forrige mann har gått konk.

 

Så da blir vel gamlingene stuet inn i taxi'er og sendt hjem til pårørende/slektninger.

9330807[/snapback]

 

Dette er tullete virkelighetsløse spekulasjoner. Det er et ENROMT stort marked på eldreomsorgen, hvor de private nærmest står i kø for å få lov til å komme inn. Disse "arbeidsledige" er personer som jobber innet et yrke som skriker etter arbeidskraft, og det er heller ikke akuartt mangel på kunder (som staten selvfølgelig skal betale for).

 

Det virker som om du rett og slett ikke vil ha private inn her, bare fordi de er private. Å skape et bedre tilbud for de eldre er ikke så viktig, så lenge Staten får monopol. Så da kan du like greit komme med tullete argumenter som du har gjort nå. Ikke sant?

[Mr.M]

Så da kan du like greit komme med tullete argumenter som du har gjort nå. Ikke sant?

9331764[/snapback]

Tar i litt ja.

 

Dog er jeg sikker på at ved en evt. konkurs kommer "alle til å rope på kommunen" som ansvarlig.

[Lemkin]

Så da kan du like greit komme med tullete argumenter som du har gjort nå. Ikke sant?

9331764[/snapback]

Tar i litt ja.

 

Dog er jeg sikker på at ved en evt. konkurs kommer "alle til å rope på kommunen" som ansvarlig.

9331939[/snapback]

 

Såklart, men det betyr ikke at private aktører i eldrehjelpen ikke er nødvendig eller effektivt

[Pricks]

Det jeg derimot er imot, er at det offentlige tilbudet skal erstattes med et privat tilbud, slik at man ikke "kommer utenom" de private tilbyderne, og at man får et privat monopol.

9330577[/snapback]

Du får ikke "et privat monopol" hvis det er flere private bedrifter som konkurrerer.

[Melkekartong]

Det jeg derimot er imot, er at det offentlige tilbudet skal erstattes med et privat tilbud, slik at man ikke "kommer utenom" de private tilbyderne, og at man får et privat monopol.

9330577[/snapback]

Du får ikke "et privat monopol" hvis det er flere private bedrifter som konkurrerer.

9332167[/snapback]

 

Se mitt eksempel om strømprisene.

Vi er avhengige av å ha en tjeneste som tar seg av mennesker. Denne bør være offentlig. Vi kan gjerne ha private sykehjem - hva stopper private fra å etablere eget sykehjem i dag?

 

Effektivisering kommer ikke til å løse problemet. Problemet er RESURSER.

[Lemkin]

Effektivisering kommer ikke til å løse problemet. Problemet er RESURSER.

9332586[/snapback]

 

Dette gir ingen mening. Vær litt økonomisk av deg - bruk knappe ressurser på den mest effektive måten.

[Pricks]

Se mitt eksempel om strømprisene.

Som altså ikke er relevant fordi privatiseringen er gjort på en dårlig måte.

[Melkekartong]

Effektivisering kommer ikke til å løse problemet. Problemet er RESURSER.

9332586[/snapback]

 

Dette gir ingen mening. Vær litt økonomisk av deg - bruk knappe ressurser på den mest effektive måten.

9332762[/snapback]

 

Hvorfor gir ikke dette noen mening?

Hvordan kan du komme og kritisere andre meninger uten å komme med et ENESTE argument selv? Vis oss om du klarer å komme med solide argumenter til spørsmålene mine.

 

Først og fremst;

1. Hvordan tror du private gamlehjem "effektivisere" mtp å spare penger - noe jeg antar du mener at det offentlige ikke klarer i dag?

 

2. Hvordan tror du disse private gamlehjemmene skal få overskudd, uten at dette kommer til å gå utover daglig drift? De vil jo gjerne ha litt avkastning (penger i lomma).

 

3. Hvordan kan et privat gamlehjem få gjennom punkt 1 og 2 og samtidig tilby de eldre et bedre tilbud enn de har i dag? Forutsett at de har de samme bevilgningene.

 

4. Mener du det er riktig "overskuddet" fra evt. "effektivisering" havner i lomma på en privatperson fremfor å forbedre tilbudet ytterligere?

 

Om du mener bevilgningene til hjemmene bør økes, sier jeg det samme om offentlige sykehjem. FrPs mening med private gamlehjem, er at det i snitt skal bli billigere, avløse staten for en del ansvar og skape "konkurranse".

 

Vær litt økonomisk av deg nå..

 

 

De eneste "effektiviseringsmetodene" jeg ser i dag som vil spare betydelig med penger, er å importere arbeidskraft fra øst-europa, og dermed skape en ny underklasse av underbetalte (helse)arbeidere som jobber for 40 kroner timen og som gjerne må ha 2 jobber for å i det hele tatt ha råd til å bo her. Mao; sosial dumping.

[Mr.M]

Hva er hovedmotivet til "dere" som vil privatisere eldreomsorg?

 

1.) Fordi det angivelig blir billigere for kommunen?

 

2.) Vil privatisere av prinsipp? (selv om det evt. ikke medfører økonomisk besparelse)

[Melkekartong]

Se mitt eksempel om strømprisene.

Som altså ikke er relevant fordi privatiseringen er gjort på en dårlig måte.

9333052[/snapback]

 

Jepp - hva om denne privatiseringa også blir gjort på en dårlig måte, da?

Da går det ikke utover strømregninga di.

Da er det snakk om redusert livskvalitet til en stor gruppe mennesker.

[klilleng]

Hva er hovedmotivet til "dere" som vil privatisere eldreomsorg?

 

1.) Fordi det angivelig blir billigere for kommunen?

 

2.) Vil privatisere av prinsipp? (selv om det evt. ikke medfører økonomisk besparelse)

9333106[/snapback]

3) Forhåpentligvis et bedre tilbud til brukerne.

[Melkekartong]

Hva er hovedmotivet til "dere" som vil privatisere eldreomsorg?

 

1.) Fordi det angivelig blir billigere for kommunen?

 

2.) Vil privatisere av prinsipp? (selv om det evt. ikke medfører økonomisk besparelse)

9333106[/snapback]

 

Jeg tror de vil slippe å betale for ting de ikke bruker selv.

 

"Jeg er ferdig på skolen. Nå er jeg ikke interessert i at snørrungene i nabolaget skal få gå på skolen på min regning."

 

"Jeg er ikke gammel ennå, da er jeg ikke interessert i at de eldre skal få middagsmaten sin på min regning"

 

"Jeg er sjelden syk, og synes kronisk syke bør få ta regninga si selv. Det skal hvertfall ikke gå på min regning"

 

"Jeg har tatt utdannelse og tjener fett med penger. At andre ikke gidder, skal ikke gå på min regning."

 

Jeg er "avhengig" av bilen, for det tar en halvtime lenger til jobb med buss. Kollektivtrafikk kan gå til h..

 

 

Ser dere mønsteret?

 

Edit: Dere vet.. ALDRI har vi vært så rike som vi er nå. Nesten alle hjem har internett, mange har laptop, mange har flatskjermtver, og allikevel kvier vi oss for å betale litt mer skatt (ja, jeg vet. skatt er forferdelige greier!) for at våre medmennesker skal ha det bra.

Endret 21. august 2007 av Melkekartong

[Pricks]

Jepp - hva om denne privatiseringa også blir gjort på en dårlig måte, da?

For å hindre det er det bare å sørge for at venstresiden ikke har noe den skulle ha sagt.

 

Ser dere mønsteret?

Ja, jeg ser venstresidens sedvanlige forsøk på å tillegge høyresiden meninger, og å spille på "jævla egoister"-stortromma.

[Naranek]

Det virker som om du rett og slett ikke vil ha private inn her, bare fordi de er private. Å skape et bedre tilbud for de eldre er ikke så viktig, så lenge Staten får monopol. Så da kan du like greit komme med tullete argumenter som du har gjort nå. Ikke sant?

Jeg er personlig nokså usikker i denne saken. Privatisering har fordeler og ulemper, men hvis den eneste måten du kan tilbakevise argumenter mot på er å si at de er tullete bør du vurdere hvor godt gjennomtenkt standpunktet ditt egentlig er. Det *vil* oppstå problemer ved en konkurs som vil bli dyre å løse, gi ansatte og pasienter usikkerhet og problemer, og sansynligvis skape overskrifter i avisene i en periode. Skal du kalle noen argumenter tullete bør du heller gå på slike som kun spiller på følelser (gjøre eldre til varer osv).

[Lemkin]

Effektivisering kommer ikke til å løse problemet. Problemet er RESURSER.

9332586[/snapback]

 

Dette gir ingen mening. Vær litt økonomisk av deg - bruk knappe ressurser på den mest effektive måten.

9332762[/snapback]

 

Hvorfor gir ikke dette noen mening?

Hvordan kan du komme og kritisere andre meninger uten å komme med et ENESTE argument selv? Vis oss om du klarer å komme med solide argumenter til spørsmålene mine.

 

Jeg har tidligere kommet med mange argumenter for dette, og flere har kommet med like argumenter. Den offentlige debatten flyter over av de argumentene jeg har kommet med. Jeg syns det er rart at noen med en så sterk mening om dette enda har til gode å høre de.

 

Først og fremst;

1. Hvordan tror du private gamlehjem "effektivisere" mtp å spare penger - noe jeg antar du mener at det offentlige ikke klarer i dag?

 

I Norge i dag er det ENORME helsekøer, og det er et ENROMT behov idag om behandling av eldre mennesker. Den forventetede etterspørselen er heller ikke særlig oppløftende. Stikkordet er kø, og forventetet kø.

 

Kø koster penger. Det koster penger for staten (jo lengre tid de bruker på å behandle pasienter, jo mer koster det), og private taper penger (i og med at dette er penger de ellers kunne tjent). Det samme som gjelder generelt innen helsesektoren, gleder også for eldreomsorgen. Å kutte køer er veldig kostnadssparende, og det som er kostnadssparende er mer effektivt. Jo mer penger du sparer (jo mer du kutter helsekøen), jo mer penger har du til over som du kan bygge ut med, investere i bedre utstyr, ansette flere pleiere osv.

 

Det offentlige har ikke ressurser til dette i dag (av flere grunner enn lite penger i statskassa, men dette er ikke tema her). Så status quo er lange helsekøer (både nå, og i fremtiden), et offentlig som selv ikke klarer å rydde unna helsekøene, et stort og bærekraftig marked hvor det er penger å hente -> private aktører står klare. Eneste løsning i dag er å slippe til de private. Gjerne strengt regulert, men la de for guds skyld slippe til. La de behandle mennesker, i stedet for at disse menneskene skal stå i kø og få en forverret livssituasjon.

 

2. Hvordan tror du disse private gamlehjemmene skal få overskudd, uten at dette kommer til å gå utover daglig drift? De vil jo gjerne ha litt avkastning (penger i lomma).

 

Hvordan klarer Rema 1000 å gå med millionoverskudd (om ikke milliardoverskudd) når de tross alt kun selger matvarer som ikke koster stort? Hemmeligheten er at jo bedre tilbud du tilbyr, jo fler kunder vil du få. Og jo flere kunder du får, jo mer penger får du inn. Som jeg allerede har vist deg, så er ikke "kostnadsbesparing" og "effektivisering" noe som impliserer dårligere tilbud. Tvert i mot! Tenk deg hvordan vi hadde det for, la oss si 30 år, tilbake. Var det 47" HDTVer da? Var det biler med over 300 hestekrefter tilgjengelig for mannen i gata? Hadde de moderne og godt utstyr for behandling av syke mennesker? Hva med kunnskapen? Grunnen til at vi har dette i dag, er fordi disse tingene en gang har vært med på å kostnadseffektivisere samfunnet.

 

Og dette er grunnen til at private gamlehjem ikke vil gi noe dårlig tilbud, fordi de er avhening av å drive "tight". De kan tjene penger på å kjøpe en mer effektiv kaffemaskin, for å dra det til det absurde. Men la oss følge denne kaffemaskinen. La oss si at den gamle kaffetrakteren brukte 30 min på å koke 3 liter kaffe, mens en ny kaffetrakter bruker 20 min på å koke 3 liter kaffe. Dette betyr at i løpet av en time vil den nye kaffetrakteren koke 9 liter på én time, men den gamle bare kokte 6 liter. Hvorfor er dette nyttig både for de eldre og for de ansatte og til slutt bedriften? Vel, de eldre får mer kaffe, evt like mye kaffe på kortere tid. De ansatte slipper å bruke så mye tid på å koke en gitt mengde kaffe, som sparere de mye tid, som de kan bruke på andre ting. Bedriften tjener penger fordi det frigjør kapasitet hos de ansatte, som nå kan gjøre litt mer på samme tid.

 

Jeg vet dette ikke er noen direkte svar på spørsmålet ditt, men det er fordi spørsmålet ditt blir stilt på feil premisser. Du antar at "kostnadseffektivisering" -> "dårligere tilbud", noe jeg håper du nå skjønner som regel er feil.

 

3. Hvordan kan et privat gamlehjem få gjennom punkt 1 og 2 og samtidig tilby de eldre et bedre tilbud enn de har i dag? Forutsett at de har de samme bevilgningene.

 

Se over. Investeringer frigjør arbeidskapasitet.

 

4. Mener du det er riktig "overskuddet" fra evt. "effektivisering" havner i lomma på en privatperson fremfor å forbedre tilbudet ytterligere?

 

Hadde du spurt meg om det er galt at noen tjener penger på andres behov, hadde jeg klart sagt nei, det er ikke noe problem. Men når du sier at overskuddet går i lomma til en privatperson, så unnviker du virkeligheten igjen. Det er klart at en person skal ha lønn for å hjelpe de eldre, dette er nok du også enig i. Men de fleste gründere "spend money to make money". Noe av overskuddet vil såklart havne tilbake til arbeiderene og sjefene (i form av bonuser etc), men det meste vil være frigjort kapital for fremtidige investeringer, og jeg vil igjen henvise deg til det absrude eksempelet med kaffetrakteren om hvorfor dette er positivt.

 

La meg derimot stille deg en spørsmål. Syns du at det er bedre at eldre står i kø for å få behandling, så lenge ingen privatpersoner ikke klarer å tjene penger på det? For dette er realiteten, og det er realiteten du forsvarer.

 

Om du mener bevilgningene til hjemmene bør økes, sier jeg det samme om offentlige sykehjem. FrPs mening med private gamlehjem, er at det i snitt skal bli billigere, avløse staten for en del ansvar og skape "konkurranse".

 

FrP er strengt talt det partiet igjennom nyere norsk historie som har stått for pågangen om de mest økningene til helse- og omsorgssektoren. Hvis dette var en sjokkerende nyhet for deg, vil jeg anbefale deg å søke etter "John Alvheim".

 

Vær litt økonomisk av deg nå..

 

De eneste "effektiviseringsmetodene" jeg ser i dag som vil spare betydelig med penger, er å importere arbeidskraft fra øst-europa, og dermed skape en ny underklasse av underbetalte (helse)arbeidere som jobber for 40 kroner timen og som gjerne må ha 2 jobber for å i det hele tatt ha råd til å bo her. Mao; sosial dumping.

9333103[/snapback]

 

Hvis du ikke ønsker de samme arbeidslovene for innvandrere som nordmenn for nå det være ditt ønske. Personlig ønsker jeg mer arbeidsinnvandring, men samtidig like rettigheter for alle som jobber. Arbeidsinnvandringen er derimot helt ytterst nødvendig, i og med at vi nordmenn har blitt for fine til å ta slike "drittjobber". Tenk på den du!

 

Hva er hovedmotivet til "dere" som vil privatisere eldreomsorg?

 

1.) Fordi det angivelig blir billigere for kommunen?

 

2.) Vil privatisere av prinsipp? (selv om det evt. ikke medfører økonomisk besparelse)

9333106[/snapback]

 

Hovedmotivet er å bedre livskvaliteten hos de eldre, sikkert det samme motivet som "dere" på "den andre siden".

 

Det virker som om du rett og slett ikke vil ha private inn her, bare fordi de er private. Å skape et bedre tilbud for de eldre er ikke så viktig, så lenge Staten får monopol. Så da kan du like greit komme med tullete argumenter som du har gjort nå. Ikke sant?

Jeg er personlig nokså usikker i denne saken. Privatisering har fordeler og ulemper, men hvis den eneste måten du kan tilbakevise argumenter mot på er å si at de er tullete bør du vurdere hvor godt gjennomtenkt standpunktet ditt egentlig er. Det *vil* oppstå problemer ved en konkurs som vil bli dyre å løse, gi ansatte og pasienter usikkerhet og problemer, og sansynligvis skape overskrifter i avisene i en periode. Skal du kalle noen argumenter tullete bør du heller gå på slike som kun spiller på følelser (gjøre eldre til varer osv).

9334887[/snapback]

 

Problemene er ikke så store som du skal ha det til. De fleste som innser at de på veien til konkurs vil selge seg ut før det går så langt som til tinghuset. Og som jeg har påpekt flere ganger nå, så er det mer enn nok av folk som er dyktige til å drive, som vil slippe til, nettopp fordi det er penger å hente her.

 

Dette har jeg sagt før, og har enda til gode å se noen argumenter mot dette (annet enn at det vistnok er fyfy å tjene penger her i landet).