Oslo Frp vil privatisere alle sykehjem

[Subishi]

Jeg vil ikke forby valgfrihet. Men jeg ser egentlig ikke behovet for at det private skal ta over en oppgave det offentlige klarer selv. Det er naivt å tro at eldreomsorgen plutselig blir bedre med en gang det private overtar.

 

De private må gjerne få drive sykehjem ved siden av det kommunale, men privatisering er ikke løsningen på en bedre tilbud, det er det ressurser som er.

[Boralis]

Med andre ord de vil ha det som er mest lønnsomt og la staten ha resten,hvorfor finnes det ellers null intresse for private skoler eller sykehjem i grisgrente strøk 

9281695[/snapback]

 

Nå stemmer ikke denne påstanden, så det er lite interessant å forholde seg til den.

 

Hvordan kan du si den ikke stemmer?

hvor mange grisgrente strøk er de private intresser ute etter å få innpass??

Hvor mange tettbygde strøk er de private ute etter å få innpass??

Det er vel hevet over enhver tvil at ethvert privat selskap som ønsker å starte en virksomhet gjør dette for å tjene penger og dermed søker å få best mulige vilkår, samtidig er det en kjent sak at det er dyrere å drive i distriktene enn i tettbygde områder,samtidig er "kundemassen" vesentlig større her og det er enklere å velge ut lønnsomme "prosjekter" .

 

En annen ting jeg ser i disse valgtider er at H og FRP roper over seg fordi en person ikke har fått plass på sykehjem og kaller dette en Grotesk sak.

 

http://www1.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2...hp?artid=194974

 

La meg da spørre var det ikke like groteskt under den forrige regeringen?

Var det ikke like groteskt at moren til min nærmeste nabo døde hjemme etter langt sykeleie med store smerter og etter å ha ventet på plass i nærmere 2 år,dette med en regering bestående av bla Høyre

 

Ja det er ille uansett hvem som må vente og uansett hvem som styrer,men det er groteskt og direkte smakløst av et parti som selv har bedrevet dette å prøve å gjøre en valkampsak utav dette

 

Torbjørn Røe Isaksen (H) skriver bla i sin blogg:

Jeg sier ikke at gale ting aldri kan skje der hvor Høyre styrer. Eldreomsorgen krever konstant overvåkenhet. Men eksempelet illustrerer sosialistenes dobbeltmoral, og hvordan de nekter å innse at et byråkratstyrt system hvor eldre fratas myndighet, kan gi uholdbare resultater.

 

Så det er sosialistenes feil,hvem skal han skylde på i det/de eksempler jeg nevnte ovenfor,da høyre satt med makten

 

For ordens skyld så stilte jeg samme spørsmålet i hans blogg,det er pr nå ikke kommet på trykk og jeg betviler det kommer

Endret 15. august 2007 av Snekker`n

[Melkekartong]

Husker noen av dere noen år tilbake - når vi skulle få SÅÅÅ billige strømpriser på grunn av konkurranse i strømnettet? Hva ble resultatet?

Kan nevne at bl.a. Hafslund har jo et SOLID overskudd hvert år, og sjefene får bonuser vi bare kan drømme om! Hvem betaler dette? Du og jeg. Vi som er avhengige av strøm, på samme måte som de fleste familier er pårørende for noen som er avhengige av god eldreomsorg.

 

Jeg synes det blir galt at omsorg skal bli noe "man skal tjene penger på".

Et eventuelt overskudd skal ikke gå i lomma til en eller annen riking. Da kunne jo like gjerne kommunen fortsatt driften?

 

Hvis eldreomsorgen skal koste staten det samme som den gjør i dag, samtidig som noen skal kunne tjene penger på det, MÅ jo dette resultere i enten dårlige arbeidsvilkår for de ansatte, eller et dårligere tilbud? Tror ikke "litt effektivisering" er løsningen på dagens problemer. Nøkkelordet er resurser.

 

Nå snakker jeg kanskje om noe jeg ikke har peiling på, men dere som nevner at private kan overta, men med strenge krav - Tror dere ikke det er krav til kommunene i dag? Greit nok, kommunene har ikke råd til å holde standarden oppe, men hvordan skal da en privat aktør som samtidig skal tjene penger på dette klare å holde standarden ved like? Den eneste løsningen jeg kan se for meg, er massiv import av arbeidskraft fra øst-europa.. Men hva skjer da med de norske hjelpepleierne (som ikke vil jobbe til 40kr/timen)?

 

Jeg spår at dersom alt av eldreomsorg blir privatisert, så kommer vi

A) til å få et dårligere tilbud

B) måtte betale enorme summer for å bli kvitt "gamlemor".

C) risikere å få utelukkende helsepersonal fra øst-europa. Hva skjer da med de flere tusen norske hjelpepleierne?

Edit: Som konsekvens av C, tenk over dette:

Hvor mange har opplevd å komme til legevakta og deretter blitt sendt over til en lege som snakker gebrokkent svensk/dansk? Hvordan tror dere senile/demente/"forstyrrede" mennesker kommer til å reagere når de ikke kan kommunisere ordentlig med den som skal ta vare på de?

 

 

Sist; Offentlige oppgaver skal ikke være noe man kan få et overskudd av. Spesielt ikke tjenester vi er avhengige av! Skattebetalernes penger skal ikke gå "rett i lomma" til enkeltpersoner. Overskudd fra offentlige tjenester skal gå tilbake til statskassa, og må heller fordeles utover felles formål.

Det skulle aldri vært noen som tjente seg styrtrike på at vi trenger strøm.

Det skal aldri være noen som skal tjene seg rike på at barna våre er avhengige av en utdannelse. osv.

Endret 17. august 2007 av Melkekartong

[Pricks]

Problemet med strømeksemplet er vel at det fortsatt overreguleres fra statens side?

[Naranek]

Problemet med strømeksemplet er vel at det fortsatt overreguleres fra statens side?

Nei? "Problemet", om man kan kalle det det, er at norske kraftselskaper nå kan selge strøm som nesten ikke koster noe å produsere på et internasjonalt marked, og dermed kan ta markedspris. Før ble den bare solgt i det norske markedet, til priser fastsatt utfra hva den kostet å produsere.

[klilleng]

Problemet med strømeksemplet er vel at det fortsatt overreguleres fra statens side?

Nei? "Problemet", om man kan kalle det det, er at norske kraftselskaper nå kan selge strøm som nesten ikke koster noe å produsere på et internasjonalt marked, og dermed kan ta markedspris. Før ble den bare solgt i det norske markedet, til priser fastsatt utfra hva den kostet å produsere.

9310891[/snapback]

Pussig, på min strømregning er "nettleien" dyrere enn selve strømmen. Strømmen i seg selv er ikke spesielt dyr, egentlig.

[Boralis]

Problemet med strømeksemplet er vel at det fortsatt overreguleres fra statens side?

Nei? "Problemet", om man kan kalle det det, er at norske kraftselskaper nå kan selge strøm som nesten ikke koster noe å produsere på et internasjonalt marked, og dermed kan ta markedspris. Før ble den bare solgt i det norske markedet, til priser fastsatt utfra hva den kostet å produsere.

9310891[/snapback]

Pussig, på min strømregning er "nettleien" dyrere enn selve strømmen. Strømmen i seg selv er ikke spesielt dyr, egentlig.

9311092[/snapback]

 

Og hva ligger i nettleien? Jo bla det de private selskapene mener de må ha for vedlikehold av linjene og til bygging av eventuelt nye, pussig at dette koster så enormt mye mere når det ble privatisert , trodde alt ble så billig og bra da

[klilleng]

Og hva ligger i nettleien? Jo bla det de private selskapene mener de må ha for vedlikehold av linjene og til bygging av eventuelt nye, pussig at dette koster så enormt mye mere når det ble privatisert , trodde alt ble så billig og bra da 

9313264[/snapback]

Privat monopol er ikke noe bedre enn statlig monopol.. Selve strømprisen trives godt med konkurranse. Nettet er monopolisert = ikke bra.

[Boralis]

Og hva ligger i nettleien? Jo bla det de private selskapene mener de må ha for vedlikehold av linjene og til bygging av eventuelt nye, pussig at dette koster så enormt mye mere når det ble privatisert , trodde alt ble så billig og bra da 

9313264[/snapback]

Privat monopol er ikke noe bedre enn statlig monopol.. Selve strømprisen trives godt med konkurranse. Nettet er monopolisert = ikke bra.

9313293[/snapback]

 

Men da begge deler var statlig så trivdes vi bedre,men adskillig lavere priser

Men nå er vi vel litt på siden av topic

[klilleng]

Men da begge deler var statlig så trivdes vi bedre, men adskillig lavere priser 

Tja.. det blir vel bare en påstand.

 

Men nå er vi vel litt på siden av topic 

9313402[/snapback]

Ok da.

[Mariegold]

 

Jeg er pleier på 2 sykehjem og min oppgave er ikke å konkurere med andre instutisjoner. Jeg gjør alt jeg kan for at brukerene skal ha det så godt som mulig. Men alt som kan forbedres av pleie, mat, kvalitet på sykehjemmene, sosialt er ikke noe privatisering, effektivisering kan løse i en bedre grad enn de kommunale instutisjonene kan gjøre idag, her er det penger som trengs! Da blir det feil i mine øyne å privatisere noe man egentlig bare kunne brukt mer penger på.

 

Staten må begynne å prioritere det som er viktig for en god velferd, og da blir det i mine øyne feil å bruke pengene på kunst, sponsing av bondenæring osv.

9285550[/snapback]

 

Er dette argumentet for å forby meg å kunne starte et privat tilbud for de eldre? Er dette et argument for å forby meg på mine eldre dager å ville benytte meg av et annet tilbud enn det kommunale?

 

 

Man bør spørre seg selv hvorfor det offentlige skal drive med noe det private kan klare. Offentlige kan med fordel fokusere på å finansiere det og sørge for et lovverk som gjør at alle blir tatt vare på, også på sine eldre dager.

9285637[/snapback]

 

Fordi eldreomsorg, skole og sykehus er ikke noe noen burde tjene penger på. Det er noe vi skal BRUKE penger på. Og i en privat ordning vil det alltid være tapere og det er de som ikke kan betale for seg. I et land som Norge skal alle ha retten til en god eldreomsorg, ikke bare de som kan betale for det beste tilbudene. Der det er konkuranse, er det tapere og på visse områder har vi ikke råd til at noen taper.

 

Men jeg er så absolut ikke fornøyd slik det er i dag, bare så det er sagt. Men privatisering er ikke løsningen.

[klilleng]

Fordi eldreomsorg, skole og sykehus er ikke noe noen burde tjene penger på. Det er noe vi skal BRUKE penger på.

Det er ingen motsetning her. Hvis noen klarer å drive så bra at de eldre får et bedre tilbud enn fra det offentlige, så er det jo merkelig hvis de ikke skal kunne få betalt for det.

 

I et land som Norge skal alle ha retten til en god eldreomsorg, ikke bare de som kan betale for det beste tilbudene.

Sånn er det jo idag - de rike kan kjøpe seg gode tilbud. Mens de mindre bemidlede værsågod må ta til takke med det myndighetene bestemmer for dem. Med valgfrihet og direkte finansiering gir man noe av makten tilbake til brukerne.

 

Men privatisering er ikke løsningen.

9317466[/snapback]

Dagens system fungerer ihvertfall ikke tilfredsstillende. Men du har kanskje et alternativt forslag?

Endret 19. august 2007 av klilleng

[Mariegold]

Fordi eldreomsorg, skole og sykehus er ikke noe noen burde tjene penger på. Det er noe vi skal BRUKE penger på.

Det er ingen motsetning her. Hvis noen klarer å drive så bra at de eldre får et bedre tilbud enn fra det offentlige, så er det jo merkelig hvis de ikke skal kunne få betalt for det.

 

 

Jeg vet ikke helt om jeg forstår deg helt riktig her. Kan du forklare litt ?

 

Men privatisering er ikke løsningen.

9317466[/snapback]

Dagens system fungerer ihvertfall ikke tilfredsstillende. Men du har kanskje et alternativt forslag?

9317508[/snapback]

 

Nå har jeg ikke satt meg ordentlig inn i systemet og hvordan det fungerer. Men overalt er det mulig å forbedre. Synes mye av det Melkekartong skrev over her var bra. At det handler om ressurser. Det er forkastelig at staten sender ut million i kunstnerlønninger når det er eldre som ikke blir tatt ordentlig vare på.

Jeg mener staten faktisk kan styre dette på en bra måte, det krever bare litt politisk vilje og riktig fordeling av ressurser.

Endret 19. august 2007 av Mariegold

[Naranek]

Privat monopol er ikke noe bedre enn statlig monopol.. Selve strømprisen trives godt med konkurranse. Nettet er monopolisert = ikke bra.

Det er få steder i Norge som er så tettbebygget at det lønner seg å bygge ut flere nett som gjør akkurat det samme. Den høyere prisen skyldes igjen at staten setter et tak på hvor mye nettleverandøren kan kreve, og siden selskapene nå er private sørger de selvsagt for å treffe taket uavhengig av hvor mye det koster å drive nettet. Det er heller ikke noen vits i å prøve å gjøre det så mye billigere å drive, for da blir taket bare satt ned.

[klilleng]

Nå har jeg ikke satt meg ordentlig inn i systemet og hvordan det fungerer.

Da blir vel det første skritt?

 

Men overalt er det mulig å forbedre.

Nettopp, og konkurranse er den klart beste måten å oppnå forbedringer på.

 

Synes mye av det Melkekartong skrev over her var bra. At det handler om ressurser. Jeg mener staten faktisk kan styre dette på en bra måte, det krever bare litt politisk vilje og riktig fordeling av ressurser.

Problemet er at det offentlige ikke tar ansvar. Selv om det er nok ressurser. Ansvaret pulveriseres for mye.

 

Det er forkastelig at staten sender ut million i kunstnerlønninger når det er eldre som ikke blir tatt ordentlig vare på.

9317544[/snapback]

Der er sikkert mange enige.

[Frohman]

Jeg synes ikke våre besteforeldre skal være en vare som skal selges rundt.

 

Mao. den dagen vi ser en TV-reklame om et Gamlehjem, har vi tapt.

[klilleng]

Jeg synes ikke våre besteforeldre skal være en vare som skal selges rundt.

Mao. den dagen vi ser en TV-reklame om et Gamlehjem, har vi tapt.

9326162[/snapback]

Underlig hvordan "synsing" og følelser hindrer en effektiv organisering av ulike sektorer i samfunnet.

[Nyx]

Jeg synes ikke våre besteforeldre skal være en vare som skal selges rundt.

 

Mao. den dagen vi ser en TV-reklame om et Gamlehjem, har vi tapt.

9326162[/snapback]

 

Hvordan mener du at besteforeldre blir en vare hvis de får tilbud om for eksempel noe sånt som det ubyråkratiske Lotte Pleiehjem i Danmark som ildsjelen Thyra Frank står for?

Forsmak på himmelrik (PDF, les fra side 2 der du finner en god omtale av Lotte Pleiehjem).

 

Se også Intervju med Den danske sykepleieren Thyra Frank

 

En fest å bli gammel På Lotte sykehjem i København lever de gamle fire ganger lenger enn alle andre steder og de ansatte er aldri syke. - Den siste tiden de lever skal være en fest, sier bestyrer Thyra Frank.

 

 

Altså, reklame for et sted som Lotte ville blitt ønsket hjertlig velkommen av de som ville ønske seg et slikt tilbud. Og de som fant fram til et sånt tilbud på grunnlag av reklame, de ville gledet seg over at de fikk den informasjonen, og takke den for at de fikk et godt liv i aldredommen også.

 

Og hvis folk først hadde sett en reklame for det, og de så fikk se en politiker på teven som lirte av seg noen sånn tom retorikk produsert på et partikontor for de virkelighetsfjerne, om at "den dagen vi ser en TV-reklame om et Gamlehjem, så har vi tapt", så tror jeg de gamle ville fått lyst til å slå denne politikeren i hodet med noe hardt.

 

Hvis det er å bli en vare å få et tilbud om noe slikt, da vil jeg gjerne bli en sånn vare i alderdommen. Å forby reklame for det, eller forby muligheten for å opprette et slikt tilbud ville i være en perversjon like stor som den i virkeligheten er.

 

Og selvfølgelig er dette en tilsnikelse å kalle dette å gjøre de eldre til en var, en dobbelt tilsnikelse, nytale fra et partikontor. For det som er en vare her, det er jo ikke den gamle. Og en vare - eller rettere sagt en tjeneste som Lotte pleiehjem - det tror jeg den gamle og pleietrengendes drøm.

Endret 21. august 2007 av Nyx

[Melkekartong]

Det er ingenting galt i "eksklusive" pleiehjem for rikinger.

Vi har jo allerede eksklusive boligområder, restauranter, biler, treningssentre, you name it!! Rikingene kan kjøpe seg hva de vil!

 

Det jeg derimot er imot, er at det offentlige tilbudet skal erstattes med et privat tilbud, slik at man ikke "kommer utenom" de private tilbyderne, og at man får et privat monopol.

[Mr.M]

Private firma kan gå konkurs. Hvem skal rydde opp i hengemyra når gamlingene "settes på gata"?