Spørsmål om quad-core

[Gjest medlem-82119]

1- Tenker jeg feil når jeg tenker at en quad-core med lavere hastighet enn en dual-core gjør den enkelte ting tregere?

F.eks, hvis man skal kjøre en antivirus-skann, rendere en film eller andre single-oppgaver, er det ikke hastigheten som er avgjørende eller vil en quad-core alltid være raskest?

Med andre ord: Hvis jeg skal rendere en film, vil en 3Ghz core-2 duo prosessor være raskest eller vil en 2 Ghz quad-core være raskest?

 

2 -Litt av det samme, men vil spill og programmer automatisk utnytte hele prosessoren slik at man automatisk får doblet datakraften hvis man dobler antall core`er?

[Lolcat2016]

1- Tenker jeg feil når jeg tenker at en quad-core med lavere hastighet enn en dual-core gjør den enkelte ting tregere?

 

Det kommer an på hvor bra applikasjonen skalerer. Noen programmer skalerer veldig bra over flere kjerner (som f.eks. 3D-programmer), mens programmer som f.eks. ikke utnytter mer enn 2 kjerner vil gå litt raskere på en høyere klokket dualcore.

 

Med andre ord: Hvis jeg skal rendere en film, vil en 3Ghz core-2 duo prosessor være raskest eller vil en 2 Ghz quad-core være raskest?

 

Se om du finner en pålitelig test av programmet som viser ytelsen over flere kjerner. Dersom programmet skalerer bra vil du kunne få bedre ytelse på en quadcore.

 

2 -Litt av det samme, men vil spill og programmer automatisk utnytte hele prosessoren slik at man automatisk får doblet datakraften hvis man dobler antall core`er?

 

Kommer alt an på: Noen programmer utnytter flere kjerner mens andre ikke gjør det. Du må sjekke om de programmene du har i tankene støtter flere kjerner.

 

Det er svært sjeldent at programmer skalerer såpass bra at du får en dobling i ytelse ved dobling av antall kjerner. Jo flere kjerner du har, desto vanskeligere blir det (generelt sett) å komme nærmere en ideell ytelsesforbedring.

 

Få spill støtter mer enn en kjerne idag, men dette vil forandre seg i tiden fremover.

 

Windows vil uansett forsøke å fordele lasten over flere kjerner dersom du driver med tyngre multitasking (dvs. en eller flere programmer som legger større beslag på CPU-ressursene). Kjører du lettere bakgrunnsprosesser vil du ikke merke noe særlig forskjell.

[Gjest medlem-82119]

Har lest på ulike forum rundt dette.

Noen sier at xp/vista ikke støtter multicore i 32-bits versjon og derfor vil man ikke ha ytelsesforbedringer i det hele tatt mens andre skryter uhemmet og viser til voldsomme ytelsesforbedringer.

I ulike benchmarks sammenligninger så taper quad-core på det meste, unntatt rendering og pakking/oppakking.

For meg så virker det som om man kan velge mellom å kjøpe en quad nå og gå NED i ytelse frem til program og spill utviklerne EVENTUELT en eller annen gang støtter quad og DA vil man få en ytelsesøkning.

Ser flere steder hvor de regner med det vil ta opp til to ÅR før programmer og spill lages for quad.

Det ideelle ville jo vært å ha en quad prosessor på rundt 3 Ghz, men de er RÅDYRE.

[Lolcat2016]

Har lest på ulike forum rundt dette.

Noen sier at xp/vista ikke støtter multicore i 32-bits versjon

 

Det stemmer ikke. Det kan du selv lett få bekreftet ved å besøke Microsofts hjemmeside. Det skader ikke å gjøre litt research på egen hånd også

 

og derfor vil man ikke ha ytelsesforbedringer i det hele tatt mens  andre skryter uhemmet og viser til voldsomme ytelsesforbedringer.

 

Som nevnt tidligere avhenger dette av skalerbarheten til programmet som anvendes.

 

I ulike benchmarks sammenligninger så taper quad-core på det meste, unntatt rendering og pakking/oppakking. ... Ser flere steder hvor de regner med det vil ta opp til to ÅR før programmer og spill lages for quad.

 

Dette er tøv. Det finnes allerede programmer som støtter quadcore. Men du må finne ut om dette gjelder for de programmene *du* bruker. Det er jo uvesentlig om 3ds Max støtter ørten kjerner dersom du bruker Word.

 

Generelt sett er det få brukere som strengt tatt trenger quadcore. De fleste vil klare seg fint med dualcore. Så lenge dualcore har en litt høyere klokkehastighet enn quadcore til samme pris, så vil dualcore gi litt mer valuta for pengene (men forskjellene er ikke drastiske) dersom du ikke bruker eller har planer om å bruke programmer/spill som utnytter flere kjerner.

 

Det ideelle ville jo vært å ha en quad prosessor på rundt 3 Ghz, men de er RÅDYRE. 

 

Du kan kjøpe en rimeligere quadcore og overklokke den. Men som sagt så bør du se an behovet ditt først. Det kan også være kjekt å ha i bakhodet at flere programmer/spill etterhvert vil få støtte for mer enn to kjerner.

 

Det hadde vært mye enklere å komme med råd dersom du sa litt om hvilke programmer du bruker, fordi ellers blir denne diskusjonen ganske generell.