Kompakt digitalkamera til analog Leicafantast

[swanky]

Etter å ha båret rundt på en fotobag i hele sommer, så har jeg kommet frem til at min nåværende oppakning er i overkant av hva jeg orker å slepe rundt på:

 

- Leica M6

- 35mm Summicron

- 50mm Zeiss Planar

- 75mm Summilux ASPH

 

- Canon 30D

- Canon 17-55mm IS

- Canon 70-300mm IS

 

Jeg innrømmer ærlig at jeg gjør det vanskelig for meg selv. Så, etter en gjennomgang av hva jeg faktisk bruker av utstyr, så har jeg bestemt at jeg selger hele Canonpakken. Det er strålende utstyr, men jeg bruker det nærmest ikke i det hele tatt. Dette burde uansett gi meg et OK innskudd på kontoen.

 

Det jeg da trenger er et kompakt digitalkamera som kan ligge i fotovesken sammen med Leicautstyret. Kompakt er stikkordet her, jeg er ikke interessert i disse relativt store ”prosumerkameraene”, som f.eks. Canon sitt Powershot S5.

 

F30 og F31fd fra FujiFilm virker interessante, men jeg har sett eksempler på kromatisk aberrasjon som nesten tar pusten fra meg.

 

Canon sine Ixuskamera har jeg forsøkt en del av (opp til og med Ixus 800IS), men de har aldri imponert meg særlig når det kommer til billedkvalitet.

 

Panasonic/Leica kunne også være et opplagt alternativ, men støyen på ISO-verdier over 100 plager meg.

 

Når sant skal sies så er jeg ikke så kresen som jeg gir meg ut for å være. Dette er et rent snapshotkamera, men jeg ønsker noen manuelle muligheter. Jeg ønsker selvsagt best mulig billedkvalitet, men andre ting er vel så viktige. Blant annet ønsker jeg at autofokus fungerer raskt og sikkert. Om kameraet er stille i bruk (f.eks. ved fokusering) er også ønskelig. En annen ting jeg ønsker å unngå er et kamera som konsekvent over-/undereksponerer.

 

Kort fortalt: Jeg er på jakt etter et ”greit” kamera som gjør det det skal, og ikke så mye mer.

 

Pris/budsjett: under 3000 er ønskelig.

3-4x zoom er mer enn nok. Vidvinkel er 101% uinteressant.

5-6 MP holder fint for mitt bruk.

 

Noen tips?

[tomsi42]

Tror nok at en Canon G7 kan være noe å se på. Den er ikke aller minst, men bildekvaliteten ser bedre ut enn mye annet.

 

Tom

[silverhalide]

Jeg vet at det ikke er det du spørr etter, men likevel:

 

Med den fine optikken du sitter på, og med erfaringen din fra rammesøkere- så hadde iallefall jeg personlig vurdert Epson RD-1 som reisefølge sammen med M6.

[swanky]

Jeg vet at det ikke er det du spørr etter, men likevel:

 

Med den fine optikken du sitter på, og med erfaringen din fra rammesøkere- så hadde iallefall jeg personlig vurdert Epson RD-1 som reisefølge sammen med M6.

9276597[/snapback]

 

Jeg vet... Jeg har faktisk eid to ulike RD-1, men jeg skal ikke si mer om mine erfaringer - det pleier alltid å føre til opphetet stemning. Ord som "brenn i helvete", "billigskit" og "Cosinamøkk" er likevel løse ord og uttrykk som jeg lar henge i luften.

[k-ryeng]

Det jeg da trenger er et kompakt digitalkamera som kan ligge i fotovesken sammen med Leicautstyret. Kompakt er stikkordet her, jeg er ikke interessert i disse relativt store ”prosumerkameraene”, som f.eks. Canon sitt Powershot S5.

Kompakt - men design er mindre vesentlig?

 

Kort fortalt: Jeg er på jakt etter et ”greit” kamera som gjør det det skal, og ikke så mye mer.

 

Pris/budsjett: under 3000 er ønskelig.

3-4x zoom er mer enn nok. Vidvinkel er 101% uinteressant.

5-6 MP holder fint for mitt bruk.

 

< litt snipping >

Høres ut som f.eks. Canon PowerShot A-serie er noe for deg, f.eks. A570IS. Ikke mye større enn Ixus 800IS, men flere manuelle funksjoner og generelt bra kvalitet. Har jo litt grep, men det er heller en fordel enn ulempe spør du meg. G7 er jo også en mulighet, men sprenger budsjettet. Panasonic DMC-LX2 (parallellutgaven til Leica D-Lux 3) er heller ikke borte vekk, men koster jo litt mer den også.

 

For å være helt ærlig, er kanskje å selge både Canon-systemet og M6'en, og kjøpe M8 det du blir mest fornøyd med... Joda, koster jo svin og flesk og kanskje en okse, men ser ikke bort fra at det er det du til syvende og sist ender opp med, og får du gode priser for alle delene er du ikke mer enn en tusenlapp eller tre unna nyprisen... Får du til det, ville jeg nok gjort det, evt. levd med en PowerShot frem til du får råd :o)

[swanky]

For å være helt ærlig, er kanskje å selge både Canon-systemet og M6'en, og kjøpe M8 det du blir mest fornøyd med... Joda, koster jo svin og flesk og kanskje en okse, men ser ikke bort fra at det er det du til syvende og sist ender opp med, og får du gode priser for alle delene er du ikke mer enn en tusenlapp eller tre unna nyprisen... Får du til det, ville jeg nok gjort det, evt. levd med en PowerShot frem til du får råd :o)

9276659[/snapback]

 

Jeg kommer aldri til å selge M6-en for å kjøpe en M8 :!: M8 er for meg fullstendig uinteressant, i og med at det er film jeg liker og kan. Jeg har hatt en M8 på lån i noen dager, og det er ingenting med det kameraet som gir meg lyst til å eie det.

[k-ryeng]

Jeg kommer aldri til å selge M6-en for å kjøpe en M8 :!: M8 er for meg fullstendig uinteressant, i og med at det er film jeg liker og kan. Jeg har hatt en M8 på lån i noen dager, og det er ingenting med det kameraet som gir meg lyst til å eie det.

Da så :o)

 

Da tror jeg enten en LX2 eller rett og slett en PowerShot A570IS el.l. er noe for deg, som digitalt sidestykke til M6en... LX-2 står jo bra stilmessig da, men tar ikke spesielt mye bedre bilder enn A570IS.

[PMnormal]

Personlig tror jeg du er inne på noe med Fujis F-serie. Jeg synes de kameraene gir mest analog følelse av de digitale kompaktene.

Ellers forstår jeg at du kan eksponere, så hvorfor ikke ta en titt på Ricoh GX100, som krever sin fotograf for å skinne.

[Releazme]

Siden du sier du er Leica fantast så ville jeg i alle fall funnet en butikk og sjekket ut D-Lux 3. Jeg har selv dette kameraet og er storfornøyd.

 

Du har full manuell styring hvis du vil det. Godt optikk og muligheten for vidvinkel (Les: 16:9). Noe støy over ISO 200 ja, men ikke utpreget mye, dog kanskje mer enn på Fujis F serie (i alle fall etter hva jeg har lest). Støyen slår meg dog mer som "filmstøy" á la den du fikk på 35mm film med høy ISO enn "digital støy", men det kan selvfølgelig bare være meg.

 

Hvis du syns ca 5 lapper er for mye så kan du jo kjøpe Panasonic ekvivalenten som ligger rundt 3000 (tror jeg).

 

Sjekk forresten ut denne tråden hvis du vil vite mer om d-lux 3 støy og hva som evt kan gjøres med den...Leica Forum tråd

 

Denne kan kanskje også være av interesse.

Endret 16. august 2007 av Releazme

[HelloKjersti]

Jeg har LX2, Panasonic-versjonen av D-LUX3 og er veldig fornøyd. Det er et morsomt kamera å leke med, widescreen-formatet er litt annerledes og den store og klare skjermen gjør at mangelen på optisk søker ikke føles som noe savn.

Jeg engstet meg litt på forhånd over alt oppstyret rundt støy på 400 ISO bilder og oppover, men har ikke opplevd dette som noe stort problem i etterkant (dog interessant forumtråd Releazme lenket til, må teste de tipsene som sto der).

De to kameraene er i utgangspunktet identisk, sett bort i fra at LX2 har et tommelgrep på forsiden (og mangler det røde Leica-merket). Men Releazme, har D-LUX3'en USB2-overføring? Det sto det nemlig i produktguiden her på akam. LX2 har kun USB 1, noe som i grunn er en liten skandale (som jeg gir blanke i, for jeg har minnekortleser og det gir mye raskere overføring uansett).

[Releazme]

Sjekket Leica sine sider nå og det står at den har USB2 overføring? Men jeg er ikke spesielt imponert over hastigheten dog, vurderer å følge deg å anskaffe en minnekortleser...

 

Har lest et sted at firmwaren i Leica og Pana kameraene er forskjellige, og at kameraene derfor ikke er identiske. Men jeg kan ikke med sikkerhet si at dette er korrekt; det kan jo være noe Leica eierne rettferdiggjør det faktum at de har brukt 2000 mer for å få Leica merket på kameraet med...akkurat som jeg gjorde

[PMnormal]

Jeg vil tro at Leicas varianter har en mer konservativ bildebehandling.

[swanky]

Nå fikk jeg faktisk muligheten til å leke med et LX2 i dag, og min foreløpige konklusjon er at Panasonic må ha vært sinnsyk i gjerningsøyeblikket. At høye ISO-verdier gir støy er greit, men dette er jo helt hinsides all menneskelig fornuft. "Korn" er det i alle fall ikke. Synd, for så lenge ISO100 holdt så gir det faktisk veldig bra bilder.

 

Jeg regner med at Leica sin firmware er mer nedtonet, men tror ikke jeg har lyst til å bruke mer enn 5000 på å finne det ut

[PMnormal]

Igjen vil jeg nevne at jeg synes Fuji F30 er idèalvalg for en som favoriserer filmlook over digitallook, for å si de slik. Ønsker man filer som ligner på analog film kommer de nærmest, selv om objektivet ikke er skarpere enn de andre i klassen. Det er et merkelig argument, forresten. Optikken er ikke så bra fordi den ikke er bedre enn de andres, hmmmm.

Nei, jeg står fast ved at Fuji F er det som ligner mest på analog film.

[HelloKjersti]

Nå fikk jeg faktisk muligheten til å leke med et LX2 i dag, og min foreløpige konklusjon er at Panasonic må ha vært sinnsyk i gjerningsøyeblikket. At høye ISO-verdier gir støy er greit, men dette er jo helt hinsides all menneskelig fornuft. "Korn" er det i alle fall ikke. Synd, for så lenge ISO100 holdt så gir det faktisk veldig bra bilder.

9296284[/snapback]

 

 

800 og 1600 ISO gjør vondt å se på, må innrømme det (og derfor bruker jeg det så og si aldri). Men jeg lurer litt på hva det er du mener er helt hinsides all menneskelig fornuft?

[funnybeep]

Ellers forstår jeg at du kan eksponere, så hvorfor ikke ta en titt på Ricoh GX100, som krever sin fotograf for å skinne.

9293714[/snapback]

 

I forh. til funksjoner, helt klart, men vidvinkel er "101% uint" og det er vel en av gx100s mest vesentlige styrker? Se for øvrig rel ny test på dpreview,com.

Og diskusjonsforumet der, da.

[swanky]

800 og 1600 ISO gjør vondt å se på, må innrømme det (og derfor bruker jeg det så og si aldri). Men jeg lurer litt på hva det er du mener er helt hinsides all menneskelig fornuft? 

9299189[/snapback]

 

Firmware-en innfører en støyreduksjon som tydeligvis er programmert av en person som er blind. Med andre ord: Den er *overallestøvleskaftsåinnitjukkestegranskauen* aggressiv.

 

Jeg sitter på jobb nå, men jeg kan henvise til bildene som ligger på:

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicLX2/page9.asp

som viser ISO400 på LX2.

 

Sammenlign dette med Nikon sitt P5000:

http://www.dpreview.com/reviews/ricohgx100/page8.asp (dette er ISO800)

 

P5000 er, til tross for støy i bøttevis, fremdeles "skarp". Eller sagt på en annen måte: Den støyen som P5000 gir er "renere", og kan faktisk gjøres noe med.

Endret 17. august 2007 av swanky

[HelloKjersti]

800 og 1600 ISO gjør vondt å se på, må innrømme det (og derfor bruker jeg det så og si aldri). Men jeg lurer litt på hva det er du mener er helt hinsides all menneskelig fornuft? 

9299189[/snapback]

 

Firmware-en innfører en støyreduksjon som tydeligvis er programmert av en person som er blind. Med andre ord: Den er *overallestøvleskaftsåinnitjukkestegranskauen* aggressiv.

 

Jeg sitter på jobb nå, men jeg kan henvise til bildene som ligger på:

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicLX2/page9.asp

som viser ISO400 på LX2.

 

9300481[/snapback]

 

Ah. Glemte den der... Det første jeg gjorde da jeg fikk kameraet, var å sette støyreduksjonsfunksjonen på "low". Hva de har tenkt med når de programmerte støyreduksjonen kan diskuteres, men tror neppe det var huet de brukte. Hjelper å bruke "low"-innstillingen, heldigvis, eller raw-formatet (visstnok, har ikke testet ennå).

Men støyen hos LX2 og P5000 er vidt forskjellig, ja. LX2 blir veldig akvarellmalingsaktig, mens P5000 er mer kornete. Tittet mye på forskjellige testbilder før jeg bestemte meg (det sto mellom disse to kameraene).

[swanky]

Da endte det opp med at jeg bestilte et Fujifilm F31fd, siden jeg ramlet over en god pris. Så får jeg heller leve med de svakhetene det måtte ha. Takk for hjelpen alle sammen!

[PMnormal]

Da endte det opp med at jeg bestilte et Fujifilm F31fd, siden jeg ramlet over en god pris. Så får jeg heller leve med de svakhetene det måtte ha. Takk for hjelpen alle sammen!

9314454[/snapback]

Godt valg for deg som er filmentusiast. Jeg tror at så og si samtlige andre små kameraer ville irritert deg med en mer agressiv oppskarping av bildefilene.