Religion er noe tull

[langtongting]

"Hitler var nok ateist"? Hæ?

Hva er dette for slags argumentasjon?

I det minste har jeg kommet med kildehenvisninger, hva er dine kilder på dette?

 

Den eneste diktatoren som hadde noe med  WWII å gjøre som var ateist var Stalin. En kan dog argumentere for at marxismen han førte hadde mye til felles med hvordan en religion er oppbygd, om det er det også skrevet endel, et eksempel etter et kjapt googlesøk finner en her.

9291863[/snapback]

 

Hitler og nazistene brukte så langt som mulig de protestantiske og katolske kirkesamfunn som et redskap for sin ideologi og politikk. De prøvde å ta statskontroll over kirkene, legge føringer for kirken osv. Tyskland gjorde også dette i Norge gjennom NS. Noe som gjorde at et flertall prester streiket, NS utnevte sine egne prester og folk holdt seg i all hovedsak vekke fra gudstjenestene.

 

Når de fleste innbyggere i et land tilhørte et trossamfunn, så ønsket selvsagt nazitene å spille på dette.

 

After a failed assassination on Hitler's life in 1943 which involved elements of the Confessing Church (a Protestant organization), Hitler ordered the arrest of Protestant, mainly Lutheran clergy. Catholic clergy were also suppressed if they spoke out against the regime.

 

Litt mer info om nazistene og religion

 

 

Uansett er dette OT, da det fleste som kan litt historie vet at 2. verdenskrig ha fint lite med religion å gjøre.

[V-by]

2. verdenskrig hadde nok ikke vert så ille, hvis Hitler ikke ville slakte jødene.

9288197[/snapback]

Du vet hvorfor andre verdenskrig startet, ikke sant? Det hadde ingenting med jødene å gjøre, og hvertfall ingenting jødedommen som religion, og det var hvertfall, hvertfall ikke religion sin skyld krigen startet. Hitler slaktet jødene som folkeslag, ikke som religion, og grunnen til at krigen startet var at hitler invaderte mer land av Tsjekkia(?) enn det som var avtalt med England, Frankriket og den gjengen der.

9288334[/snapback]

Jeg har ikke sagt at krigen startet pga religion.

Men hadde det ikke vert noen religion, hadde det ikke vert en slik slakting av jøder. Det er to forskjellige ting det.

[Jalla]

Tja, det går jo helt klart frem at Hitler selv anså seg selv om religiøs, ikke kristen som sådan, men han hadde tro på en "arisk" gud. Og jødene var som sagt en målgruppe for avsky ifølge hans religiøse ideologi.

 

"His life is only of this world, and his spirit is inwardly as alien to true Christianity as his nature two thousand years previous was to the great founder of the new doctrine." Hitler described his supposedly divine mandate for his anti-Semitism: "Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."

 

En har dermed god grunn til å anta at jødeutryddelsene i stor grad skyldtes en mektig manns forvirrede religiøse overbevisning.

 

Hitler ble i 30-årene ansett som sendt av gud, som en viss annen politiker i et land tvers over atlanteren for oss, uten sammenligning forøvrig.

Nazismen kan også kalles en politisk religion da den innehar mye de samme prinsippene som religion baseres på.

 

Dette er forresten ikke OT, sett ut ifra at trådstarter ville ha kritiske innspill om religioner og deres påvirkning på enkeltindivider og samfunn.

[langtongting]

Tja, det går jo helt klart frem at Hitler selv anså seg selv om religiøs, ikke kristen som sådan, men han hadde tro på en "arisk" gud. Og jødene var som sagt en målgruppe for avsky ifølge hans religiøse ideologi.

 

"His life is only of this world, and his spirit is inwardly as alien to true Christianity as his nature two thousand years previous was to the great founder of the new doctrine." Hitler described his supposedly divine mandate for his anti-Semitism: "Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."

 

En har dermed god grunn til å anta at jødeutryddelsene i stor grad skyldtes en mektig manns forvirrede religiøse overbevisning.

 

Hitler ble i 30-årene ansett som sendt av gud, som en viss annen politiker i et land tvers over atlanteren for oss, uten sammenligning forøvrig.

Nazismen kan også kalles en politisk religion da den innehar mye de samme prinsippene som religion baseres på.

 

Dette er forresten ikke OT, sett ut ifra at trådstarter ville ha kritiske innspill om religioner og deres påvirkning på enkeltindivider og samfunn.

9292619[/snapback]

 

 

Om du leser litt historie, vil du se at 2. verdenskrig er et indirekte resultat at 1. verdenskrig og de betingelser tyskland ble utsatt for i 1918, som kuliminerte til nazistenes vekst i tyskland pga deres motstand mot Versailles-traktaten.

Begge disse krigene er resultat av storpolitiske spill og maktbegjær blant stater.

2.

Det samme gjelder Japans angrep på Pearl Harbour 7/12-1941. Japan ønsket råvarer og å være den ledende makten i Stillehavsområde. Dette ved å okkupere og drive ut USA, Storbritania mm fra deres naturlige innflytelse-sphere.

 

Ingen av disse 2 kriger har noe som helst med verken Kristendommen, Jødedommen, buddisme, hinduisme eller islam å gjøre.

 

Om en ønsker å dra frem krig som et argument mot religion må du heller nevne ting som, Dagens radikale islamisters Terrorkrig, korsfarerene i middelalderen, Olav den hellige sin krigsferd for å kristne Norge, og lignende.

[Jalla]

Om du leser litt historie, vil du se at 2. verdenskrig....

 

Angående historie så sliter jeg ikke med kunnskapene der.

Jeg vil heller foreslå at du leser og prøver å forstå hva jeg skriver, det kommer helt klart frem at jeg ikke sier noe som helst om grunnlaget for krigens utbrudd.

Jeg påpeker kun Hitlers insentiv for "Die Entlösung" ut fra at han var religiøs, om enn på en meget sær måte selv til religøs å være, samt at han av mange ble ansett å være sendt fra oven.

[langtongting]

Jeg påpeker kun Hitlers insentiv for "Die Entlösung" ut fra at han var religiøs, om enn på en meget sær måte selv til religøs å være, samt at han av mange ble ansett å være sendt fra oven.

9294505[/snapback]

 

 

Uansett, i en diskusjon der vi diskuterer religion -> Elendigheten dette i følge noen har ført til. Så har Hitler fint lite å gjøre denne i sammenhengen. Hitler var en mann med et forvridd verdensbilde som utførte sine handlinger ene og alene basert på sitt syn på ting. Han utførte sine handlinger for seg og ingen andre. Om han på en "måte" var religiøs, da han trodde på seg selv, odin eller hva dett måtte være har ikke noe med hans plass i historien å gjøre.

At enkelte tullinger skulle trodd at han var sendt fra oven -> derfor er dette religiøst basert -> derfor kan man si at WWII kan forbindes med religion, er helt på jorde.

Da kan jeg like gjerne starte en tråd som heter "Mentalt syke mennesker er noe tull". Så kunne vi diskutere hvilke elendigheter mentalt syke mennesker har ført med seg gjennom historien.

 

 

Man kan mene hva man vil om hva en kaller religion, men saken er den, at vi har brukt 100 andre grunner gjennom historien som grunnlag for å gå til krig, der religion bare er en av mange grunne man har brukt som rettferdiggjørelse.

Alt koker ned til menneskets maktbegjær.

Endret 16. august 2007 av langtongting

[Jalla]

Igjen drar du inn WWII, det jeg sikter til er jødeutryddelsene, ikke WWII.

Det jeg fremlegger er at det er hold i påstanden om sammenheng mellom det Hitler gjorde og hans religion, hva den enn var, med hensyn på nettopp dette; jødeutryddelsene. Ikke WWII som sådan.

 

Maktbegjær er jo noe som gjennomsyrer religion mer enn noe annet.

"Du skal ikke ha andre guder enn meg"

-Er ikke det et tegn på "all makt til meg" montro?

Hva med Islam? - "Underkastelse"; samme resonnement der også.

Det finnes mengdevis av eksempler, både i "skriften" og historisk på dette.

 

Det er mange grunner for krig, en deler normalrt sett opp årsakene i interessekonflikter (økonomisk/område motivert), verdikonflikter (religiøst/ideologisk motivert), regionale og etniske konflikter.

 

De aller fleste konflikter har islett av to eller flere av disse, men det er en helt klar tendens til kraftig verdibasert argumentasjon i de fleste konflikter selv om konflikten i seg selv er mest interessebasert.

Det viser bare hvordan religon kan misbrukes, noe som er synd for religionenn isolert sett, men som gjør religion som fenomen til en større trussel totalt sett.

 

Det er iallefall mitt subjektive syn utfra det jeg har observert de siste 16- 17 årene.

Endret 16. august 2007 av Jalla

[Frohman]

Jeg har ikke sagt at krigen startet pga religion.

Men hadde det ikke vert noen religion, hadde det ikke vert en slik slakting av jøder. Det er to forskjellige ting det.

9292593[/snapback]

Jada, jeg vil ikke krangle.

 

Men de ville jo først å fremst slakte ned jøder på grunn av folkeslaget, og ikke av religionen. Hitler brukte bare religion som propaganda, og det spilte ingen sentral rolle i WW2.

[Leeland]

Jeg har ikke sagt at krigen startet pga religion.

Men hadde det ikke vert noen religion, hadde det ikke vert en slik slakting av jøder. Det er to forskjellige ting det.

9292593[/snapback]

Jada, jeg vil ikke krangle.

 

Men de ville jo først å fremst slakte ned jøder på grunn av folkeslaget, og ikke av religionen. Hitler brukte bare religion som propaganda, og det spilte ingen sentral rolle i WW2.

9304800[/snapback]

 

Hele sin raseteori fikk jo hitler i sin tur i fra Nietchze (tanken om overmennesker - at enkelte raser hadde utviklet seg lengre enn andre). Nietchze var igjen en ekstremistisk evolusjonist, som trakk Darwins lære alt for langt.

 

Sånn sett kan man like gjerne laste tidlig vitenskap, og Darwinismen (gjennom Nietchze) for "den endelig løsning" og bakgrunnen for denne.

[Lafs]

Virker som trådstarter er virkelig bitter på alt som har med Religion å gjøre? Ha r du en dårlig erfaring å se tilbake på?

 

Uansett synes det er morsomt å lese denne tråden der en liten klikk av uvitenende synsere sier at hoveddelen av alle mennesker på denne kloden har vrangforestillinger pga de tror på noe høyere en seg selv.

 

69-78% av jordens befolkning betror seg til en av de 5 største religionene i verden.

9283499[/snapback]

 

 

Det er fordi 69-78% er født in i religion, hvernevasket og er blitt lagd idioter av.

halvparten av dem er ikke religiøse engang, dem har bare ikke giddet å melde seg ut/ta avstand fra religionen på en tydelig måte fordi di kan få konsekvenser for det, eller fordi dem ikke gidder/vet hvordan.

[Leeland]

Ut i fra dine siste 8 inlegg Lafs; så skulle man nesten tro at du var religiøs så idiotiske som mangen av inleggene dine er.

 

Prøv å diskutere tema, og ikke forpeste samtlige tråder med "drittsnakking" om hvem som er idioter og hjernevasket osv.

 

Vi er faktisk en del voksne her inne som liker å diskutere med litt lavere "sandkassefaktor" enn det inleggene dine har.

 

 

Edit.Typo

Endret 20. august 2007 av KRZT

[Lafs]

Ut i fra dine siste 8 inlegg Lafs; så skulle man nesten tro at du var religiøs så idiotiske som mangen av inleggene dine er.

 

Prøv å diskutere tema, og ikke forpeste samtlige tråder med "drittsnakking" om hvem som er idioter og hjernevasket osv.

 

Vi er faktisk en del voksne her inne som liker å diskutere med litt lavere "sandkassefaktor" enn det inleggene dine har.

 

 

Edit.Typo

9321619[/snapback]

 

Drittsnakking? Jeg bare sier ting som de er. Er da ganske voksent det

[Leeland]

Å være voksen vil si å diskutere i saklige former, uten bruk av hersketeknikker. Å konsekvent bruke provokative utrykk som "idiot" om en gruppe som oponent tilhører er pr definisjon hersketeknikk. Det har mer i barneskolen og sandkassen å gjøre enn i ett voksent fora.

[Lafs]

Religion er noe forbannet tull at jeg har lyst å dedikere denne tråden til det. Jeg blir forbanna over at verden har tullet seg inn i noe slikt og skapt alle de forbannede splittelsene og konflikter over noe så patetisk som kristendommen og div andre religioner.

 

Kom gjerne med innspill, gjerne kritisk til religion.

9274392[/snapback]

 

Det er de flotteste linjene jeg har lest på lenge . det er latterlig at folk gidder å svime rundt å tro på religion generelt.

[Latskap]

Du liker å komme med kvalme du?

[Lafs]

det er en religion som ikke bare er tull, den er 100% sann og det er bevist.

Sjekk ut Mer om blåhvalismen her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=816838

Endret 20. august 2007 av Lafs

[Bamsemumsen]

Jeg støtter Lafs. Religion er tull. Men det kan være betryggende å tro, så det er det lille positive jeg ser i tro. Men at folk faktisk TROR, som i det støtter skapelsesberetning i Bibelen, det er, med Lafs' ord, idiotisk.

[Frohman]

Hele sin raseteori fikk jo hitler i sin tur i fra Nietchze (tanken om overmennesker - at enkelte raser hadde utviklet seg lengre enn andre). Nietchze var igjen en ekstremistisk evolusjonist, som trakk Darwins lære alt for langt.

 

Sånn sett kan man like gjerne laste tidlig vitenskap, og Darwinismen (gjennom Nietchze) for "den endelig løsning" og bakgrunnen for denne.

9308742[/snapback]

Hva så? Jødeslaktingen var fortsatt ikke årsaken til krigen.

[Leeland]

Hele sin raseteori fikk jo hitler i sin tur i fra Nietchze (tanken om overmennesker - at enkelte raser hadde utviklet seg lengre enn andre). Nietchze var igjen en ekstremistisk evolusjonist, som trakk Darwins lære alt for langt.

 

Sånn sett kan man like gjerne laste tidlig vitenskap, og Darwinismen (gjennom Nietchze) for "den endelig løsning" og bakgrunnen for denne.

9308742[/snapback]

Hva så? Jødeslaktingen var fortsatt ikke årsaken til krigen.

9326494[/snapback]

 

Nei, men den satte definitivt sitt "preg" på det hele...

[Frohman]

Nei, men den satte definitivt sitt "preg" på det hele...

9326540[/snapback]

Den ble vel ikke oppdaget før en god stund ute i krigen, eller hur?