Religion er noe tull

[teflonpanne]

Jeg så en dokumentar om Nietchze angående overmenneske. Det var overhode ikke sånn Nietchze mente det, selv om jeg ikke husker akkurat hva han mente med ubermench. Det var visstnok søstern som skrev om mange av hans notater etter hans død til å bli rasistiske og viste dem til Hitler.

 

Jeg prøvde å søke litt på internett om dette, men det stod forbausende lite om karen, ikke på wikipedia en gang. Men det er uansett helt feil å hevde at Nietchze hadde noe med raseteoriene til Hitler å gjøre.

Endret 20. august 2007 av teflonpanne

[Leeland]

Oppdaget ble den, (polske "naboer" så gjennom fingrene- om man kan si det slik.) Og, selve "slaktingen" øket jo først i omfang mot slutten av krigen. Mange av døds-leirene var jo opprinnelig arbeidsleirer.

 

Poenget mitt med å dra læren om artenes utvikling inn i diskusjonen, er å poengtere at Hitler var en mann som misforstod det aller aller meste. Han laget sitt eget samensurium av religion, vitenskap, darwinisme og politikk. Man kan ikke gjøre hverken katolismen, vitenskapen, darwinismen eller sosialismen ansvarlig for andre verdenskrig bare fordi en gal mann lot seg influere av dem!

[Leeland]

Jeg prøvde å søke litt på internett om dette, men det stod forbausende lite om karen, ikke på wikipedia en gang. Men det er uansett helt feil å hevde at Nietchze hadde noe med raseteoriene til Hitler å gjøre.

9326672[/snapback]

 

Let og man finner:

http://no.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#...drich_Nietzsche

 

Hitler hadde tatt til seg synspunktene om at menneskers gudsopplevelser kun er selvprojiseringer av idealforestillinger, en tanke som under hans formative år kanskje var klarest kjent fra forfatterskapet til den tyske filosofen Ludwig Feuerbach (1802-1872). Det er usikkert om Hitler hadde beskjeftiget seg direkte med Feuerbach, det kan også dreie seg om et slektskap som skyldes indirekte påvirkning. Feuerbach forfektet en materialistisk monisme som fornektet en selvstendig åndelig virkelighet, og avviste enhver udødelighetstanke.

 

Derimot er det kjent at Hitler hadde stor forkjærlighet for Friedrich Nietzsche (1844-1900). Han beskjeftiget seg med hans bøker blant annet mens han satt fengslet i Landsberg og forfattet «Mein Kampf». Han siterte Nietzsche i noen taler, og gav Mussolini en utgave av Nietzsches verker i 1943. Selv om Hitler var overflatisk i sin lesning, så han på Nietszche som en åndelig far. Her er det underlag for paranoia, kynisme, forakt for massen og dyrkning av den éne suverene, fremelskelse av viljen til makt.

 

Nøkkelordet her er "will to power" - ett utrykk som spores tilbake til Nietszche.

 

Hva gjelder Nietzsche og raseteori: Her tenkte / husket jeg feil - og korrigerer derfor meg selv.

 

Det riktige skal være:

The concept of the "will to power" in Nietzsche's thought has had many interpretations, most notoriously its misappropriation by the Nazis, which amounts to its characterization as a "desire for and of power" ("power" here specifically denoting the more limited concept of "dominance"). Some Nazis (Alfred Bäumler, etc.) also upheld a biological interpretation of the Wille zur Macht, making it equivalent with some kind of social Darwinism, although Nietzsche explicitly criticized the latter in his works

 

Videre har jeg her også blandet sammen (gjort de to til en og samme person) Galton og Nietszche. Sitat under er det riktige.

Another of these social interpretations of Darwin's biological views, later known as eugenics, was put forth by Darwin's cousin, Francis Galton, in 1865 and 1869 . Galton argued that just as physical traits were clearly inherited among generations of people, so could be said for mental qualities (genius and talent). Galton argued that social morals needed to change so that heredity was a conscious decision, in order to avoid over-breeding by "less fit" members of society and the under-breeding of the "more fit" ones.

 

In Galton's view, social institutions such as welfare and insane asylums were allowing "inferior" humans to survive and reproduce at levels faster than the more "superior" humans in respectable society, and if corrections were not soon taken, society would be awash with "inferiors." Darwin read his cousin's work with interest, and devoted sections of Descent of Man to discussion of Galton's theories. Neither Galton nor Darwin, though, advocated any eugenic policies such as those which would be undertaken in the early 20th century, as government coercion of any form was very much against their political opinions.

 

Friedrich Nietzsche's philosophy addressed the question of artificial selection, but it was built against Darwinian theories of natural selection.

 

Beklager så meget!

 

Argumentet om Nietzsche og sammenheng med Hitlers raseteori bortfaller i stor grad, selv om det later til at enkelte forfattere på Wikipedia fastholder at Nazistenes misforståelse av Nietzsches "will to power" førte til en slags form for sosialdarwinisme, som igjen kan ha influert / bidratt til "den endelig løsningen".

[Lafs]

Hvordan kan folk si at religion er noe tull bare for at man personlig ikke liker det? En håpløs påstand mener jeg. Selv er jeg ikke noe spesielt mye kristen eller religions osv. Men å si at det er tull? For noen mennesker i denne verden så er religion det viktigste for dem. Klarer ikke folk å vise respekt for dem pga det?

9285612[/snapback]

 

Hvorfor skal man respektere at folk tror på svada å kaster bort livet. Det hjelper ikke menneskeheten noe som helst, en mild form for terrorisme er det jeg kaller religion.

[Latskap]

Kaste vekk livet? Tør jeg spørre hvordan jeg kaster vekk livet? Jeg har gode karakterer på skolen og jeg skal fortsette på universitetet. Hvordan er det å kaste vekk livet?

[Enpaatygga]

det å leve livet sitt og velge bort det å tenke gjennom ting selv og å ta egne moralske beslutninger av frykt for å dra til helvete etter du dør er å kaste bort livet... hvis det å ha gode karakterer er hva du definerer som et meningsfylt liv har du uansett misforstått kristendommen

hjernevasking, frykt, undertrykkelse av individet og en falsk trygghet er etter min mening stikkord i organisert religion

hvorfor er det nødvendig å måtte ha noen gud, eller en mening med livet?

kan vi ikke bare akseptere ting som de er uten å måtte finne på masse overnaturlig eventyr bullshit?

[Latskap]

Altså hvis du tror at kristendommen oppfordrer til å kaste vekk livet sitt så er det du som har misforstått. Og alle tar sine egne moralske valg uansett, kristendommen bare gir deg noen du kan følge. Og det å ikke slå igjen osv ( dvs. de 10 bud ) er skrevet ned som lover i vår egen lov bok nå i dag, untatt det å begjære sin nestes eiendom osv. Man kommer ikke til helvete for å ikke gjøre småting, og hvis du leser mosebok bokstaveligtalt og følger alle regler som står der så er du en meget konservativ/ekstrem troende som ikke er majoriteten av kristenheten.

[strayder]

Religion er noe forbannet tull at jeg har lyst å dedikere denne tråden til det. Jeg blir forbanna over at verden har tullet seg inn i noe slikt og skapt alle de forbannede splittelsene og konflikter over noe så patetisk som kristendommen og div andre religioner.

 

Kom gjerne med innspill, gjerne kritisk til religion.

9274392[/snapback]

 

Hadde det ikke vært religion hadde vi rotet med andre ting, antageligvis politikk, som mer og mer har overtatt for religion det siste århundre.... Verst er vel Bush, som blander begge over en lav sko uten å være inteligent nok til å skjønne at han er i ferd med å lage en kristen taliban i hjemlandet sitt!...

 

Men endog, du finner mye patetisk og nitrist i religion ja! Det var det å tenke sjøl d veit du, DET er ikke lett når du er født inn i svineriet!!

 

[Bamsemumsen]

Er det noen her som virkelig tror på helvete, at dem som ikke tror kommer dit? Det er latterlig. Men det er det bibelen sier. Da må vel himmelen være like latterlig og oppdiktet?

[Gunfreak]

Religion er noe forbannet tull at jeg har lyst å dedikere denne tråden til det. Jeg blir forbanna over at verden har tullet seg inn i noe slikt og skapt alle de forbannede splittelsene og konflikter over noe så patetisk som kristendommen og div andre religioner.

 

Kom gjerne med innspill, gjerne kritisk til religion.

9274392[/snapback]

 

Hadde det ikke vært religion hadde vi rotet med andre ting, antageligvis politikk, som mer og mer har overtatt for religion det siste århundre.... Verst er vel Bush, som blander begge over en lav sko uten å være inteligent nok til å skjønne at han er i ferd med å lage en kristen taliban i hjemlandet sitt!...

 

Men endog, du finner mye patetisk og nitrist i religion ja! Det var det å tenke sjøl d veit du, DET er ikke lett når du er født inn i svineriet!!

 

9331863[/snapback]

religion har formet politikk, nesten alle de store polistike debatene i usa har sin rot i religion.

Abort, stamceller, ja selv miljø politik(ingen som gidder å bevare miljøet når de tror jorda vil gå under innen 50år)

[Enpaatygga]

Altså hvis du tror at kristendommen oppfordrer til å kaste vekk livet sitt så er det du som har misforstått. Og alle tar sine egne moralske valg uansett, kristendommen bare gir deg noen du kan følge. Og det å ikke slå igjen osv ( dvs. de 10 bud ) er skrevet ned som lover i vår egen lov bok nå i dag, untatt det å begjære sin nestes eiendom osv. Man kommer ikke til helvete for å ikke gjøre småting, og hvis du leser mosebok bokstaveligtalt og følger alle regler som står der så er du en meget konservativ/ekstrem troende som ikke er majoriteten av kristenheten.

9331438[/snapback]

Selvforsvar er faktisk lov

Enhver som velger og avstå fra ting de ellers ville gjort på grunn av et liv etter døden kaster etter min mening bort livet sitt, særlig når reglene kommer fra en gammal selvmotsigene bok. Visste du at meste parten av det nye testamentet ikke ble skrevet før 3-400 år etter jesus? Hvor ordrett tror du han er sitert?

 

Dessuten er ikke majoriteten av kristendommen like sekulære som medlemenne av den norske statskirke, USA er et godt eksempel. Der er i alle fall folk konservative nok til å stemme på Bush, som utnytter kristendommen (Axis of evil, god bless you, osv) for sine maktsyke og griske formål. Hvor jævli kristent er det? Fyren har tilogmed uttalt at gud fortalte han at han skulle gå til krig mot irak. Hvis en befolkning på nesten 150 millioner velgere sluker dette, sier det litt om hvor farlig religion er. Samme gjelder den katolske kirken, som sier for eksempel kondomer og harry potter er djevelens verk...

[Lafs]

Religion er noe forbannet tull at jeg har lyst å dedikere denne tråden til det. Jeg blir forbanna over at verden har tullet seg inn i noe slikt og skapt alle de forbannede splittelsene og konflikter over noe så patetisk som kristendommen og div andre religioner.

 

Kom gjerne med innspill, gjerne kritisk til religion.

9274392[/snapback]

 

Hadde det ikke vært religion hadde vi rotet med andre ting, antageligvis politikk, som mer og mer har overtatt for religion det siste århundre.... Verst er vel Bush, som blander begge over en lav sko uten å være inteligent nok til å skjønne at han er i ferd med å lage en kristen taliban i hjemlandet sitt!...

 

Men endog, du finner mye patetisk og nitrist i religion ja! Det var det å tenke sjøl d veit du, DET er ikke lett når du er født inn i svineriet!!

 

9331863[/snapback]

religion har formet politikk, nesten alle de store polistike debatene i usa har sin rot i religion.

Abort, stamceller, ja selv miljø politik(ingen som gidder å bevare miljøet når de tror jorda vil gå under innen 50år)

9332062[/snapback]

 

Politikk hadde blitt formet uten religion