Forelegg for "borttakelse av en gjenstand"

[Frekkas]

Jeg syns at dette ikke er en straffbar handlling, og at anmeldelsen derfor blir henlagt.

Men angående erstatning, så kan det gå begge veier.

Du syns ikke det er en straffbar handling? Om en handling er straffbar eller ikke avhenger heldigvis ikke hva hver enkelt borger måtte mene er straffbart eller ikke. Dette er ikke et moralsk sprøsmål, men et juridisk.

Det er riktig at han ikke kan straffes for tyveri da de objektive og subjektive villkårene for tyveri som han er siktet for her ikke er oppfylt.

[Opticane]

Har det skjedd noe nytt med saken?

 

Jeg syns at dette ikke er en straffbar handlling, og at anmeldelsen derfor blir henlagt.

Men angående erstatning, så kan det gå begge veier.

 

Husk å levere tilbake lånt gjenstand neste gang

 

Jeg syns det er rart at ikke trådstarter har tatt kontakt med butikken, og snakket med dem. Eller har det blitt gjort?

9330986[/snapback]

 

Jeg har snakket med politiadvokaten, og hun sa at jeg ikke skulle kontakte dem før jeg fikk høre fra hun. Jeg har ennå ikke hørt fra hun.

[cyclo]

Da dumper det sikkert ned et "saken henlagt grunnet bevisets stilling" til deg i postkassen snart tenker jeg.

[snillekim]

Du slipper nok unna. Men det kan forsatt hende at Elkjøp vil kreve erstatning for tralla om saken blir henlagt. Men slik jeg forstår regelverket, så kan de uansett ikke gå til inkasso, siden det ikke er enighet.

 

Men litt svinn må de jo regne med.

 

Heldigvis slipper de fleste kunde problemet, siden de leverer tilbake lånt vare.

Det burde du også lære deg

[Frekkas]

Da dumper det sikkert ned et "saken henlagt grunnet bevisets stilling" til deg i postkassen snart tenker jeg.

9333864[/snapback]

Jeg vil anta at saken henlegges som intet straffbart forhold, dersom det vil bli gjort en ny gjennomgang. Det er to forsåvidt vidt forskjellige alternativer.

[Opticane]

Det burde du også lære deg

9338990[/snapback]

 

Jeg har skjønt det nå, folk har sagt det ca. 30 ganger gjennom denne tråden.

[cyclo]

Da dumper det sikkert ned et "saken henlagt grunnet bevisets stilling" til deg i postkassen snart tenker jeg.

9333864[/snapback]

Jeg vil anta at saken henlegges som intet straffbart forhold, dersom det vil bli gjort en ny gjennomgang. Det er to forsåvidt vidt forskjellige alternativer.

9340828[/snapback]

Vet du om det finnes noen praktisk forskjell på de to alternativene?

[Gjest Slettet+9812398713]

Vet du om det finnes noen praktisk forskjell på de to alternativene?

9341134[/snapback]

 

Intet straffbart forhold: Politiet har etterforsket saken og kommet til konklusjonen at mistenkte ikke er skyldig. Politiet kan vurdere å anmelde anklageren for falsk anmeldelse om det skulle vise seg at anklageren har anmeldt på feilaktig grunnlag.

 

Bevisets stilling: Politiet kan ikke ta stilling til skyldspørsmålet på bakgrunn av manglende bevis.

 

 

Førstnevnte er beste alternativ for mistenkte - en fullstendig renvasking.

[Opticane]

Men her så finnes det jo hverken bevis for eller mot. Det blir mitt ord, at jeg satt den igjen, mot Elkjøps ord, at jeg tok den med meg. Men Elkjøp har ingen bevis på at jeg tok den med, og om de hadde hatt et videoklipp, hadde det værtfall lagt påstanden dems langt ned i grusen, da ve ville sett at jeg satt den igjen.

 

Så, Elkjøp har overhodet ingen bevis som støtter deres påstand. Men jeg derimot, har et vitne, som var med på hele seansen.

 

Hadde vært gøy med en anmeldelse av elkjøp for anmeldelse på falskt grunnlag. Imidlertid venter jeg på henleggelsen.

[NikkaYoichi]

Men her så finnes det jo hverken bevis for eller mot. Det blir mitt ord, at jeg satt den igjen, mot Elkjøps ord, at jeg tok den med meg. Men Elkjøp har ingen bevis på at jeg tok den med, og om de hadde hatt et videoklipp, hadde det værtfall lagt påstanden dems langt ned i grusen, da ve ville sett at jeg satt den igjen.

 

Så, Elkjøp har overhodet ingen bevis som støtter deres påstand. Men jeg derimot, har et vitne, som var med på hele seansen.

 

Hadde vært gøy med en anmeldelse av elkjøp for anmeldelse på falskt grunnlag.  Imidlertid venter jeg på henleggelsen.

9344670[/snapback]

 

Dette vitnet vil jo være medskyldig i tyveriet for å ta den diskusjonen da. Kompisen din eide bilen trallen ble "fraktet bort i". Altså ikke det at dere stjal trallen, men rent juridisk sett så tror jeg dere er i samme båt her.

[Opticane]

Vil bare legge til at jeg fikk et brev i posten idag, fra politiet. Det lyder som følger:

UNDERRETNING OM SAKSAVGJØRELSE:

 

FORHOLDETS ART: TYVERI FRA BUTIKK

 

De underrettes om at for Deres vedkommende er forholdet henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist. Hvis det skulle fremkomme nye opplysninger i saken, kan etterforskningen bli gjenopptatt.

 

 

 

Er jeg fri?

[Frekkas]

Saken har jo, som det stå,r fått det utfallet at Politiet mener det ikke har funnet sted noe straffbart forhold. Dette er en fullstendig renvaskelse av deg så da må du jo være veldig fornøyd. Her må man vel si at rettferdigheten har skjedd fyllest.

[Radial]

Som Frekkas sier.

 

Likevel må jeg si hele saken forundrer meg. Det skal ikke være mulig å utstede forelegg uten at mistenkte har fått anledning til å tale sin sak. Det er et grovt overtramp av påtalemyndigheten. Tenk om du hadde betalt forelegget? Det er nesten så du ikke burde gi seg, men forlange en beklagelse.

[KVTL]

Ja, du er frikjent.

 

Synes selv at det hele virker merksnodig som nevnt ovenfor.

 

Personlig tror jeg ikke jeg hadde gitt meg heller. Kanskje tatt det med til avisa? Elkjøp anmelder kundene sine uten grunnlag. Eller hva med en motanmeldelse? Falsk anmeldelse er straffbart, men tviler på at de kommer til å straffe Elkjøp.

[Gaidaros]

Eller hva med en motanmeldelse? Falsk anmeldelse er straffbart, men tviler på at de kommer til å straffe Elkjøp.

9397109[/snapback]

Det er et ordtak som sier at jo mer du rører i driten, jo mer lukter den. El-kjøp vil sannsynligvis akseptere at saken henlegges slik den står nå. Men i gleden over frikjennelsen av tyveriet gjemmer man tydeligvis at dersom trådstarter provoserer frem en ny situasjon, så risikerer han at kravet om erstatning vekkes til live. Ved å starte en ny runde i omrøringen, gir han kun El-kjøp anledning til å fremme sitt erstatningskrav i sitt forsvar mot kravet om beklagelse.

Personlig hadde jeg slått meg til ro med avgjørelsen.

[Opticane]

Jeg har lenge gått og tenkt på om dette er en sak for en avis eller noe. Men jeg tror jeg slår meg til ro med dette, og glemmer hele saken. Jeg lar det heller være med at jeg aldri noensinne vil sette min fot i en Elkjøp-butikk igjen. Regner med at enden potensielle kunder har sett denne tråden også, og har det i bakhodet neste gang de skal handle på Elkjøp.

 

Jeg vil gjerne takke alle som har bidratt i denne tråden. Det har vært til stor hjelp og trøst, da jeg aldri har vært borti noe sånt før, og var ganske bekymret i begynnelsen. Det er helt utrolig at så mange har engasjert seg i en så i utgangspunktet liten sak. Men dette dreier seg vel mer om prinsipp og kundeservice.

 

Om noen andre kommer borti noe liknende som meg, ikke vær for ydmyk, og si ifra!

[cyclo]

Jeg har lenge gått og tenkt på om dette er en sak for en avis eller noe. Men jeg tror jeg slår meg til ro med dette, og glemmer hele saken. Jeg lar det heller være med at jeg aldri noensinne vil sette min fot i en Elkjøp-butikk igjen. Regner med at enden potensielle kunder har sett denne tråden også, og har det i bakhodet neste gang de skal handle på Elkjøp.

 

Jeg vil gjerne takke alle som har bidratt i denne tråden. Det har vært til stor hjelp og trøst, da jeg aldri har vært borti noe sånt før, og var ganske bekymret i begynnelsen. Det er helt utrolig at så mange har engasjert seg i en så i utgangspunktet liten sak. Men dette dreier seg vel mer om prinsipp og kundeservice.

 

Om noen andre kommer borti noe liknende som meg, ikke vær for ydmyk, og si ifra!

9397418[/snapback]

Jeg er potensiell Elkjøp kunde, men har ikke noe å frykte da jeg vil levere tilbake utstyr som jeg låner på rett måte.

 

Tror du må være forsiktig med å poste slike poster. Husk at det eneste du er frikjent for er tyveri. Mest sannsynlig så har du likevell opptrådt uaktsomt med annen manns eiendom, og kan være erstatningspliktig.

 

I denne saken har alle gjort en feil.

-Du har gjort en feil da du ikke leverte tilbake tralla slik du burde

-Elkjøp har gjort en feil da de anmeldte deg for tyveri i stedet for å kreve erstatning.

-Påtalemyndighetene gjorde en feil ved å sende ut forelegg uten å undersøke saken først

 

Hadde elkjøp derimot ikke gjort sin feil, så hadde du sannsynligvis måttet betale for tralla.