Forelegg for "borttakelse av en gjenstand"

[Opticane]

Fikk idag et forelegg i posten på kr. 3000 eller fengsel i 6 dager for å ha bortført en tralle fra en viss Elkjøp butikk. Hendelsen skjedde i juli, og det som egentlig skjedde var at jeg fikk låne den for å frakte en TV til parkeringsplassen for å lempe den i bilen. Istedenfor å levere trallen inn i butikken igjen så satt jeg den på et område på parkeringsplassen, der det sto mange andre handlevogner.

 

Dette ble altså tolket som overtredelse av: "for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden."

 

Herregud, jeg tok da aldri trallen!!

 

Hva burde jeg nå gjøre?

[Aldrack]

Hvilken paragraf i straffeloven? Orker ikke leite

 

Politiet vil uansett få litt av en jobb med å bevise vinningshensikt. Står det noe om det faktiske grunnlaget for forelegget?

[Radial]

Hehe.. så de mener du har stjålet den. Vel, det høres ikke ut som straffbart tyveri, hvis du satte den fra deg som du sier du gjorde. Hvis det er riktig som du sier, så ville jeg ikke ha vedtatt forelegget.

 

Elkjøp har vel anmeldt deg. Har du vært til avhør hos politet?

[Frekkas]

Fikk idag et forelegg i posten på kr. 3000 eller fengsel i 6 dager for å ha bortført en tralle fra en viss Elkjøp butikk. Hendelsen skjedde i juli, og det som egentlig skjedde var at jeg fikk låne den for å frakte en TV til parkeringsplassen for å lempe den i bilen. Istedenfor å levere trallen inn i butikken igjen så satt jeg den på et område på parkeringsplassen, der det sto mange andre handlevogner.

 

Dette ble altså tolket som overtredelse av: "for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden."

 

Herregud, jeg tok da aldri trallen!!

 

Hva burde jeg nå gjøre?

9255537[/snapback]

 

Er dette alt som skjedde da? Du fikk låne trallen og fraktet tven for så å sette fra deg trallen på parkeringsplassen?

 

Utifra ordlyden "for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden." Du er altså ilagt et forelegg for overtredelse av straffeloven § 257, tyveri.

Er det riktig som du sier at du har fått låne vognen, er ikke lovanvendelsen riktig, da et villkår for å straffe jf strl § 257 er vinnings hensikt. I tillegg så har du gjenstanden i din besittelse ved et lån og du vil dermed eventuelt kunne straffes etter strl. § 255 om underslag.

 

Det springende punktet vil uansett være om du har fått tillatelse til å låne vognen eller om du har "lånt" den.

 

Dette forelegget ville ihvertfall ikke jeg vedtatt, såfremt faktum er slik du fremstiller det

[Gaidaros]

La oss snu litt på flisa, og se saken fra el-kjøps side.

Jeg tar et sterkt forbehold om at jeg har forstått faktum rett.

Her har du lånt en tralle som du ikke har levert tilbake. Trallen er høyst sannsynlig forsvunnet, ellers hadde de ikke anmeldt deg (hvis de likevel har gjort det er det gjort for å hevde et poeng og hele resten av mitt innlegg er bare vomfyll). Hvorfor du ikke har levert den tilbake (ja, si det, hvorfor...litt utakknemlighet, er det takken for lånet) er for dem uvedkommende. Det kan jo, for dem, være like sannsynlig at du har tatt den med deg. Avtalen dere imellom var vel at du lånte og skulle levere tilbake, hvilket du altså ikke gjorde. På det stedet du satte den fra deg var det iallefall ikke avtalt, og trygt (formoder jeg) å tilbakelevere den. Nettopp derfor er det sannsynligvis noen andre som har tatt den. Men det vet vel ikke el-kjøp noe om, siden du sannsynligvis ikke har snakket med dem. Ok, det er ikke du som har tatt den og forelegget er ikke riktig ut fra din versjon av hendelsen, men like fullt er du ansvarlig for at trallen er forsvunnet.

Det er tre veier el-kjøp kunne ha håndtert denne saken.

 

1) De kunne ha kontaktet deg og krevd at du leverte tilbake trallen ifølge avtalen dere imellom. De hadde fått tralla tilbake og balansen mellom dere var gjenopprettet. (avtalelovens regler "Pacta sunt servanda" - Avtaler skal holdes)

 

2) De kunne anmelde deg for tyveri (hvilket de altså har gjort) og fått deg straffet. Den eneste som tjener på dette er staten som får inn boten/forelegget ditt. El-kjøp får tilfredsstillelsen av å straffe en "lovbryter". (Men ikke dermed sagt at de fikk tralla tilbake) (straffelovens regler)

 

3) De kunne kreve erstatning av deg i henhold til erstatningsrettens regler (privatrettslig) og fått pengene for verdien av tralla. (erstatningslovens regler)

 

Her velger altså el-kjøp den minst hensiktsmessige måten (for dem) å håndtere saken, forutsatt at dette er deres første henvendelse til deg.

 

 

Jeg antar at el-kjøp vil droppe anmeldelsen mot deg mot at du erstatter tralla, og det er kanskje deres hensikt med hele greia. Er du helt sikker på at de ikke har kontaktet deg i forbindelse med tralla før denne anmeldelsen?

 

Som sagt så tar jeg et strengt forbehold om at min fremstilling er korrekt i forhold til faktum.

[Radial]

Hvis hans fremstilling av faktum er korrekt, så er eneste naturlige handling fra Elkjøps side å kreve erstatning for evt. tap som følge av at tralla er kommet bort. Det er i alle fall ikke et straffbart forhold.

[Opticane]

Hei, tusen takk for alle svar.

 

Jeg fikk låne trallen fra utleveringslageret dems til å frakte TVen til min bil (min kamerats bil, vel og merke, som var med å hjalp meg med å frakte TVen).

Det ble ikke muntlig eller skriftlig inngått en avtale om at jeg skulle levere den tilbake, selv om jeg kanskje burde ha gjort det, rent høflig sett. Den ble imidlertid satt på et område, sammen med noen handlevogner, på elkjøp-parkeringsplassen, ca. 50 meter fra butikken. Det er selvsagt ingen hensikt for meg å stjele trallen. Så, Frekkas, ja, det er det eneste som skjedde.

 

Her virker det som ikke de engang har giddet å se om trallen står der ennå, noe jeg faktisk tror den gjør. Hvis ikke, har noen selvsagt tatt den, og jeg har vært ansvarlig for tapet av den. Det er greit nok.

 

Når det gjelder elkjøps aktivitet i denne saken, har jeg ikke hørt ET ORD fra dem, før jeg fikk dette brevet i posten idag, fra Asker og Bærum Politidistrikt. Jeg har heller ikke vært i noe avhør, eller blitt kontaktet på noen som helst måte. Dette brevet er alt jeg har hørt om denne saken.

Problemet her er egentlig ikke pengene (selv om 3000 er surt), men jeg nekter å ta på meg straffskyld her og bli registrert som "kriminell" på grunn av en slik bagatell.

 

Så jeg er litt usikker her nå, hva burde jeg gjøre? Kontakte Elkjøp? Snakke med Politiet?

[aurstad]

Vel, på brevet burde det stå et navn på politiadvokaten eller i det minste kontaktperson. Ring vedkommende og spør hva i all verden som har skjedd.. De kan ikke idømme deg noe som slags forelegg uten å ha i vært i kontakt med deg i det minste. De prøver bare å ta minste motstandsvei, bare ved å sende ut forelegget uten noen som helst etterforskning.

[Gaidaros]

Vel, på brevet burde det stå et navn på politiadvokaten eller i det minste kontaktperson. Ring vedkommende og spør hva i all verden som har skjedd.. De kan ikke idømme deg noe som slags forelegg uten å ha i vært i kontakt med deg i det minste. De prøver bare å ta minste motstandsvei, bare ved å sende ut forelegget uten noen som helst etterforskning.

9257242[/snapback]

Er enig med deg i dette. Virker rart at politiet skriver ut et forelegg kun basert på den ene partens fremstilling. Normal etterforskning tilsier at de i det minste forhører/spør deg om din versjon av hendelsen. Det er jo også av betydning hvilke bevis de legger til grunn for å skrive ut forelegget.

 

Er dessuten helt på linje med Radial på at dette ikke er et straffbart forhold men hører inn under erstatningsretten. Resultatet forblir nemlig uendret. Tralla er vekk (formodentlig). Spørsmålet er hvem som det er mest rimelig skal erstatte den. Han som eier den eller han som lånte den uten å levere den tilbake. Her kommer alle kontrollpunktene for culpaansvaret inn. (forutsatt at hovedvilkårene for erstatning er oppfylt: 1)Ansvarsgrunnlag 2) Adekvat årsakssammenheng mellom tapet og handlingen 3) Erstatningsmessig tap) Var han uaktsom? Overtådte han lover, foreskrifter eller personlig avtale? Kunne han forutse resultatet? Hadde han tid til å områ seg? Kunne han avverget skaden? Var det påregnelig at trallen kunne forsvinne/stjålet av andre? etc. etc...

Dette er ren erstatningsrett.

 

Likefullt så må du henvende deg til politiet for å høre grunnlaget for forelegget. Du må være aktiv i en slik sak. Det nytter lite å skyve den fra seg i tanken på at den er så horribel at du opplagt er uskyldig. Er du uenig så nekter du å vedta det. Dermed blir det en sak ut av det (kanskje), men det kan også bli henlagt ut fra "bevisets stilling". Selv om du blir frifunnet eller saken henlegges, så kan el-kjøp likevel kreve erstatning fra deg på privartrettslig grunnlag. Grunnen til at du er blitt anmeldt er at hele saken blir enklere for el-kjøp fordi de i sin anmeldelse anfører at de også, i tillegg til straff krever erstatning. Dermed overfører de en masse bry, arbeid og utgifter til politiet. Ellers måtte de ha tatt hele erstatningspakka på egenhånd, vha advokat, forliksklage etc...

 

Snakk deg ut av dette. Prat med politiet og el-kjøp. Ordne opp i dette i minnelighet. Det er mitt råd.

 

Edit: Noe av det første du må få avklart er om tralla er forsvunnet i det hele tatt. Ellers blir det alt for dumt med anmeldelse og hele pakka.

Endret 11. august 2007 av Gaidaros

[Frekkas]

Hei, tusen takk for alle svar.

 

Jeg fikk låne trallen fra utleveringslageret dems til å frakte TVen til min bil (min kamerats bil, vel og merke, som var med å hjalp meg med å frakte TVen).

Det ble ikke muntlig eller skriftlig inngått en avtale om at jeg skulle levere den tilbake, selv om jeg kanskje burde ha gjort det, rent høflig sett. Den ble imidlertid satt på et område, sammen med noen handlevogner, på elkjøp-parkeringsplassen, ca. 50 meter fra butikken. Det er selvsagt ingen hensikt for meg å stjele trallen. Så, Frekkas, ja, det er det eneste som skjedde. 

 

Her virker det som ikke de engang har giddet å se om trallen står der ennå, noe jeg faktisk tror den gjør. Hvis ikke, har noen selvsagt tatt den, og jeg har vært ansvarlig for tapet av den. Det er greit nok.

 

Når det gjelder elkjøps aktivitet i denne saken, har jeg ikke hørt ET ORD fra dem, før jeg fikk dette brevet i posten idag, fra Asker og Bærum Politidistrikt. Jeg har heller ikke vært i noe avhør, eller blitt kontaktet på noen som helst måte. Dette brevet er alt jeg har hørt om denne saken.

Problemet her er egentlig ikke pengene (selv om 3000 er surt), men jeg nekter å ta på meg straffskyld her og bli registrert som "kriminell" på grunn av en slik bagatell.

 

Så jeg er litt usikker her nå, hva burde jeg gjøre? Kontakte Elkjøp? Snakke med Politiet?

9257210[/snapback]

 

Du fikk låne trallen fra Elkjøp ja. Det ligger vel såvidt meg bekjent i ordet "å låne" at man får midlertidig tillatelse fra eier om å benytte noe som tilhører han for så å levere det tilbake. Det er vel også normalt at man leverer det tilbake på plassen man har lånt det fra. Det er ihvertfall normal folkeskikk. Men tipper du har lært å levere tilbake nå

 

Når det gjelder det strafferettslige angående din handlemåte

Tyveri har du ikke begått da, villkårene ikke er oppfylt for dette. Det eneste som kan være strafferrettslig riktig vil i så tilfelle være underslag. Skyldkravet for underslag vil være forsett jf strl § 40, og slik du fremstiller faktum har du ikke handlet med forsett. Kan såfremt faktum er korrekt ikke se at du har begått noe straffbart forhold.

 

Det er jo kan jo muligens, som Gaidaros og Radial har nevnt, være en sivilrettslig side av saken mtp på erstatningsrett. Her kan det være du er litt på gyngende grunn med tanke på culpaansvaret. Men det får komme om det kommer..

Kan overhodet ikke tenkte meg at Elkjøp virkelig vil kjøre noen erstatningssak for en bortkommen tralle.

 

Det første jeg ville ha gjort er å ta kontakt med politijuristen som har utferdiget forelegget, og fremlegg saken slik du ser den. Ta gjerne også kontakt med Elkjøp dersom det er noen der som er villig til å snakke med deg.

 

Forelegget ville jeg ikke vedtatt, selvfølgelig igjen under forutsetning om at faktum er nøyaktig slik du har fremstilt det.

[Opticane]

Frekkas, JA det er akkurat som jeg sier, og det sverger jeg på. Så du kan gi råd basert på at jeg snakker sant.

 

Sånn som jeg tenker nå, så vil jeg kontakte Elkjøp, og spørre dem om de være så snille å sjekke om trallen ennå står der, om den gjør det vil jeg kontakte politiadvokaten på brevet på mandag, og forklare at det absolutt ikke var meningen å stjele trallen, men at jeg kanskje var litt uaktsom, og satte den igjen på parkeringsplassen. Men nå er jo imidlertid trallen ikke forsvunnet, og anmeldelsen må jo da bare droppes. Om den er forsvunnet vil jeg spørre om det er mulig å erstatte denne, for å slippe sak ut av det.

Jeg vil også lure på hvorfor jeg ikke har fått noe som helst mulighet til å forklare meg her, før jeg får en anmeldelse slengende ned i posten. Det går da ikke an å være så giddeløs.

[Gaidaros]

Frekkas, JA det er akkurat som jeg sier, og det sverger jeg på. Så du kan gi råd basert på at jeg snakker sant.

 

Sånn som jeg tenker nå, så vil jeg kontakte Elkjøp, og spørre dem om de være så snille å sjekke om trallen ennå står der, om den gjør det vil jeg kontakte politiadvokaten på brevet på mandag, og forklare at det absolutt ikke var meningen å stjele trallen, men at jeg kanskje var litt uaktsom, og satte den igjen på parkeringsplassen. Men nå er jo imidlertid trallen ikke forsvunnet, og anmeldelsen må jo da bare droppes. Om den er forsvunnet vil jeg spørre om det er mulig å erstatte denne, for å slippe sak ut av det.

Jeg vil også lure på hvorfor jeg ikke har fått noe som helst mulighet til å forklare meg her, før jeg får en anmeldelse slengende ned i posten. Det går da ikke an å være så giddeløs.

9259000[/snapback]

 

Høres ut som en grei strategi. Husk også å informere både politiet og el-kjøp at din kamerat kan vitne for at du snakker sant.

[Radial]

Det jeg stusser aller mest på er at han mottar et forelegg i posten uten en gang å vite at han er anmeldt, og uten mulighet til å gi sin versjon av saken. Jeg vil kalle det slett saksbehandling fra politiets side.

[Frysning]

Latterlig, helt latterlig.

Skal styre unna elkjøp i evig tid fra nå av.

[Gaidaros]

Det jeg stusser aller mest på er at han mottar et forelegg i posten uten en gang å vite at han er anmeldt, og uten mulighet til å gi sin versjon av saken. Jeg vil kalle det slett saksbehandling fra politiets side.

9259250[/snapback]

I tillegg virker det, ifølge faktum, som om han heller ikke opplyses hvilken lovhjemmel som danner grunnlaget for forelegget. Hvis det ikke finnes hjemmel for overtredelsen, så kan han heller ikke dømmes. Politiet kan ikke bare synse i vei. En sak kan være så moralsk forkastelig som bare juling, men uten en lovhjemmel er den absolutt ikke straffbar. Dette er jo essensen i legalitetsprinsippet.

[Nagel]

Fikk idag et forelegg i posten på kr. 3000 eller fengsel i 6 dager for å ha bortført en tralle fra en viss Elkjøp butikk. Hendelsen skjedde i juli, og det som egentlig skjedde var at jeg fikk låne den for å frakte en TV til parkeringsplassen for å lempe den i bilen. Istedenfor å levere trallen inn i butikken igjen så satt jeg den på et område på parkeringsplassen, der det sto mange andre handlevogner.

 

Dette ble altså tolket som overtredelse av: "for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden."

 

Herregud, jeg tok da aldri trallen!!

 

Hva burde jeg nå gjøre?

9255537[/snapback]

 

Nå kjenner ikke jeg verdien på trallen, men det er nok strl. § 391a (naskeri) eller § 257 (tyveri) som er brukt. Utfra din forklaring er ikke straffbarhetsvilkårene oppfylt. Saken blir sannsynligvis henlagt dersom du nekter å vedta forelegget. Fantastisk av Elkjøp å bare sende en anmeldelse uten å spørre deg hvor du har gjort av trallen.

[Opticane]

Latterlig, helt latterlig.

Skal styre unna elkjøp i evig tid fra nå av.

9259269[/snapback]

 

Ja, det er servicen man får for å kjøpe en TV til ti tusen. Servicen i den aktuelle butikken ellers var helt forkastelig, og selgeren var hele tiden opptatt med andre ting når han ekspederte meg. Men det er jo ikke vesentlig her.

 

Verdien på trallen var oppført til kr. 2000. Det er en slik standard tohjuls-tralle med to håndtak. Nagel, så du tror den vil bli henlagt om jeg ikke vedtar kravet? Jeg har aldri vært borti noe slikt før, har overhodet ingen kriminell bakgrunn, og jeg blir jo litt redd når det står "Vedtas ikke forelegget, vil saken normalt bli sendt til retten for pådømmelse" Jeg orker ikke begynne med noen rettsak for en jævla tralle.

[Aldrack]

Slik jeg ser saken er det to vilkår som emm ikke er oppfylt for at du kan straffes for tyveri/naskeri.

1. At du har "borttatt" trallen, og

2. At hensikten med borttagelsen var å bruke trallen til eget formål.

 

Bevisene virker tilsynelatende å være politiets ord mot ditt ord. Husk at det er politiet som må overbevise retten om at du har gjort den handling som er beskrevet i forelegget.

 

I utgangspunktet kan retten legge vekt på det/de beviser den ønsker. Jeg kan likevel aldri tenke meg at den dømmer deg for tyveri på bakgrunn av en påstand fra politiet som ikke støttes av andre bevis.

[Opticane]

Jeg har jo her også et vitne, nemlig kameraten min, som var med meg under hele hendelsen.

[Nagel]

Jeg har jo her også et vitne, nemlig kameraten min, som var med meg under hele hendelsen.

9261161[/snapback]

 

Da blir jeg svært overrasket hvis du blir dømt.