Best Canon Objektiv for Hund (Pris under 4000)

[JohnsonsWhatever]

Har dere noe forslag?

[ragamuffin]

85 1.8 ....................

[Ni kon]

85 1.8 ....................

9252655[/snapback]

 

 

Har den rask nok AF da?

 

Min Nikon 85mm 1.8 har ikke det.

 

 

 

Trådstarter: For 1,5 k mer får du Sigma 50-150 f2.8 på lefdal

Egen tråd for det objektivet her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=778195&st=140

[knutinh]

70-200 f/4 IS hvis du har råd kanskje?

 

-k

[ragamuffin]

70-200 f/4 IS hvis du har råd kanskje?

 

-k

9254821[/snapback]

 

Sist jeg sjekka kosta den mer 11 enn 4 tusen ,-)

 

85 anbefalte jeg pga pris, optikk, brennvidde, lysstyrke. AF er ikke blandt de raskeste av Canons, men langt fra treg. Det er nok en god del forskjell på Nikons AF og Canons USM får jeg tro (uten å ha prøvd AF 85/1.8 D)

[Ni kon]

Tror Knutinh tenkte på

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=2829

 

Som også er et dritbra valg .)

[Teleskopos]

70-200 f/4 IS hvis du har råd kanskje?

-k

9254821[/snapback]

 

EF 70-200 2.8 uten IS er da et langt bedre kjøp, dersom hensikten er å fotografere bevegelige motiver. Ellers er jeg enig i forslaget om EF 85mm 1.8 hvis man vil ha et fastobjektiv til den nevnte bruken.

[knutinh]

70-200 f/4 IS hvis du har råd kanskje?

 

-k

9254821[/snapback]

 

Sist jeg sjekka kosta den mer 11 enn 4 tusen ,-)

 

85 anbefalte jeg pga pris, optikk, brennvidde, lysstyrke. AF er ikke blandt de raskeste av Canons, men langt fra treg. Det er nok en god del forskjell på Nikons AF og Canons USM får jeg tro (uten å ha prøvd AF 85/1.8 D)

9255088[/snapback]

Ja. Jeg har kikket på den brukt på ebay.

 

70-200 f/2.8 er ikke mitt første-valg på tur pga vekt. Jeg tror at IS kan gi deg fordeler når du labber til fjells med kamera rundt halsen og en vilter hund høyt og lavt uten mulighet til stativ.

 

For de bildene hvor du faktisk ønsker å la bakgrunnen være gjenkjennelig, f.eks hund i storslått natur, så er jo ikke f/2.8 nødvendigvis noe å trakte etter.

 

Et annet kanskje søkt alternativ er Canon 100mm macro som er lyssterkt, skarpt og visstnok har "tolererbar" AF, men gjør dobbel duty, en fin egenskap i følge stakkaren som skal bære utstyrsveska.

 

-k

[Oljens]

85 anbefalte jeg pga pris, optikk, brennvidde, lysstyrke. AF er ikke blandt de raskeste av Canons, men langt fra treg.

9255088[/snapback]

En liten avsporing. Hvilke av Canons objektiver regner du med blant dem med raskest AF?

Endret 11. august 2007 av Oljens

[ragamuffin]

85 anbefalte jeg pga pris, optikk, brennvidde, lysstyrke. AF er ikke blandt de raskeste av Canons, men langt fra treg.

9255088[/snapback]

En liten avsporing. Hvilke av Canons objektiver regner du med blant dem med raskest AF?

9258572[/snapback]

 

Å det er vanskelig å si. Nå har ikke jeg prøvd de alle akkurat, men generellt er nok de nyere, faste telene de med raskest AF. 300/2.8L IS f.eks..

[kjeklulf]

Emnetittelen var jo ikke særlig beskrivende for hvilke behov du har. En ting er hva du skal ta bilde av, en annen ting er hvor og når du regner med å ta flest bilder (lyssetting, zoom-område) og om dyret er av duracell-typen: høyt og lavt og vondt for å sitte stille mer enn et sekund av gangen.

 

En anbefaling jeg stadig kommer tilbake til er EF 28-135 IS USM. Godt zoom-område som egner seg i svært mange sammenhenger (28mm kan bli litt for langt for innendørs familiebilder), autofokusen er rask nok til det meste og IS er praktisk når du halser etter bikkja for å finne de rette motivene. Ikke all verden i forhold til lysstyrke men slik jeg tolker deg er det først og fremst ute du vil ta bilder og med rimelig godt lys.

 

Den koster rett i overkant av 4.000 og er absolutt verdt pengene. Den har fått mange gode kritikker på www.fredmiranda.com og her er en link til en test:

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

[Ni kon]

For meg er det liten tvil:

 

Canon 70-200 f4 (med og uten IS) er sterke kandidater. Disse gir knallbilder, men krever noe bedre lysforhold

Canon 70-200 f2.8 (med og uten IS) er de klart beste bildemessig, men de koster skjorta og veier mye

Sigma 50-150 f2.8 er knallbra

 

Skulle jeg kjøpt med min kunnskap i dag til Nikon ser drømmelista mi slik ut:

 

1. Nikon 70-200 f2.8 VR

2. Sigma 50-150 f2.8

 

Eneste kandidatene på turer i åpent terreng

 

skal jeg på skogstur er drømmen:

 

Nikon 17-55 f2.8

 

Men jeg er amatør og ikke spesielt rik, så foreløbig har jeg kun Sigma 50-150 f2.8 som jeg syns gir mest bang for da bucks.

[buitre]

For under 4000 kroner, ville jeg valgt 85f/1,8 eller 100f/2. Fokuserer veldig raskt( nesten på høyde med 135f/2, og det sier en del), og er skarp ved største blender.

 

Ønsker du deg zoomlinser, bør du sjekke bruktmarkedet, og/eller spare litt mer penger. 70-200 linsene fra canon er veldig bra( f/2,8 eller f/4, avhengig av dit behov).

 

Vet ikke hvordan Sigma 50-150f/2,8 presterer, men mtp tilbakemeldinger fra brukere i diverse fora, er det en linse man bør absolutt se på.

[JohnsonsWhatever]

Så jeg skal prøve fange bilde av en hund som løper i gresset, så bør jeg kjøpe EF 28-135 IS USM?

 

Tenker blir motiver av hund som står stille i posisjon og hunder i fart etter en fugl. Skjønner?

[bengh]

Så jeg skal prøve fange bilde av en hund som løper i gresset, så bør jeg kjøpe EF 28-135 IS USM?

 

Tenker blir motiver av hund som står stille i posisjon og hunder i fart etter en fugl. Skjønner?

9286894[/snapback]

 

IS hjelper deg med å holde kameraet i ro hvis du har halset etter bikkja og har 180 i puls. Hvis du står i ro og bikkja løper rundt deg hjelper ikke IS deg noe særlig. Personlig har jeg objektiver både med og uten IS. Med mindre du er av den sorten som bare tar bilder med f/8 og oppover i blender tror jeg du har mer å hente på stor lysstyrke av type f/4 eller helst f/2.8 kontra IS.

 

Ellers er det jo en kar med bikkje med egen tråd, Sigma 50-150 f/2.8 og som er strålende fornøyd - det har vel alle fått med seg . Hvorfor ikke høre på hans råd ?