Musikkgigant selger mp3

[Jonkybonky]

Det er utallige grunne til å kjøpe CDer kontra download-mp3er også, for meg veier disse tyngre.

 

AtW

 

Slik det er nå ja. Men hvis vi kan kjøpe og laste ned musikk med CD-kvalitet. Har du da også grunner for å kjøpe CD'er?

9263136[/snapback]

 

Nei, fikk man det i CD-kvalitet til en akspetabel pris, så ville jeg ikke hatt det.

 

AtW

9263171[/snapback]

 

En grunn til det?

[ATWindsor]

Det er utallige grunne til å kjøpe CDer kontra download-mp3er også, for meg veier disse tyngre.

 

AtW

 

Slik det er nå ja. Men hvis vi kan kjøpe og laste ned musikk med CD-kvalitet. Har du da også grunner for å kjøpe CD'er?

9263136[/snapback]

 

Nei, fikk man det i CD-kvalitet til en akspetabel pris, så ville jeg ikke hatt det.

 

AtW

9263171[/snapback]

 

En grunn til det?

9263520[/snapback]

 

Fordi jeg da ikke ser noen fordeler CDer har over download, så derfor ville jeg ikke hatt noen grunn til å kjøpe CDer

[pcfreak]

Hadde vært flott om man fikk større valg i forhold til formater. Ogg Vorbis og FLAC f.eks hadde vært flott, disse formatene er jo åpne og frie, ingen kjente programvarepatenter er tilknyttet disse formatene i de land hvor programvarepatenter er lovlige (såvidt meg bekjent).

 

En annen bra ting er at Xiph.org som står bak Vorbis og FLAC ikke krever royalties fra programvareutviklere som inkluderer støtte for formatene...

[Lock-Aze]

Vel, jeg kunne vurdert å handlet bare for å vise at dette var veien å gå, men fremdeles ønsker jeg flere valgmuligheter og aller helst mulighet til å velge bitrate på MP3 aller helst wav filer ukomprimert.

[Anderssb]

Positivt at de endelig begynner å nærme seg det vi forbrukere vil ha. Litt mer valgfrihet når det gjelder format og bit-rate, så kommer jeg til å begynne å kjøpe musikk online.

 

Vel, jeg kunne vurdert å handlet bare for å vise at dette var veien å gå, men fremdeles ønsker jeg flere valgmuligheter og aller helst mulighet til å velge bitrate på MP3 aller helst wav filer ukomprimert.

9264190[/snapback]

Hvorfor ukomprimerte WAV-filer, når du kan bruke f.eks. FLAC i stedet for? Med FLAC tar filene opp til 50% mindre plass, men er fortsatt lossless. Hvis du vil kan du konvertere en FLAC-fil tilbake til WAV, og få nøyaktig den samme.

[bureaucrator]

Kunne ikke falle meg inn å betale for mp3-filer. Jeg venter på ape og flac og nøyer meg med å riste på hodet inntil videre.

[ATWindsor]

Positivt at de endelig begynner å nærme seg det vi forbrukere vil ha. Litt mer valgfrihet når det gjelder format og bit-rate, så kommer jeg til å begynne å kjøpe musikk online.

 

Vel, jeg kunne vurdert å handlet bare for å vise at dette var veien å gå, men fremdeles ønsker jeg flere valgmuligheter og aller helst mulighet til å velge bitrate på MP3 aller helst wav filer ukomprimert.

9264190[/snapback]

Hvorfor ukomprimerte WAV-filer, når du kan bruke f.eks. FLAC i stedet for? Med FLAC tar filene opp til 50% mindre plass, men er fortsatt lossless. Hvis du vil kan du konvertere en FLAC-fil tilbake til WAV, og få nøyaktig den samme.

9264437[/snapback]

 

Ikke bare det, wav støtter ikke tags på en skikkelig måte, så du får faktisk mer ved å bruke flac.

 

AtW

[Capo Crimini]

Så hvor får man kjøpt disse filene fra Universal?

[capy]

Flotte greier. Kanskje dette kan være slutter på Ipod"monopolet"

[haakoo]

At de ikke tar kundene på alvor er jo litt feil da. Ikke alle spillere kan spille av AAC, mens MP3 kan brukes på alle spillere. Ved å dermed bruke dette formatet er de sikret at sangene kan bli spilt av på alle markedets spillere. De burde kanskje tilby flere format, men dette er et pilotprosjekt som sagt, så det er vel helt greit at de bare prøver med en i starten. Skal ikke se bort i fra det etterhvert vil bli mulig med flere format om etterspørselen er stor nok.

9261836[/snapback]

 

Vel, at noen ennå har en spiller som ikke takler AAC er nesten overraskene så ofte folk bytter mobiler ol. AAC har vært en standard i lang tid, og det er mange mange spillere som støtter dette, uten at de blir kalt AAC-spillere av den grunn. MP3 har ingen fordeler bortsett fra kompabilitet med 5+ år gamle spillere.

 

 

At DRM-musikken til iTunes ikke er tilgjengelig når man prøver å laste det inn på andre mp3/aac-spillere er jo ikke noe musikkinsdustrien har pålagt dem. Musikkindustrien gir vel blaffen i det, bare musikken blir betalt for. Ellers så er det jo i Apples interesse at DRM-musikk som kjøpes via deres programvare ikke skal kunne spilles av på konkurrentenes spillere. En lock-in strategi.

 

Uhm. Enten så har du ikke fått med deg forklaringen til denne DRM-låsingene, eller så bare vil du ikke vite. Apple har et tidskrav når det kommer til hvor mange dager(!) etter at DRM-systemet er knekt en ny versjon skal være klar. Når det er snakk om dager, så kan man ikke vente på løsningen til tredje og fjerdeparts leverandører og overholde dette. Hvis musikkindustrien ikke hadde vært så sinsykt streng på DRM hadde Apple kunne lisensiert ut teknologien sin, og fortsatt overholdt avtalen med plateselskapene.

 

Et bevis på dette er at Apple allerede selger DRM-fri musikk via iTunes Music Store så lenge plateselskapet gir de lov til det. Dette blir da solgt som 256kbps AAC filer, og AAC er da et åpent format, mer åpent enn MP3.

9261460[/snapback]

Vel, enten er det åpent eller så er det lukket. AAC er defintitivt en lukket standard (proprietær). Kilde: wikipedia.

For mp3 er det derimot uenigheter om det er lukket eller åpent. Dvs. om patentene har utløpt eller ikke.

9261949[/snapback]

 

Lukket standard? *kopiere fra wikiepdia*

 

No licenses or payments are required to be able to stream or distribute content in AAC format. [4] This reason alone makes AAC a much more attractive format for distributing content, particularly streaming content (such as Internet radio).

 

However, a patent license is required for all manufacturers or developers of AAC codecs, that require encoding or decoding. [5] It is for this reason FOSS implementations such as FAAC and FAAD are distributed in source form only, in order to avoid patent infringement.

 

Så vi ser at alle, hvem som helst, du kan selv, lage en dekoder for AAC uten å bryte noen patenter. Det kan du ikke med MP3. AAC er også en internasjonal anerkjent standard (ISO). Det er lydformatet til mpeg4, samme signalet som kommer over digitale bakkenettet. Veldig mange enheter støtter AAC, PS3 er et godt, men kanskje litt ukjent eksempel. AAC er fremtiden, mp3 er 80-tallet.

 

Du må betale (eller kompilere selv) en koder, men ingen hindringer for å få spilt av filene. MP3 krever betaling for å spille av filene (noe f.eks. Apple og MS må betale for hver eneste musikkspiller de selger), hvilke format er mest åpent?

 

 

 

 

Poenget mitt er hovedsaklig at AAC ofte blir forbundet med Apple og DRM, men det kunne ikke vært lenger fra sanheten. Apple var ikke en gang med på utviklingen. Sammenligner man med MS sitt format så er det ganske klart hvilket som er åpent og ikke. Apple har derimot laget et system for DRM oppå et åpent format.

[Misantropen]

Vel, at noen ennå har en spiller som ikke takler AAC er nesten overraskene så ofte folk bytter mobiler ol. AAC har vært en standard i lang tid, og det er mange mange spillere som støtter dette, uten at de blir kalt AAC-spillere av den grunn. MP3 har ingen fordeler bortsett fra kompabilitet med 5+ år gamle spillere.

AAC er og blir en proprietær codec fra et enkelt firma. Kjøper du f.eks. en helt ny cd-spiller til bil støtter den garantert mp3 og svært ofte wma også, men ikke AAC. Har ikke sett så mange som støtter Ogg heller...

 

Selge mp3 av høy kvalitet er bra, siden det kan spilles "over alt", men det å selge FLAC hadde vært enda bedre, da man har muligheten for å kunne kode om til det lossy formatet ens spiller(e) støtter og bitrate etter forholdene.

Endret 13. august 2007 av Krapfoss

[josh909]

Mas mas, properitær-schmoperitær.. er det noen her som vet om noen nettbutikker som selger til norske forbrukere som fører disse nye, ikke-DRMifiserte filene?

[asbjornu]

AAC er og blir en proprietær codec fra et enkelt firma.

Hva med å lese litt om hva AAC er for noe, før du uttaler deg?

 

AAC was developed with the cooperation and contributions of companies including Dolby, Fraunhofer IIS, AT&T, Sony and Nokia, and was officially declared an international standard by the Moving Pictures Experts Group in April 1997.

Her dementerer Wikipedia begge dine påstander, nemlig at AAC er proprietær (kodeken er standardisert gjennom MPEG) samt at den er utviklet eller eies av ett enkelt firma (den er utviklet i samarbeid mellom Dolby, Fraunhofer IIS, AT&T, Sony og Nokia).

 

Kjøper du f.eks. en helt ny cd-spiller til bil støtter den garantert mp3 og svært ofte wma også, men ikke AAC. Har ikke sett så mange som støtter Ogg heller...

Da er vel OGG også proprietært og fra ett enkelt firma da, i følge dine resonnementer?

[Simen1]

Det står da også i artikkelen fra wikipedia:

AAC requires a patent license, and thus uses proprietary technology. But contrary to popular belief, it is not the property of a single company, having been developed in a standards-making organization.

[Misantropen]

Uansett, ser ikke noe poeng i å kjøpe filer i et format (AAC, WMA eller OGG) som flere av ens spillere ikke klarer å spille av. Som vi alle vet er transcoding mellom lossy formater en forferdelig uting som ødelegger lyden (ytterligere iflg noen).

 

Derfor er det å kunne få kjøpe mp3 av høy kvalitet en bra ting siden det går i alle bærbare spillere. (og ikke bare for å være kompatible med 5 år gamle) OK, så tar det ørlitt mer plass enn de "moderne" codec'ene men plass er billig i dag uansett. Lydkvaliteten på MP3 er suveren om man f.eks. har en V0 Lame encoding (vbr ~220 kbps). Encoding av mp3 har kommet en del lengre enn da Frauenhofer laget sine første encodere for 15 år siden

 

Tror uansett første webshop som begynner selge lossless (f.eks. FLAC) DRM-fri musikk vil gjøre det stort. Men jeg tviler på at platebransjen tør gjøre dette på en stund enda.

Endret 14. august 2007 av Krapfoss

[starks]

angående kvalitet så vet vel de aller fleste at en mp3-fil er komprimert og dermed ikke uten kvalitetstap. godtar du ikke dette kjøper du cd-plata

 

godt å se at det kommer andre løsninger enn itunes!

[asbjornu]

Det står da også i artikkelen fra wikipedia:

AAC requires a patent license, and thus uses proprietary technology. But contrary to popular belief, it is not the property of a single company, having been developed in a standards-making organization.

9273916[/snapback]

Jepp, men det er ikke det samme som at AAC er proprietært, da standarden er ratifisert av et internasjonalt standardkonsortium og hvem som helst i teorien kunne bidratt til utviklingen av standarden, samt utvikle koder og dekoder for AAC. At man må betale penger for dette betyr ikke at AAC er proprietært. At AAC inneholder proprietær teknologi betyr heller ikke at AAC er proprietært. I så tilfelle er stort sett alle standarder MPEG har utviklet proprietære, for nesten alle krever lisensiering på grunn av bidrag av proprietær og/eller patentert kode.

 

The word "proprietary" indicates that a party, or proprietor, exercises private ownership, control or use over an item of property, usually to the exclusion of other parties.

"The proprietor", altså innehaveren (eieren), av Advanced Audio Coding er Moving Pictures Experts Group som består av mange internasjonale selskaper. MPEG er et åpent organ og etter Wikipedias beskrivelse av proprietary kan derfor ikke noe som eies av MPEG ansees for å være proprietært. Hadde én enkelt aktør eid rettighetene til AAC og ikke delt disse rettighetene med noen andre, hadde AAC vært proprietært. Men dette er altså ikke tilfelle.

[Squeegie]

Hadde iTunes kunne solgt i MP3 så kunne de konkurrert mot piratebay også, bra at Universal tar steget ut.

 

asbjornu: Det finnes utvilsomt mange bedre alternativer enn AAC.