Ateister/troende - ingen kan si hva som vil skje!

[BlueBench]

Så det er 50%/50% sjanse at henholdsvis de kriste eller resten er riktige? Slik som Pascals trekant? Jeg kan enten vinne i lotto eller ikke. Er sjansen for at jeg vinner 50%?

 

NEI. Vi er ikke på lik linje. DERE postulerer en positiv antakelse - dere har dermed bevisbyrden. Som jeg allerede har argumentert, er dette den beste fremgangsmåten.

9252915[/snapback]

vi kan ikke bevise og dere kan ikke motbevise.. hadde jeg sagt at jorda var flat, så kunne dere ha motbevist meg.. men her kan dere ikke det.. kan du bevise hva som skjer etter døden da? det kan ingen av oss, så jo der er vi på lik linje enten du vil eller ikke.. det er bare ett faktum..

9252994[/snapback]

 

Så da sier jeg at jordens form slik den oppfattes egentlig er en illusjon, det ligger noe mer i den enn hva vi observerer. Jeg har ingen bevis for dette, men for meg så kan det være logisk. Hvordan noe kan være logisk uten at jeg kan forklare hvorfor anes ikke. Jeg svarer kun at noen andre vet hvorfor dette er sant, men for meg så er det like sant uansett hva andre måtte mene. For det er hva jeg tror på, og jeg vet med meg selv at det føles godt. Det er omtrent slik troen på et etterliv fungerer, den mener det er noe mer enn hva vi kan observere. Den fremmer en påstand som har ingen annen støtte enn fra de samme tekster som tok feil av hvor vi kommer fra. Jeg kan være enig i at ingen av oss har en absolutt viten, slik som i matematikk, men er sterkt uenig i at det å ikke tro på et etterliv er like grunnløst som det å tro på et. Det er fullt mulig å sannsynliggjøre noe, og da er det ikke troen på et liv etter døden som trekker det lengste strået.

 

Edit:

ps. Jeg forstått det slik at du har møtt litt hard medvind et par ganger her på forumet. Det jeg skrev ovenfor kan muligens misoppfattes, men håper du ikke tar det ille opp. Det var et forsøk på å få frem et poeng, ikke et forsøk på å hetse noen

Endret 12. august 2007 av BlueBench

[Melisma]

...

9264269[/snapback]

 

 

ja, ordla meg feil der.. vet jo at ateister ikke "tror" på noe som helst da,, sier seg jo selv.. kan kanskje omformulere meg og heller spørre "hvorfor skal det være så veldig feil å tro på en høyere makt?" ingen kan si at det ikke finnes, og da skjlønner jeg ikke problemet med respektere det.. syns ikke det er så tåpelig som mange skal ha det til jeg da men..

[Melisma]

---

9265006[/snapback]

 

 

takk for en hyggelig mld... endelig en som ikke er nedlatende i tonen

 

jeg ser på det slik at vi får alle tenke hvert vårt om hva som kommer til å skje.. noen tror på reinkarnasjon, andre på liv etter døden og noen tror at det bare stopper med døden og så blir man borte.. det eneste vi kan være sikre på er at vi alle kommer til å finne ut av det en sørgelig dag.. det viktigste er at vi respekterer hverandre nå, mens vi lever.. og at vi er gode medmennesker.. og uten respekt så blir det kaos og uvennskap.. det hjelper jo ingen!

[Jalla]

Tja, det at "vi ateister" himler litt med øynene kommer vel av at de fleste (vil jeg anta) har lest bibelen eller foretatt egne logiske slutninger på grunnlag av det vi har hørt gjenom skolegang og kirkegang i yngre år.

 

Det er vel et lite aspekt ut fra "hvofor kan ikke folk se dette som er så innlysende" når det gjelder det som har blitt argumentert ut fra bibelens (åpenbare ifølge meg iallefall) selvmotsigelser, dens uttrykk for kvinneforakt, grusomheter, incest og massedrap, samt det med å bevise en negativ påstand.

 

Må også si meg enig med de som har nevnt dette før meg Melisma, du virker veldig hyggelig og oppriktig i det du skriver. Rent bortsett fra det religiøse aspektet så er jeg helt enig i det du sier om mellomenneskelige relasjoner mm

 

Men seriøst, det hadde ikke vært av veien å plukke opp enkelte av de bøkene som nevnes her på forumet (D. Dennet - Breaking The Spell, R. Dawkins - Gud - en vrangforestilling, D. Hume - An Enquiry Concerning the Principles of Morals og An Enquiry concerning Human Understanding). Det vil helst sikkert belyse og meget mulig også besvare noe av det du lurer på. Det vil også gi etpar interessante historiske fakta og endel om hvordan menneskesinnet fungerer.

-Anbefales alle som ikke har lest dette egentlig, mye bedre å ta til seg litt kunskap enn å kaste bort tiden med "husmorporno" fra Narvesen, hehe

[aadnk]

hvorfor skal det være så veldig feil å tro på en høyere makt?" ingen kan si at det ikke finnes, og da skjlønner jeg ikke problemet med respektere det.. syns ikke det er så tåpelig som mange skal ha det til jeg da men..

9265024[/snapback]

La meg gjenta meg selv: Overtro leder til kulter og religion. Religion er farlig fordi øker opprettholdelsen av status quo (forringer utvikling - bare se på middelalderen), kan utnyttes av skruppelløse, maktsyke og karismatiske individer (Jonestown, Iran, ect.) til å utøve kontroll over mennesker, skaper kunstige barrièrer og fiendskap (Nord-Irland), fungerer som grobunn og delvis sympatisk aksept av ekstremisme (9/11), går imot logikk og vitenskap (å ikke holde noe for sant når vi mangler beviser mot påstanden) og er latterlig med tanke på de historiske beviser (bibelen er samling bøker, intet mer).

 

det viktigste er at vi respekterer hverandre nå, mens vi lever.. og at vi er gode medmennesker.. og uten respekt så blir det kaos og uvennskap.. det hjelper jo ingen! smile.gif

9265024[/snapback]

Man kan være uenige i andres meninger og likevel respektere dem som mennesker og deres rett til å ytre seg.

 

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it" (Voltaire er ofte kreditert).

[Melisma]

Man kan være uenige i andres meninger og likevel respektere dem som mennesker og deres rett til å ytre seg.

 

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it" (Voltaire er ofte kreditert).

9265322[/snapback]

 

selvsagt kan man være uenig, det har jeg allerede forklart meg på.. men det hjelper ikke å "slenge med leppa" og latterligjøre den andre da.. hva skal det være godt for? det er respektløst! og har ikke akkurat fått den "I will defend your right to say it" følelsen i denne tråden av visse her da..

[.V.]

Folk blir desverre litt frustrerte av å diskutere med deg (og andre religiøse) Melisma, siden de er vant til den typen diskusjon der man faktisk kan overbevise folk om at de tar feil hvis man har bedre argumenter/bevis enn motparten.

 

Problemet er at man ikke kan overbevise religiøse om at de tar feil, for hvis de tenkte logisk og rasjonellt så hadde de ikke vært religiøse. Bevis, fakta og logikk er irrelevant siden du vet at du har rett, og da er det ingen grunn til å diskutere.

 

Håper du iallefall forstår hvorfor folk blir frustrerte og "slenger med leppa".

[Melisma]

Folk blir desverre litt frustrerte av å diskutere med deg (og andre religiøse) Melisma, siden de er vant til den typen diskusjon der man faktisk kan overbevise folk om at de tar feil hvis man har bedre argumenter/bevis enn motparten.

 

Problemet er at man ikke kan overbevise religiøse om at de tar feil, for hvis de tenkte logisk og rasjonellt så hadde de ikke vært religiøse. Bevis, fakta og logikk er irrelevant siden du vet at du har rett, og da er det ingen grunn til å diskutere.

 

Håper du iallefall forstår hvorfor folk blir frustrerte og "slenger med leppa".

9265540[/snapback]

 

 

 

dessverre så forstår jeg ikke det at man må slenge med leppa og latterligjøre andre uansett hvor frustrert man blir.. tror dere jeg syns det er morsomt når 10 stk skriver lange innlegg om meg og min tro, og stiller utfordrende spm KUN til meg? og INGEN kommenterer noe som helst av hva de andre skriver..

 

virker som at dere er på "lag" og alle jobber for å arrestere meg på det jeg tror på eller skriver om.. er dere alle enige i ALT det hver av dere skriver? skal jeg ta dere alle under en kam?

 

 

uansett hvor frustrert jeg føler meg, så gir ikke det meg rett til å snakke "ned" til noen av den grunn! viktig og holde på respekten uansett hvor frustrert man blir.. !

 

jeg blir da selvsagt frustrert selv under slike omstendigheter jeg også! men det handler om MEG og at jeg må selv klare og kontrollere meg og roe meg ned i en hver situasjon.. samme gjelder her inne.. sinne avler sinne..

[.V.]

Vel, grunnen til at folk går direkte på deg er nok fordi du er den eneste kristne i tråden såvidt jeg har sett.

[aadnk]

dessverre så forstår jeg ikke det at man må slenge med leppa og latterligjøre andre uansett hvor frustrert man blir.. tror dere jeg syns det er morsomt når 10 stk skriver lange innlegg om meg og min tro, og stiller utfordrende spm KUN til meg?

9265665[/snapback]

For mange er religion et svært personlig og sårt tema, og kritikk mot dette kan dermed føles som et angrep på dem som person. Men er det ikke viktig å kunne stille seg vanskelige og utfordrende spørsmål? Dersom det livssynet du lever etter ikke tåler slike forespørsmål, kan den kanskje være verd en revurdering.

 

uansett hvor frustrert jeg føler meg, så gir ikke det meg rett til å  snakke "ned" til noen av den grunn! viktig og holde på respekten uansett hvor frustrert man blir.. !

9265665[/snapback]

Nei, denne diskusjonen ble ikke helt sunn, det må jeg innrømme. Problemet er vel, slik E-Ton nevnte, at vi er vant med den type diskusjon der ens argumenter og bevis faktisk betyr noe. Om dette ikke godtas, er det ikke så veldig langt igjen til kverulering og personangrep.

 

og INGEN kommenterer noe som helst av hva de andre skriver..

9265665[/snapback]

Joda, jeg var blant annet enig med deg om at mangel på bevis ikke er bevis i seg selv. Men om du så dette, vet jeg ikke. Det er vel ikke så lett å legge merke til slikt i all uenigheten.

 

virker som at dere er på "lag" og alle jobber for å arrestere meg på det jeg tror på eller skriver om.. er dere alle enige i ALT det hver av dere skriver? skal jeg ta dere alle under en kam?

9265665[/snapback]

Njo, generelt sett har jeg sett meg enig i mange av de andre debattantene - kanskje fordi det er lettere å forstå/være enig i logiske argumenter enn dogmatiske påstander, no offence. Jeg er ikke på lag med noen, dog, selv om det muligens kan virke sånn.

 

Med tanke på fordelingen av ateister/religiøse på dette forumet, er det imidlertid ikke merkelig at du står nokså alene på din side (det er andre kristne brukere på forumet, vel å merke). Du ser ut til å ha frekventert denne delen av forumet tidligere, og da burde du kanskje ha gjettet det. Ikke dermed sagt at du ikke bør får ytret deg.

 

jeg blir da selvsagt frustrert selv under slike omstendigheter jeg også! men det handler om MEG og at jeg må selv klare og kontrollere meg og roe meg ned i en hver situasjon.. samme gjelder her inne.. sinne avler sinne..

9265665[/snapback]

Personangrep er i strid med dette forumets retningslinjer og kan rapporteres.

 

Så er vel spørsmålet om noen har fått utbytte av denne diskusjonen. Har noen fått endret sitt syn på livet eller/og fått dypere forståelse av andres meninger? Jeg må innrømme jeg ikke har sett så mye nytt her - mye av det samme går igjen (det går dessverre for begge sider), og jeg burde vel innsett det fra starten. Jeg skal tenke meg om to ganger før jeg går i samme felle igjen, for å si det slik. Nåja.

Endret 12. august 2007 av aadnk

[Bamsemumsen]

Det er ikke 50/50 sjangs for at kristendommen er riktig og at himmelen finnes, at Gud har skapt verden. Det er ei bok som det har blitt skrevet noe i, historier. De blir ikke sanne av den grunn. Ikke finnes det spøkelser heller. Dere har sett for mye på filmer, helvete finnes ikke, folk kan ikke stå opp fra de døde.

[BlueBench]

---

9265006[/snapback]

 

 

takk for en hyggelig mld... endelig en som ikke er nedlatende i tonen

 

jeg ser på det slik at vi får alle tenke hvert vårt om hva som kommer til å skje.. noen tror på reinkarnasjon, andre på liv etter døden og noen tror at det bare stopper med døden og så blir man borte.. det eneste vi kan være sikre på er at vi alle kommer til å finne ut av det en sørgelig dag.. det viktigste er at vi respekterer hverandre nå, mens vi lever.. og at vi er gode medmennesker.. og uten respekt så blir det kaos og uvennskap.. det hjelper jo ingen!

9265107[/snapback]

 

 

At alle skal ha rett til å tro hva enn de vil er noe jeg fullstendig enig i. Dersom noen ville ha satt munnbind på Flat Earth Society så ville jeg ha kjempet for dem, på tross av at jeg er sterkt uenig i hva de holder på med, men jeg mener også at når det fremmes påstander så må det være lov å kritisere. Jeg synes heller ikke at jeg kan kreve hvordan noen skal gå frem i sin kritikk. Det å bruke humor er en lettvint måte å få frem et poeng på, om det er et totalt usaklig forsøk på å latterliggjøre en MENING så er det er det vel ingen grunn for å skulle ta seg nær av det? Slå heller tilbake med noe enda morsommere sier nå jeg!

 

Jeg synes som de fleste andre det kan være tungt å svelge tanken om at døden er slutten på vår eksistens, men jeg ser ikke på det som det skulle bety at vi aldri har vært til. Vi legger igjen våre spor. Hvorfor konsentrerer egentlig mange seg så fryktelig mye om døden? Burde vi ikke være overlykkelige over hvor heldige vi er som i det hele tatt har fått leve? Bare befruktningen i seg selv tydeliggjør hvor lite sannsynlig det var at det skulle bli akkurat du og jeg som ville få oppleve livet. Ut av mange millioner av andre celler kunne det ha blitt hvem som helst. Hvorfor bruker vi tid på å gjøre den korte tiden vi har til noe sørgelig? Jeg sier ikke at man ikke skal diskutere døden, men noen ganger kan det virke om som enkelte tenker så altfor mye på den. Som om eksistensen vår ikke skulle ha noe annet å by på.

 

Jeg kan håpe på at jeg kommer til å leve lenge eller selv evig, men hva betyr vel det. Kan et ønske diktere hva som skjer?

 

Noen ganger så hevdes det at troen på et etterliv ikke er noe mer enn noe som man «kun» tror på, men hvordan tror man noe er sant uten å mene det ligger kunnskap i det? Er det da egentlig en overbevisning om noe, eller ligger det nærmere et håp på noe? Sistnevnte ser jeg ikke noe galt i, det finnes mange gode begrunnelser for å håpe at man får en ny eller fortsettende sjanse etter døden. Det er det førstnevnte, det å tro noe er sant av den nette grunn at man tror, som er hva jeg reagerer på. Hvor mye annet her i livet – som ikke er av religiøs art – tror man er sant uten bevis? Om noen vil tro det ligger noe mer i hva vi observerer so be it, men ingen kan forvente at påstander skal unndras kritikk. Hvilket det svært ofte forventes ut av troende. Det synes jeg blir for feigt.

Om en meningsmotstander ordlegger seg dårlig eller har sterke meninger synes jeg ikke at er så nøye. Det er ikke hvordan noe sies som er det viktigste, men hva som blir sagt som betyr noe. Om et innlegg er uten mening og kun er full av personangrep, så forteller det langt mer om den som fremmer dette enn den det ment mot.

[BlueBench]

Folk blir desverre litt frustrerte av å diskutere med deg (og andre religiøse) Melisma, siden de er vant til den typen diskusjon der man faktisk kan overbevise folk om at de tar feil hvis man har bedre argumenter/bevis enn motparten.

 

Problemet er at man ikke kan overbevise religiøse om at de tar feil, for hvis de tenkte logisk og rasjonellt så hadde de ikke vært religiøse. Bevis, fakta og logikk er irrelevant siden du vet at du har rett, og da er det ingen grunn til å diskutere.

 

Håper du iallefall forstår hvorfor folk blir frustrerte og "slenger med leppa".

9265540[/snapback]

 

Kanskje det å diskutere med troende kan være frustrerende i blant, men jeg synes nå likevel det er interessant. Hva er vel forumet uten noen troende å diskutere med? Jeg sier ikke at du holder på slik E-Ton, det er første gang jeg ser deg her, men noen ganger kan det virke som at folk ikke er ute etter annet enn å uverdiggjøre noen. Ikke bare en mening, men også personen. Det er ikke sikkert at det egentlig er meningen, det er jo all mulighet for at en ikke vet om andre måter å argumentere på. Eller kanskje man bare har en dårlig dag og derfor plafrer løs. Uansett hva som måtte ligge bak så kanskje vi alle burde bli flinkere til å rettlede hverandre når noe blir litt for overdrevent? Jeg tar meg sjelden nær av personangrep, ikke er det ofte de stemmer overrens med hvem jeg er heller, men det er ikke alle som er like hardbarket.

[analkløe]

"virker som at dere er på "lag" og alle jobber for å arrestere meg på det jeg tror på eller skriver om.. er dere alle enige i ALT det hver av dere skriver? skal jeg ta dere alle under en kam?"

-mitt navn er legion og vi er mange, vi alle er skallede så kammen ikke skal bite på oss

 

nei for å svare seriøst, tror ingen er på lag her, men folk med sunn fornuft er tydelig i flertall.

 

får jeg spørre på hvilket grunnlag du tror?

sosial påvirkning eller "frelst"?

[Lightningwolf]

Bare glem det foresten

Endret 12. august 2007 av Lightningwolf

[Melisma]

får jeg spørre på hvilket grunnlag du tror?

sosial påvirkning eller "frelst"?

9266778[/snapback]

 

 

vet ikke helt hvor det kommer fra.. aldri blitt frelst, så da må det vel være av såkalt sosial påvirkning av noe slag da.. har aldri vært spesielt interessert i å følge bibelen, men har mitt eget forhold til Gud.. jeg drikker, røyker og banner.. men jeg er en god person allikevel.. og jeg tror at Gud ser den virkelige meg.. både det gode og dårlige..

Endret 12. august 2007 av Melisma

[Bamsemumsen]

Jeg skjønner ikke hvorfor du tror, Melisma, og det er jeg ikke alene om. Du virker hyggelig og alt, men grunnlaget ditt ser jeg ikke. Jeg føler du sier til deg selv at du tror og shit, bare for å tro liksom. :/

[DreamHeaven]

vel.. Det er på tide for meg å gi meg i denne diskusjonen, den går ingen vei, og det vil den mest sansynlig ikke gjøre heller. Du bruker de samme argumentene om og om igjen, og det virker ikke som at du tar til deg noe av det logiske som blir sagt her.

Jeg mener at jeg har fått et ganske godt innsyn i det du baserer din tro på. Og i forhold til alt det du har sagt i denne tråden blir desverre denne troen en umulighet.

[Gjest Slettet+9871234]

Grunnen til at det kan virke som vi spelar på lag trur eg kan vere fordi oss ateistar har samme grunn til å ikkje tru. De fleste av oss har vokst opp som kristen, men på ein stad i livet har vi konkludert at gud(er) ikkje fins. I tilleg har de fleste av oss trur eg (kan ikkje svare for dei andre) basert argumentane våre frå Richard Dawkins, Sam Harris og andre "intellektuelle" ateistar som gir ut bøker om temaet.

 

Har iallefall sett de fleste argumentane her blitt brukt i filmar med mr. Dawkins og det gjenget.

 

 

Nynorsken min er rusten

[Car0linee]

Grunnen til at det kan virke som vi spelar på lag trur eg kan vere fordi oss ateistar har samme grunn til å ikkje tru. De fleste av oss har vokst opp som kristen, men på ein stad i livet har vi konkludert at gud(er) ikkje fins.  I tilleg har de fleste av oss trur eg (kan ikkje svare for dei andre) basert argumentane våre frå Richard Dawkins, Sam Harris og andre "intellektuelle" ateistar som gir ut bøker om temaet.

 

Har iallefall sett de fleste argumentane her blitt brukt i filmar med mr. Dawkins og det gjenget.

 

 

Nynorsken min er rusten

9267852[/snapback]

oss ateistar har samme grunn til og ikke tro? gud(er) hva pokker er gud ville jeg ha spurt meg selv om jeg var ateist,.... jeg ville prøvd og finne en logisk løsning på HVA gud faktisk ER i følge bibelen og koranen.... det er ikke det som dere hører om, sannheten blir sjult og den er sjult helt til noen gjør det som blir sagt; finn ut hva Gud ER!