1,2 TB for bærbare i 2010?

[Howard]

I 2010 vil Fujitsu trolig tilby 2,5-tommers harddisker med en kapasitet på 1,2 TB.

Les mer

[elf_man]

I 2010 vil Fujitsu trolig tilby 2,5-tommers harddisker med en kapasitet på 1,2 TB.

 

Les mer

9248978[/snapback]

 

Er ikke dette like tullete som å si at vi har 1024 core prossessorer en gang i fremtiden? Seff, det skjer, men er det egentlig en stor nyhet? "I 2100 vil vi trolig tilby 10000000 TB for laptops..."

[kilik]

Nå er det ikke mer enn tre år til da og allerede under utvikling.

 

Men ja, om tre år er nok SSD-er på rundt 100 GB mest vanlig i bærbare.

[elf_man]

Jeg skjønner ikke helt hva en skal med 1.2TB i en bærbar jeg da, heh. Har enda ikke møtt på en person som klager på at det er for lite harddisk-plass på lap-topen

[kilik]

Har vel like mye bruk for harddiskplass på laptop som på en stasjonær? Jeg kunne i alle fall tenkt meg en disk på en terabyte eller to for å få plass til alt av spill, progammer, musikk, film, bilder etc. når jeg er på farten. Nå må jeg slite med en ekstern disk...

 

Dette gjelder vel forresten ikke bare laptop. Teknologien kan vel også brukes på 3,5"-disker med kapasiteter på 4-5 TB.

Endret 10. august 2007 av kilik

[magnemoe]

Enig Kilik, du har egentlig mer behov for store disker, på en starsjonær er det bare å stappe inn en ny disk, på en bærbar må du bruke eksterne som er tregere og mer kronglete.

Hvor stor kapasitet vil 3 1/4 diskene ha i 2010? tipper 5TB.

[panzerwolf]

Jeg skjønner ikke helt hva en skal med 1.2TB i en bærbar jeg da, heh. Har enda ikke møtt på en person som klager på at det er for lite harddisk-plass på lap-topen

9249154[/snapback]

Skal vi møtes? Sliter i dag med mine 60GB når jeg kjører Ubuntu og XP på samme disk. Desverre får man ikke så store IDE-disker som kjører 7200rpm, så jeg får ikke så voldsomt større plass ved å kjøpe ny heller....

 

Det er sakte men sikkert en økning i bærbare med plass til to disker. Det bør derfor være fint mulig i 2010 å ha en maskin to disker; en flashbasert til OS, programmer o.l. og da f.eks. en 1,2TB SATA til lagring.

[Scortech]

1.2tb i bærbar? gulp-..Jeg har aldri sett en 500gb hdd i bærbar engang..

500gb i bærbar hadde vært mer enn nok synes jeg..

[Smirnoff]

Om jeg en gang i tiden skaffer meg en saftig desktoperstatter kunne jeg godt tenkt meg en feit disk. Men kravene til diskplasss virker jo å gro proporsjonalt med økningen på diskstørrelsen. F.eks Blu-ray og HD-DVD images tar jo ikke akkurat lite plass. Og spill likeså, f.eks Colin McRae DiRT tar over 10GB. :S

[BeFs]

Hvordan er det med indeksering på sånne disker? Ser for meg at bare det er en operasjon som krever mye og vil lage litt sirup.

[Simen1]

Skal vi møtes? Sliter i dag med mine 60GB når jeg kjører Ubuntu og XP på samme disk. Desverre får man ikke så store IDE-disker som kjører 7200rpm, så jeg får ikke så voldsomt større plass ved å kjøpe ny heller....

Nå yter generelt større disker bedre enn små så det kan godt hende at kapasiteten kompenserer ytelsetapet ved å gå over til 5400 rpm. For tida er de største 2,5" med IDE på 160GB.

 

Det er sakte men sikkert en økning i bærbare med plass til to disker. Det bør derfor være fint mulig i 2010 å ha en maskin to disker; en flashbasert til OS, programmer o.l. og da f.eks. en 1,2TB SATA til lagring.

9249303[/snapback]

Enig. Med de nye 17" bærbare fra HP og Dell kan man ha to harddisker i maskina. En mulighet er å stappe inn en SSD og en harddisk der. Da får man i både pose og sekk allerede nå. Det eneste kjipe er at SSD ennå er litt dyrt og har litt treg overføringshastighet. Aksesstida er selvfølgelig knallbra.

 

1.2tb i bærbar? gulp-..Jeg har aldri sett en 500gb hdd i bærbar engang.. 500gb i bærbar hadde vært mer enn nok synes jeg..

9249335[/snapback]

Både Dell og HP har allerede flere 17" bærbare med plass til to harddisker og mulighet for 500GB (2*250GB). F.eks denne.

[panzerwolf]

Nå yter generelt større disker bedre enn små så det kan godt hende at kapasiteten kompenserer ytelsetapet ved å gå over til 5400 rpm. For tida er de største 2,5" med IDE på 160GB.

Sant-sant, kan sjekke etter litt tester, ønsker primært ytelse.

 

Enig. Med de nye 17" bærbare fra HP og Dell kan man ha to harddisker i maskina. En mulighet er å stappe inn en SSD og en harddisk der. Da får man i både pose og sekk allerede nå. Det eneste kjipe er at SSD ennå er litt dyrt og har litt treg overføringshastighet. Aksesstida er selvfølgelig knallbra.

Ettersom SAS-disker kan komme i 2,5" håper jeg også på en mulighet rask disk + stor disk med det grensesnittet. Er desverre ikke så altfor mange maskiner med plass til to disker enda, men det kommer seg ja!

[Jan]

Har for tiden en 7200 150gb i laptopen. Det er latterlig lite.

[TeaBone]

Både Dell og HP har allerede flere 17" bærbare med plass til to harddisker og mulighet for 500GB (2*250GB). F.eks denne.

9249407[/snapback]

De er mer i kategorien jeg kaller "slepbar"

[elf_man]

Både Dell og HP har allerede flere 17" bærbare med plass til to harddisker og mulighet for 500GB (2*250GB). F.eks denne.

9249407[/snapback]

De er mer i kategorien jeg kaller "slepbar"

9250476[/snapback]

 

Ja, folk har ikke helt forstått hva det ligger i ordet LAPTOP. Tror folk skal slå det opp..

[ATWindsor]

Har vel like mye bruk for harddiskplass på laptop som på en stasjonær? Jeg kunne i alle fall tenkt meg en disk på en terabyte eller to for å få plass til alt av spill, progammer, musikk, film, bilder etc. når jeg er på farten. Nå må jeg slite med en ekstern disk...

 

Dette gjelder vel forresten ikke bare laptop. Teknologien kan vel også brukes på 3,5"-disker med kapasiteter på 4-5 TB.

9249185[/snapback]

 

Nei, ikke i mine øyne, stasjonære bruker man som media-senter, filserver og permanent lagring. Bærbare er for reising, og det man trenger på reisen, som er vensentlig mindre. Nå er det ikke alle so har dette bruksområdet, men for meg trenger jeg ekstremt mye mindre HD på bærbare, en femtepart av det jeg anser som akseptabel kapasitet på en helt normal stasjonær er mer enn nok. For filserveren o.l er historien en helt annen...

 

AtW

[H_Bozz]

100-200gb flash disker til en hyggelig pris 2010?

Jeg håper å få meg en 100gb disk til slutten av året eller kanske midten av neste år!

År 2010 er jo 2,5år frem i tida, finnes jo 256gb hardisker allrede nå, prisen kan sikkert gå raskt nedover når den orntlige masseproduktionen er igang!

[Theo343]

Men hvorfor skal det ta 3 år når man har teknologien i produksjon i dag? Opprettholder man en kunstig treghet i størrelsesutviklingen?

Endret 11. august 2007 av Theo343

[Simen1]

Theo: Det er sikkert litt treghet for å melke markedet jevnt og trutt, men også at teknologien ikke er klar for masseproduksjon ennå. Jeg regner med dette er resultater de nylig har oppnådd i laboratoriet og ikke har masseproduksjonsutstyr for ennå.

 

H_Bozz: Du får jo allerede kjøpt 32GB. Bare sett opp tre sånne i Raid0 så har du ~100GB flash allerede nå.

 

Men hyggelig pris lar vente på seg. Antagelig minst et år. 100GB flash har en pris på ca 5000 kr for bare brikkene (fra produsent, uten moms) og da snakker vi om trege brikker. I tillegg skal jo produsenten dekke inn kretskortet, andre komponenter på kretskortet og ikke minst utviklingskostnadene. På toppen av kostnadene skal de selvsagt ha litt fortjeneste. Så vi snakker realistisk om en pris på minst 15000 kr i utsalg i dag. Hvis prisen på flash fortsetter å falle de neste årene slik det har falt de foregående årene så snakker vi om en pris på rundt 8000 kr sommeren 2008 og 4000 kr sommeren 2009 og 2000 kr sommeren 2010.

 

Derimot ser jeg ikke så stort behov for hele 100GB flash. Det må jo holde ilange baner med 32GB og da får vi nok hyggelige priser allerede mot slutten av 2008. Personlig har jeg lyst på 16GB siden det holder fint til Windows XP + Ubuntu + programmer i mitt tilfelle.

[lockdog]

Flott teknologi, håper dette vil føre til økt ytelse og hastighet på diskene også.

Godt og flott med store disker, men jeg hadde blitt taknemmelig for en litt raskere laptopdisk(gjerne uten større strømforbruk og varmeutvikling) enn dagens disker, uten å måtte gå over til flash.