Umoralsk å ha sex med en hore ?

[Pricks]

Grunnen til at ikke alle prostituerte får nytelse eller behag av det er jo at mange av dem ikke gjør det frivillig

Det er jo fullstendig irrelevant. Og det er jo en forbudslinje som gjør at flere blir tvunget inn i det fordi det ikke lenger er ute i lyset.

[Gunfreak]

Grunnen til at ikke alle prostituerte får nytelse eller behag av det er jo at mange av dem ikke gjør det frivillig

Det er jo fullstendig irrelevant. Og det er jo en forbudslinje som gjør at flere blir tvunget inn i det fordi det ikke lenger er ute i lyset.

 

Jeg har ikke sagt noe annet jeg, jeg bare svarte på at noen påsto at mange prostituerte ikke hadde behag av å ha sex, jeg sa ikke noe om at det hadde noe betyding for om det skulle være lov eller ikke

[Pricks]

Mange søppeltømmere synes det er ubehagelig å lukte søppel.

[Gunfreak]

Ja og så?, jeg har ikke sagt noe mot det heller jeg bare påpekte et fakta uten at det skal bety noe mer enn det som står der.

 

Det er mange jobber folk ikke tar trivillig, men bare må ta, mange studenter vil jo ikke jobbe på rimi, men studie lånet holder ikke så da MÅ de ta den jobben, da er det jo ikke frivillig de blir presset inn i jobben i form av penge press

[Pricks]

Hvis du ikke mener det er relevant for diskusjonen, hvorfor nevner du det da?

[Gunfreak]

fordi det er et fakta, noen prostituerte blir tvunget inn i det gjennom div grunner, jeg har ikke lagt noe mer til enn det.

 

Du er bare ute etter å kverulere og angriper folk på din egen side når du går tom for ting å gå løs på folk fra den andre siden

[Pricks]

fordi det er et fakta, noen prostituerte blir tvunget inn i det gjennom div grunner, jeg har ikke lagt noe mer til enn det.

Hvorfor nevner du det hvis du ikke mener det er relevant?

[Daily-Drifter]

Sammenlikner du å tømme søppel for skikkelig grom lønn med å knulle fremmede med risiko for å bli banka opp, sprekt kondom osv? Orker ikke være med på denne diskusjonen med folk som så innbitt skal forsvare horekjøpene sine uten å ha perspektiv i det hele tatt...

[NikkaYoichi]

Sammenlikner du å tømme søppel for skikkelig grom lønn med å knulle fremmede med risiko for å bli banka opp, sprekt kondom osv? Orker ikke være med på denne diskusjonen med folk som så innbitt skal forsvare horekjøpene sine uten å ha perspektiv i det hele tatt...

 

Må jeg få påpeke at de har grom lønn også? Tjener mye mer enn det jeg gjør i alle fall, skattefritt faktisk.

[Rata101]

Jeg er enig med Daily-Drifter. Å sammenligne påkjenningene en hore pådrar seg "yrkesmessig" opp mot en søppeltømmer er i beste fall ekstremt naivt og vitner om svak psykologisk og sosial innsikt.

[zotbar1234]

Jeg er enig med Daily-Drifter. Å sammenligne påkjenningene en hore pådrar seg "yrkesmessig" opp mot en søppeltømmer er i beste fall ekstremt naivt og vitner om svak psykologisk og sosial innsikt.

 

Hvorfor?

 

Det er *mange* yrker som er særdeles utsatt. De ansatte hos namsmannen går til tider med skuddsikre vester. Kirurger, tannleger, ambulansepersonell løper stadig vekk risikoen for å bli utsatt for blod av en hepatittsmittet pasient. Søppeltømmere er virkelig et yrke med lav sosial status i samfunnet. Pornostjerner (Katja Kassin slår meg ærlig talt ikke som et offer) har sammenlignbar risiko for seksuelt overførbare sykdommer (om enn ikke høyere, siden kondomer i pornofilmer er heller et sjeldent syn (en subjektiv observasjon, dog)). Parkeringsvakter er både ikke spesielt høyt ansett av samfunnet, og høyst reellt utsatt for fysisk vold.

 

Påkjenningene som en hore pådrar seg "yrkesmessig" er ikke verre enn noen av de overnevnte yrkene. Vel å merke, jeg snakker om prostituerte som jobber for seg selv, ikke som må stå og trekke på gata under voldstrusler fra andre. Det at de er tvunget å tjene til livets opphold er nettopp en av livets realiteter som *alle* er tvunget til. Prostitusjon innebærer ikke trafficking (selv om det forekommer). Det første er et vanlig yrke, hvis man legger sine avskyelige gladkristenmoralistiske hemninger til side. Det andre er et lovbrudd som allerede i dag omfattes av straffeloven.

Endret 19. desember 2008 av zotbar1234

[Rata101]

Vel å merke, jeg snakker om prostituerte som jobber for seg selv, ikke som må stå og trekke på gata under voldstrusler fra andre.

 

Som de fleste andre i denne tråden velger du å trekke fram luksusprostituerte som representanter for alle verdens horer. Dette holder ikke vann. Dere er nødt til å ta inn over dere at det ikke fungerer referere til glansbildeversjonen av prostitusjon som motargument på kritikk av den gjennomsnittlige prostituertes arbeidssituasjon.

 

"Det kvinnene på gata i de store byene har til felles, er at de er blant de minst ressurssterke, og at prostitusjon inngår i en sammensatt og vanskelig situasjon, som blant annet inkluderer rusproblemer, bostedløshet, menneskehandel, gjeld og fattigdom" - Fafo's rapport på prostitusjon i Norge http://fafo.no/pub/rapp/20085/20085.pdf

 

"De norske kvinnene [på gatenivå] er uten unntak kvinner med store rusproblemer. Når kundene forsvinner fra gata vil de slite med å finne andre inntektskilder til rusbehovet sitt. De er for ressurssvake til å etablere seg på innemarkedet. Alternativet som gjenstår er enten å selge narkotika eller begå ran og innbrudd, sier Marianne Tveit, en av forskerne bak rapporten, til Dagsavisen.

 

Når det gjelder de nigerianske prostituerte har de fleste av dem stor gjeld til menneskesmuglere og ofte store forpliktelser til familien i hjemlandet.

 

De fleste av dem har bare midlertidig opphold i andre Schengen-land, slik at de ikke har mulighet til å skaffe seg ordinært arbeid i Norge." - http://www.dagbladet.no/2008/12/09/nyheter...tusjon/3980548/

 

"Jeg tjener ikke mye nå for tiden. Kanskje et par tusen om dagen. Jeg jobber ikke hver dag, men jobber når jeg trenger penger eller hvis det er noe kluss med sosialkontoret. Egentlig er jeg dritt lei livet i prostitusjon og skulle ønske jeg kunne slutte. Jeg er veldig sliten nå. Men hvis jeg skal dra og sove, må jeg først på strøket for å få penger til Oslo hybelhus. Da trenger jeg 300 kroner. Natthjemmet åpner jo ikke før ti. Vet ikke helt om jeg klarer å holde meg våken hvis jeg får tur... Jeg håper det." - "Mona" http://fafo.no/pub/rapp/20085/20085.pdf

 

Når det gjelder "innendørsmarkedet", så er dette svært varierende. Her finner man alt fra luksus/eskortetjenester, "importerte" (frivillig og ufrivillig, betalt og ikke betalte) jenter fra Asia, Afrika og Østeuropa. Mange forskjellige skjebner mao.

 

"Det lønner seg mye mer å jobbe for seg selv. Hvis du skulle tjene 10 000 på bordellet, så måtte du ha ti kunder per dag, siden det kosta 1500, og 500 gikk til horemammaen. Nå tar vi 2000 kroner per kunde og får alt selv. Da trenger vi bare halvparten så mange kunder hver dag for å tjene det samme! Jeg orker uansett aldri mer enn fem på en dag, jeg syns egentlig tre er mer enn nok. På xx [navngir et stort og veletablert bordell i Oslo], der tar jentene 12-13 stykker om dagen, jeg fatter ikke hvordan de orker det. Og så er det et dårlig miljø der, jentene baksnakker hverandre." - http://fafo.no/pub/rapp/20085/20085.pdf

 

Dett var dett for nå, har desverre begrenset tid.

[Vo0do0]

Først og fremst vil jeg gjerne slå fast at det ikke er en menneskerett å få pult. Folk gjør seg ikke fortjent til å kjøpe sex bare fordi de ikke får seg noe ellers.

 

Slik jeg har forstått det, så synes de aller aller færreste prostituerte at det er behagelig å ha sex for penger. Det finnes unntak, men det er "unntakene som bekrefter regelen" som man sier. Dessuten blir det viktig å skille på vanlige prostituerte (som er klar majoritet så vidt jeg vet) og såkalte "luksusprostituerte" som ligger i gråsonen mellom det å være betalt elsker (få kunder, godt betalt, mer sosial omgang med kundene).

 

 

Mine oppfattninger om horer og hvorfor det ikke er bra å være hverken hore eller kunde:

 

*De fleste horer har en bakgrunn som offer for seksuell mishandling og overgrep, ofte i tidlig alder. Dette viser at horer gjerne har et vanskelig og unormalt forhold til sex allerede før de prostituerer seg. Man kan også anta at traumer eller annen form for distansert forhold til sex er en forutsetning.

*De fleste horer opplever rutinemessig seksuell, fysisk og psykisk mishandling på jobb (noe som ville blitt sett på som ekstremt alvorlig hvis det hadde vært et "ekte" yrke).

*De fleste prostituerte jobber enten på grunn av tvang, avhengighet eller gjeld/utpressing (eller flere/alle nevnte årsaker samtidig).

*Prostitusjon er med på å spre sykdommer.

*Som kunde er man med på å støtte de overnevnte punktene.

 

Som sagt, så er det viktig å skille epler fra appelsiner i denne diskusjonen. Det å prøve å pynte på prostitusjon ved å vise til hvor "bra" minoriteten luksusprostituerte har det er direkte feil og ærlig talt veldig naivt.

 

 

Jeg er enig med Daily-Drifter. Å sammenligne påkjenningene en hore pådrar seg "yrkesmessig" opp mot en søppeltømmer er i beste fall ekstremt naivt og vitner om svak psykologisk og sosial innsikt.

]

 

 

Mye synsing som blir presentert som fakta her nå... Bakkekontakt ønskes snarest.

[Rata101]

I motsetning til andre i denne tråden så bidrar jeg både med mine egne og faktaopplysninger. Jeg skiller også klart mellom hva som er mine egne meninger og hva som er fakta. Jeg legger også ved kildehenvisninger, og forsøker å finne så troverdige kilder som mulig.

Endret 19. desember 2008 av Rata101

[zotbar1234]

Vel å merke, jeg snakker om prostituerte som jobber for seg selv, ikke som må stå og trekke på gata under voldstrusler fra andre.

 

Som de fleste andre i denne tråden velger du å trekke fram luksusprostituerte som representanter for alle verdens horer.

 

La oss bli enige om en definisjon først. Hva legger du i "luksusprostituert"?

 

Prostituerte jeg sikter til (og hvis inntektsgrunnlag jeg vil gjerne forsvare) er de som prostituerer seg for å skaffe seg penger. Penger til næring, bopel, klær, andre utgifter, finansiering av evt. avhengigheter (herunder rusmidler), finansielle forpliktelser (boliglån, f.eks.), osv. Mao. prostituerte jeg sikter til er de som har et valg om å si "nei" til en gitt kunde uten å risikere livet sitt. Er det luksusprostituerte?

 

"Det kvinnene på gata i de store byene har til felles, er at de er blant de minst ressurssterke, og at prostitusjon inngår i en sammensatt og vanskelig situasjon, som blant annet inkluderer rusproblemer, bostedløshet, menneskehandel, gjeld og fattigdom" - Fafo's rapport på prostitusjon i Norge http://fafo.no/pub/rapp/20085/20085.pdf

 

Det eneste ulovlige i denne listen er menneskehandel. Det eneste umoralske iofs. også.

 

Når det gjelder de nigerianske prostituerte har de fleste av dem stor gjeld til menneskesmuglere og ofte store forpliktelser til familien i hjemlandet.

 

Håndverkere fra Øst-Europa på arbeidstokter i Norge har også store forpliktelser til familien i hjemlandet. Jeg greier ikke å se på ansettelse av slik arbeidskraft som umoralsk (den norske bestilleren vinner, håndverkere vinner. Den eneste taperen er den norske stat, som går glipp av skattekronene, og de norske håndverkere som jobber hvitt, gjennom tap av potensielle oppdrag).

 

Når det gjelder de horene som tilbakebetaler gjelden sin til menneskesmuglere, så er det en vanskelig situasjon. En ting er kompensasjon for et reelt lån som horene tok opp for å komme til Norge, noe helt annet er utnyttelse av deres situasjon fra "utlånernes" side gjennom helt urimelige lånevilkår. Det siste er helt klart uheldig. Kjøp av tjenester fra den siste gruppen er også i beste fall i et moralsk grålys, men hvordan skal en kunde finne ut om prostituertes liv foruten hennes/hans seksuelle fagfelt?

 

"Jeg tjener ikke mye nå for tiden. Kanskje et par tusen om dagen.

 

Alt ettersom hva et par tusen betyr ift. arbeidstider, er det slettes ikke så ille.

 

Jeg jobber ikke hver dag, men jobber når jeg trenger penger eller hvis det er noe kluss med sosialkontoret. Egentlig er jeg dritt lei livet i prostitusjon og skulle ønske jeg kunne slutte. Jeg er veldig sliten nå. Men hvis jeg skal dra og sove, må jeg først på strøket for å få penger til Oslo hybelhus. Da trenger jeg 300 kroner. Natthjemmet åpner jo ikke før ti. Vet ikke helt om jeg klarer å holde meg våken hvis jeg får tur... Jeg håper det." - "Mona" http://fafo.no/pub/rapp/20085/20085.pdf

 

Jepp. Jeg greier ikke helt å se hvordan det å betale for Mona sine tjenester skulle være i nærheten av umoralsk. Ja, ok, hun skulle ønske hun kunne tjene til livsopphold på andre måter. Hvor mange tror du ser fram til en karriere som dovasker? Vår kjære statsminister begikk en bommert av episke dimensjoner når han merket flere yrkesgrupper som "drittjobber" på direktesendt tv, men han hadde dessverre rett. Vaskerijobber er slitsommme, dårlig betalte og gjerne med skikkelig hatske arbeidstider. Mao. drittjobber (det gjør ikke dem mindre viktige for samfunnet, naturligvis). Denne Mona jobber når hun vil (altså, gitt at hun må skaffe seg penger), og jeg vet ikke hvor mange dovaskere får et par tusen om dagen. En bekjent av meg jobber som garderobepike på en restaurant. Ikke akkurat krevende syssel, men hun får 90NOK/time. Etter en hel arbeidsdag sitter hun med 720NOK, før skatt skal trekkes fra. Jeg tror ikke Mona betaler skatt, gitt. Og Mona sitter med litt mer etter 8 timer, kanskje? (nå får ikke Mona sykepenger heller, så regnskapet er mer komplisert).

 

Når det gjelder "innendørsmarkedet", så er dette svært varierende. Her finner man alt fra luksus/eskortetjenester, "importerte" (frivillig og ufrivillig, betalt og ikke betalte) jenter fra Asia, Afrika og Østeuropa. Mange forskjellige skjebner mao.

 

Helt klart.

 

Det jeg ville bringe fram er at under forutsetning at det ikke foreligger tvang[*], er prostitusjon et helt vanlig yrke. Å kjøpe slike tjenester er således ikke annerledes enn å betale noen for å legge parkett i leiligheten sin. Imidlertid har dette yrket (prostitusjon, ikke parkettlegging) en del uheldige, tja, hva skal vi kalle det, følgeindustrier? Trafficking, utnyttelse av mindreårige, narkotika som tvangselement. Betale en tredjepart A for å få sex med en person B, der A truer B i denne sysselen er en svært uønskelig situasjon. Ja, tom. umoralsk, fra kundens side, da vedkommende støtter direkte slavearbeid/undertrykkelse av andre.

 

Derimot å betale til Monaer du siterte ser jeg ikke helt som problematisk, enda hun er i en vanskelig økonomisk situasjon. Og når det gjelder slike Cathrinaer og Susannaer som starter for seg selv fra eget arbeidssted, så tror jeg ikke noen bør synes spesielt mye synd for dem eller betrakte hyring av deres tjenester som umoralsk. La meg se, 1500-2000NOK per kunde. Si 3-4 kunder om dagen. 22 arbeidsdager per måned. 1'750 * 3.5 * 22 == 134'750NOK (jeg tok noen snittall). Jeg tror jaggu meg ikke de er den mest ressurssvake gruppen i samfunnet.

 

[*] Med "tvang" mener jeg voldstrusler/faktisk vold. Eller en situasjon ikke ulik den i "Kiss of the dragon". Det å finansiere sin egen rusavhengighet (som man selv er skyldig i (dette er et veldig viktig element)) anser jeg ikke som tvang.

Endret 19. desember 2008 av zotbar1234

[Gunfreak]

fordi det er et fakta, noen prostituerte blir tvunget inn i det gjennom div grunner, jeg har ikke lagt noe mer til enn det.

Hvorfor nevner du det hvis du ikke mener det er relevant?

 

Fordi det er fakta, jeg kan nevne fakta uten at det skal betyr mer enn å nevne fakta.

Det var for å opplyse, det er bare du som er dust i hode og skal krangle med alle.

 

Jeg kan nevne at mange mennesker spiser kjøtt uten at det betyr at jeg ser ned på dem som gjør det.

[Rata101]

@zotbar: Jeg vil gjerne klare opp i mitt ståsted mht. umoral ved kjøp av seksuelle tjenester. Jeg er ikke en prinsippiell motstander av prostitusjon, selv om det kanskje kan virke slik fordi jeg trekker fram negative aspekter.

 

Det som er mitt hovedpoeng er at i all hovedsak har man liten anledning til å vurdere horers individuelle bakgrunn og motivasjon. Derfor synes jeg det er umoralsk å benytte seg av prostituerte når man ikke kan definitivt kan avgjøre om man bidrar til å finansiere f.eks. organisert kriminalitet. Det er mange skjulte utriveligheter ved prostitusjon som jeg føler prostitusjonsforkjempere tar for lett på. Derfor forsøker jeg å trekke fram disse for å vise at ting ikke er så enkelt og rosenrødt som mange gjerne vil ha det til.

 

Slik jeg oppfatter uttalelsene fra de prostituerte i den tidligere posten min, så understreker den en viktig ting; både horer på gateplan og i "midtskjiktet" gir uttrykk for at det er en stor påkjenning å betjene så mange kunder per dag som de gjør. "tre per dag er mer enn nok". At de synes dette på tross av å tjene "gode penger" viser hvor mye det koster for dem personlig å drive denne typen virksomhet.

 

Det er viktig å huske på hva som er bakgrunnen til at folk prostituerer seg også. Etter hva jeg kan se, så er det veldig mange horer som starter sin "karriære" med å rømme hjemmefra i ung alder - gjerne på grunn av vanskelige familiforhold der de blir utsatt for fysisk/psykisk/seksuell mishandling. Derfor ender de gjerne opp i feil selskap. De er unge og nødt til å overleve (uten støtte fra familie eller offentlige instanser) samtidig som deres seksuelle og emosjonelle holdninger allerede er negativt påvirket fra barndommen av. Det gjør terskelen lavere for å tre inn i en rolle de "normalt" sett aldri hadde godtatt.

 

Jeg tror svært få horer frivillig går inn i prostitusjon, jeg tror de gjør det fordi de ikke ser noen annen utvei. Dessuten kan man jo stille spørsmål ved om nybakte horer egentlig har noen større innsikt i hva de er på vei til. Har man først tredd inn i denne rollen, så kan det nok være vanskelig å komme seg ut av den. Særlig når overgangen antageligvis skjer gradvis og samtidig med en svært problematisk situasjon, psykisk sett.

 

Med "luksusprostituerte" mener jeg dem som ligger i gråsonen mellom prostitusjon og "elsker med frynsegoder". Disse har gjerne en svært liten og fast kundekrets. De har også omgang med "kundene" sine vel så mye sosialt som seksuellt.

 

Jeg vil gjerne presisere at jeg velger å ikke ta noe definitivt standpunkt mht. kriminalisering av sexkjøp. Dette er et vanskelig tema, og skråsikkerhet fra debatanter i slike saker tar jeg som et svakhetstegn. Det vanskeligjør også mulighetene for en progressiv og nyansert diskusjon.

 

Takk for saklig og bra innlegg forresten.

 

 

[edit: når det gjelder pornindustri kontra prostitusjon, så finnes det selvfølgelig grader av seriøsitet i begge leire. Også her blir det feil å trekke fram solskinnshistorier om enkeltmennesker. I de aller, aller fleste pornofilminspillinger så er det et krav at skuespillerne stiller med en fersk bekreftelse fra lege om at de ikke er bærere av kjønnsykdommer før de får ha ubeskyttet sex]

Endret 19. desember 2008 av Rata101

[-kga-]

Om det er umoralskt eller ikke henger sammen med hva slaks hore du skaffer deg. Å betale for ei som sansynligvis er traffiking offer er selvsakt umoralskt, skulle jo bare mangle. Derimot så er det ikke umoralskt og skaffe seg ei som gjør det av egen fri vilje, luksus prostituert, gode penger i det. Om det hadde vert umoralskt så er det også umoralskt og lokke damer i sengs med dyre biler, luksus, fansi mat og gratis drikke, prisnsippet er det samme, det er en bytte handel, bare ikke med regne penger, men i status, varer osv.

[Pricks]

Fordi det er fakta, jeg kan nevne fakta uten at det skal betyr mer enn å nevne fakta.

Spørsmålet er fortsatt hvorfor du nevner det hvis du ikke mener det er relevant. "Jeg nevner det fordi jeg nevner det" er ikke en gyldig grunn.

 

 

Sammenlikner du å tømme søppel for skikkelig grom lønn med å knulle fremmede med risiko for å bli banka opp, sprekt kondom osv?

Brannmenn, politi, soldater, osv. har også en enorm risiko. Hva er ditt poeng?

 

Hvorfor tar du opp "risiko for å bli banka opp"? Det er jo det som skjer hvis vi tvinger det ned i skyggene. Hvis vi derimot får det frem i lyset og i ordnede former så blir det TRYGGERE både for de prostituerte og kundene deres.

 

Orker ikke være med på denne diskusjonen med folk som så innbitt skal forsvare horekjøpene sine uten å ha perspektiv i det hele tatt...

Og det sier du, som babler i vei om "risiko for å bli banka opp"?

 

 

Å sammenligne påkjenningene en hore pådrar seg "yrkesmessig" opp mot en søppeltømmer er i beste fall ekstremt naivt og vitner om svak psykologisk og sosial innsikt.

Morsomt at du bare plukker frem søppeltømmer, som ble nevnt i forbindelse med at noen snakket om ubehag på jobben. Du ignorerte glatt andre eksempler, som brannmenn, dykkere på oljeplatformer, osv. Det er mange livsfarlige yrker der ute. Skal vi legge ned Telemarksbataljonen fordi det er svært stor risiko for å bli drept under oppdrag?

 

Latterlig at du må ty til nedrige personangrep fordi du ikke har noen gyldige motargumenter.

 

Som de fleste andre i denne tråden velger du å trekke fram luksusprostituerte som representanter for alle verdens horer.

Det er jo nettopp slike som deg som vil ha sexkjøp ned i mørket der ingen kan sjekke hva som skjer. Du mener faktisk at fordi det forekommer negative ting i denne bransjen, så må hele bransjen fjernes? Så pga. økonomisk kriminalitet i flere meglerhus må alle meglerhus legges net?

 

Det kvinnene på gata i de store byene har til felles, er at de er blant de minst ressurssterke, og at prostitusjon inngår i en sammensatt og vanskelig situasjon, som blant annet inkluderer rusproblemer, bostedløshet, menneskehandel, gjeld og fattigdom

Hva er alternativet deres?

 

De norske kvinnene [på gatenivå] er uten unntak kvinner med store rusproblemer. Når kundene forsvinner fra gata vil de slite med å finne andre inntektskilder til rusbehovet sitt. De er for ressurssvake til å etablere seg på innemarkedet. Alternativet som gjenstår er enten å selge narkotika eller begå ran og innbrudd

Nettopp.

 

Når det gjelder de nigerianske prostituerte har de fleste av dem stor gjeld til menneskesmuglere og ofte store forpliktelser til familien i hjemlandet.

Dette er nettopp på grunn av at vi tvinger det ned i mørket snarere enn frem i lyset.

[Gunfreak]

Spørsmålet er fortsatt hvorfor du nevner det hvis du ikke mener det er relevant. "Jeg nevner det fordi jeg nevner det" er ikke en gyldig grunn.

 

jo det er det, en sa at mange prostituerte ikke får glede av jobben sin, og ja oppga grunnen, enkelt og greit fakta ikke noe mer.