Umoralsk å ha sex med en hore ?

[Getingar]

Nej. Moral är konstruktioner, liksom normer.

Naturligtvis är det inte en norm att knulla horor.

Men om det är omoraliskt beror på situationen.

 

Själv hade jag inte brytt mig om hon så vore en stackars vietnamesisk, tvångsprostituerad liten tjej.

[Beges]

Er vel ikke noe verre å ha sex med ei hore enn å kjøpe seg en time massasje. Det er vel bare to forskjellige måter å leie ut kroppen sin på.

[YNWA32]

Er vel ikke noe verre å ha sex med ei hore enn å kjøpe seg en time massasje. Det er vel bare to forskjellige måter å leie ut kroppen sin på.

 

Så hvis en jente blir solgt som slave og tvinges til å selge sex så er det likestilt å treffe henne for sex mot betaling som det er å få en times massasje?

 

Det finnes frivillig prostitusjon og det finnes tvungen prostitusjon. STOR forskjell.

 

ser jo også at prostitusjons forkjemperen Z1234 også kommer til kort med mine eksempler.

Endret 26. mars 2010 av YNWA32

[Beges]

Prostitusjon =! Menneskehandel. Er jo ikke noe galt å ha sex med ei nittenårig jente fra Haugesund som ønsker å spe på studielånet, er det?

 

I ditt tilfelle så er det vel umoralsk å ha noen som helst kontakt med ofre for menneskehandel, uansett om de jobber som horer eller sitter på en H&M-fabrikk i Kina og syr klær.

 

Som du sier, det finnes frivillig prostitusjon og det finnes tvungen prostitusjon. Tror du virkelig at noen er tilhengere av å utnytte slaver?

Troll!

[MogensAlfonse]

Er vel ikke noe verre å ha sex med ei hore enn å kjøpe seg en time massasje. Det er vel bare to forskjellige måter å leie ut kroppen sin på.

 

Bare du passer på å få happy ending, så er det ikke store forskjellen

[Getingar]

Om hon är bra på att suga kuk så är det inte omoraliskt.

[YNWA32]

Som du sier, det finnes frivillig prostitusjon og det finnes tvungen prostitusjon. Tror du virkelig at noen er tilhengere av å utnytte slaver?

Troll!

 

Jeg skriver trollete? Nei vet du hva!

 

Les hva Z1234 skriver da, han klarer faktisk å forsvare det rent moralsk å ha sex med f.eks Nigerianske horer som blir shippet til Norge.

[zotbar1234]

Zotbar1234, må si du virker veldig naiv.

 

Du sier at alle burgerflipper og lignende jobber er drittjobber og ingen velger de om de ikke må osv. Hva vet du om dette?

 

Du har rett -- jeg vet ingenting om det. Det finnes tross alt flere Perelman-er her i verden. Jeg, naiv som jeg var, antok at 90NOK/timen for å flippe burgere uten noe form for fysiske eller mentale utfordringer på en arbeidsplass som krever at man skrubber seg selv etterpå i en halvtime med noe med mye sitrus i for å få vasket av all stanken er faktisk noe ingen ønsker. Jeg har stor respekt for dem som velger den jobben, fordi de velger å tjene penger på en vel, drittjobb, heller enn å velge en langt mindre redelig vei fram til de finansielle godene. Men det gjør ikke jobben noe mindre drittjobb (for ordens skyld, drittjobben er en kvalifisering utelukkende av arbeidsplassen, ikke av menneskene der).

 

Har en kamerat som begynte å jobbe på McDonalds da han var ferdig med VGS. Idag, 5 år senere jobber han der fortsatt og stortrives. Han er nå daglig leder (...)

 

Ah, men han flipper ikke burgere mer, antar jeg? Burgerflipping er en drittjobb. Det å styre en bedrift er noe helt annet (selv om bedriftens hovedprodukt er burgerflipping).

 

Også er det dette med fru Nigeria som du klarer å vri til at henne faktisk velger ting selv. Trodde jeg var rimelig klar på at dette var 100% menneskehandel og jenta fra Norge var det rake motsetningen.

 

Jeg, i likhet med svindlere i "den 6. sansen", er ikke synsk. Jeg kan ikke vite hva du mener når du ikke skriver dette. Blir jenta opplyst at hun skal trekke på gaten før hun aksepterer "tilbudet", har jeg vansker med å se manglende moral ved å benytte seg av tilbudet hennes.

 

For å sette ting heeelt på spissen som du tydligvis må ha for å ikke vri og vende på ting;

 

Vri og vende? At du våger. Jeg vrir og vender på ting når jeg lar være å tilegne deg utsagn du ikke kom med? Ditt opprinnelige innlegg sa ingenting om kontraktforholdene for denne nigerianske jenta i forkant av kontraktinngåelse. Nettopp derfor dro jeg en klar skille mellom 2 forskjellige tolkninger basert på det du skrev.

 

Møt Li Lu fra Vietnam:

Som 12 åring blir hun solgt for 250kr av sine foreldre til en menneskesmugler. Hun blir sendt til Europa der hun blir holdt som sexslave i 8 år. Som 20 åring blir hun solgt videre til en hallik i Norge. Hun tvinges nå til å jobbe som Hore, men får beholde 10% av lønnen sin som hun får spart opp og vil få utbetalt 15 år senere, hun tvinges til å jobbe i 15 år mot sin vilje.

 

Da spør jeg deg, er det umoralsk å kjøpe sex av denne jenta hvis du vet om situasjonen hennes? JA eller NEI?

 

Dette har jeg besvart alt. Hvorfor er det nødvendig å gjenta det samme en gang til? <teskjemodus>Atter en gang beror dette på "fri vilje". I dette eksempelet skriver du ordrett "mot sin vilje" -- da er det heller ingen diskusjon mer</teskjemodus>.

 

En ting som du helt klart bare ser glatt forbi er at ikke all prostitusjon er frivillig. Verden er ikke svart/hvit.

 

Hvor skrev jeg at all prostitusjon er frivillig? (Jeg har faktisk notert eksplisitt at det ikke er tilfellet. Flere med lesevansker, tydeligvis).

[YNWA32]

Det at du faktisk ikke klarer å lese inn den nigerianske jenta kontra den norske jenta som "himmel og helvete" favør Norge så er det jo ikke mye håp å diskutere med deg.

 

Samtidig at du er så naiv å trekker frem "kontrakt" i en slik forbindelse som menneskehandel da er jeg overbevist. Det går ikke å prate fornuft med en som bestitter slik mentalitet.

 

End/

[zotbar1234]

Det at du faktisk ikke klarer å lese inn den nigerianske jenta kontra den norske jenta som "himmel og helvete" favør Norge så er det jo ikke mye håp å diskutere med deg.

 

Eller så kan du faktisk skrive det du mener, heller enn å anta at folk kan lese dine ikke-uttrykte intensjoner på avstand. *Shrug*.

 

At nigerianske jenta har helt andre levekår enn den norske er fullstendig uvesentlig i dette tilfellet. Det eneste som er av interesse er hvem som foretar valget om å bytte seksuelle tjenester mot andre ytelser. Dette, for øvrig, helt likt alle andre yrker. Det blir ikke mer eller mindre (u)moralsk å kjøpe en t-skjorte laget av folk med elendige bo- og arbeidsforhold enn å kjøpe sex fra en med det eksakt samme utgangspunktet. Det beror kun på om tjenestetilbyderen har valgt å tilby sine tjenester.

Endret 28. mars 2010 av zotbar1234

[RickyRon]

zotbar1234.

Du kan vel kanskje begynne med å lese hva Rata101 la fram for lenge siden.

http://www.fafo.no/pub/rapp/20085/20085.pdf

Jeg aner ikke hvor du er. Men det er direkte tåpelig å anta at slike forhold ikke kan skapes om ikke for alle prostituerte, så iallfall for de som vil være med på en slik ordning.

Hvorfra skal man så ta alle de millionene/milliardene det koster å bygge disse luksusbordellene, hva? Skattebetalerene? Du tror kanskje at "industrien" allerede har nok penger til å realisere dette her?

Ah, så du finner på tall underveis og antar at folk vil bare akseptere dem uten videre? Ser du selv hvor tåpelig dette er, eller skal jeg forklare det med store fargerike klosser?

Les fafos rapport, du.

Whoa. Den var drøy. Du har altså stemplet en hel industri som ikke samfunnsnyttig og nå presterer du å lire denne dritten av deg? Vis meg en eneste troverdig og etterprøvbar kilde som beviser at "anstendige folk" (hva faen er det, forresten? Har du begynt å utstede "anstendighetssertifikater" nå?) synes prostitusjon er uaksetabelt? Nettopp dette var poenget i innvendingen -- du kan ikke finne på slikt vås uten noe som helst etterprøvbar dokumentasjon.

Hvem **** tror du at du er? Oppegående mennesker forstår en ting: Du ligger ikke med horer!

Leser ikke du dine egne innlegg? Skal jeg peke deg nok en gang til dine egne utsagn som ble fremstilt uten noe verifiserbart grunnlag?

Les fafos rapport.

De fleste i renhold, avislevering, hjelpepleier og andre fysisk utmattende yrker gjør det fordi de må, ikke fordi de vil. Dette er ikke et argument for hvorfor en tjeneste for penger er umoralsk.

De selger ikke kroppen sin. Å bruke tid og krefter på en vanlig "drittjobb" er ikke det samme som å selge kroppen sin.

Ah, så du forventer at folk skal bare akseptere denne påstanden uten videre? Hva pokker er dette -- en ny vri på "proof by intimidation"?

Les fafos rapport og slutt å ri din egen lille hest.

Men la oss anta, for argumentets skyld at "mange" tvinges ut i prostitusjon...(*...*)

Prostitusjon er ulovlig.

Vel, siden du lar være å begrunne dine standpunkter, trenger jeg hverken å akseptere eller ta dem på alvor. Veldig enkelt, dette her. Enklere debatt blir det ej.

Enklere blir det ikke. Tydeligvis føler du deg likevel såpass tråkket på at du bare må komme med svar på tiltale. Noe som er et tegn på at du føler den lille verdenen du lever i holder på å falle sammen.

Forsvare prostitusjon og betale for sex er to ortogonale handlinger. Trenger du hjelp til å finne ut hvorfor?

Bottom line. Du har betalt for sex. Du forsvarer prostitusjon med din såkalte 'argumentasjon'. Kan jeg få sagt det enklere? Pluss du kommer med en hel del tull i tillegg. Som du framstiller som "fakta".

Dette kommer fra en som ikke engang greier å begrunne standpunktet sitt? Jeg skulle ønske det var en tag for å ape Sheldons latter (fra "Big bang theory").

Du er brennkvikk til å etterlyse kilder når du er uenig. Kan selv ikke se at du viser til en eneste kilde på all den svada'en du serverer. For det er nettopp hva det er.

Jeg sa: Samstilling av prostitusjon på lik linje med andre yrker som ikke har noe med sex å gjøre, blir i tynneste laget.

Hadde du hatt et objektivt argument for hvorfor det blir i det tynneste laget, så ville utsagnet hatt en verdi. Kom tilbake når du har funnet noen.

Det der holder ikke.

Jovisst.

La oss se... Nei. Les hva du selv skriver, du.

 

Og når det gjelder resten av innlegget ditt... Tull.

Men vi kan likevel ta et utdrag:

Disse ikke-eksisterende grensene blir enda mer utvasket når vi nærmer oss slike diffuse ting som "kunst". "Irreversible" fikk flere priser. "America's next top model" er i sin sesong nummer hva-for-noe? De pikene får opplagt betalt kun for tits'n'ass. Nå, moralens vokter, skal du ut i fakkeltog og mase på at TVNorge skal skrinlegge fremvisningen av det showet?

Som at de får betalt for å vise seg frem, ikke få betalt for at en eller annen tilfeldig gris skal få stikke kukken sin inni musa deres. Jeg har heller aldri sagt at jeg synes det er "helt greit" å få betalt for å vise fram kroppen sin heller, har jeg vel? Men det er slettes ikke det samme som prostitusjon, ei heller angår det denne diskusjonen.

 

Jeg har allerede vært inne på dette tidligere. Og det er vel for faen ikke "Top model" vi snakker om her, eller hva? Da kan du kanskje slutte å trekke inn dette pluss en haug andre stråmenn for å spore av debatten.

(for ordens skyld, drittjobben er en kvalifisering utelukkende av arbeidsplassen, ikke av menneskene der).

Det var da i det minste noe. *Shrug*

Endret 1. april 2010 av RickyRon

[zotbar1234]

Hvorfra skal man så ta alle de millionene/milliardene det koster å bygge disse luksusbordellene, hva?

 

Dette er fenomenalt. Tenker du før du trykker på "svar nå", eller er alt tåkelagt i "anstendige mennesker"-raseriet ditt?

 

Tips: hvordan startes en vilkårlig bedrift? Prostitusjon er ikke annerledes. Lokalene er *vitterlig* ikke et problem.

 

Skattebetalerene?

 

Nei, kundene. Selvsagt. I og med at dette blir en tjeneste (og dermed momsbelagt) blir dette naturligvis skattebetalerne som legger ut for opprettelse av bordellene (jeg synes forøvrig ikke ordet "luksus" passer her -- det trenger ikke være et opplegg som kan sammenlignes med de beste suitene på 5-stjernes hoteller). Men det er de skattebetalerne som altså velger å kjøpe den aktuelle tjenesten. På samme måte som at jeg betaler lokalleie til rørleggeren som skal pusse opp badet mitt.

 

Jeg trodde at såpass grunnleggende forståelse for økonomiske aspekter av det å selge en tjeneste var noe alle hadde.

 

Du tror kanskje at "industrien" allerede har nok penger til å realisere dette her?

 

300MNOK i Norge var en estimert verdi av prostitusjonsmarkedet (en artikkel i VG, dersom jeg husker rett). Ja, hvorfor skulle ikke det kunne betale lokalleie, sikkerhetsvakter, medisinske tjenester, reklameopplegg, netteksponering, mm?

 

Les fafos rapport, du.

 

Ja, jeg har lest den tidligere og leste den en gang til nå. Den fortalte ikke noe nytt.

 

Whoa. Den var drøy. Du har altså stemplet en hel industri som ikke samfunnsnyttig og nå presterer du å lire denne dritten av deg? Vis meg en eneste troverdig og etterprøvbar kilde som beviser at "anstendige folk" (hva faen er det, forresten? Har du begynt å utstede "anstendighetssertifikater" nå?) synes prostitusjon er uaksetabelt? Nettopp dette var poenget i innvendingen -- du kan ikke finne på slikt vås uten noe som helst etterprøvbar dokumentasjon.

Hvem **** tror du at du er?

 

Vil du ha en CV eller er spørsmålet retorisk?

 

Oppegående mennesker forstår en ting: Du ligger ikke med horer!

 

Ah, så nå er det ikke bare anstendige men også oppegående mennesker som ikke har sex for penger? Interessant. På hvilket grunnlag kommer du med dette utsagnet? Mao, hva er det som definerer "anstendige" og nå "oppegående" mennesker som gjør 1) at de ikke ligger med horer 2) at de på en eller annen måte er koblet sammen med "moralsk" oppførsel.

 

Jeg vil gjerne understreke at du har hittil ikke definert hva "anstendig" er. Dersom definisjonen inneholder ordet "moral", så vil det å ytre "anstendige mennesker har ikke sex med horer" essensielt være et sirkulært argument -- ikke akkurat måten å fremme synet sitt på.

 

Leser ikke du dine egne innlegg? Skal jeg peke deg nok en gang til dine egne utsagn som ble fremstilt uten noe verifiserbart grunnlag?

Les fafos rapport.

 

Ser du hvor lett det er? Ser du hvor mye mer troverdig utsagnene dine ville ha vært, dersom du faktisk hadde giddet å oppgi kilden med en gang?

 

De fleste i renhold, avislevering, hjelpepleier og andre fysisk utmattende yrker gjør det fordi de må, ikke fordi de vil. Dette er ikke et argument for hvorfor en tjeneste for penger er umoralsk.

De selger ikke kroppen sin. Å bruke tid og krefter på en vanlig "drittjobb" er ikke det samme som å selge kroppen sin.

 

Det er eksakt det samme i prinsippet.

 

Litt enklere: bytte av tjenester mot penger i dagens samfunn er basert på 2 egenskaper til en person -- ens intellektuelle og ens fysiske ferdigheter. En gode del jobber er også en blanding av disse to. Prostitusjon (i likhet med renhold, en rekke jobber i agrarsektoren, "diverse lagerarbeid" og andre jobber der kroppen, heller enn intellektet står i fokus) baserer seg på å bytte ens fysiske egenskaper (tits'n'ass er et fint begrep på engelsk) mot finansielle goder.

 

Du har dog rett i å påpeke at det finnes forskjeller -- å bruke tid og krefter på en vanlig "drittjobb" er forskjellig fra å selge kroppen sin, da å selge kroppen sin er mye bedre betal per time arbeid.

 

Les fafos rapport og slutt å ri din egen lille hest.

 

Opplys meg, hva er "min egen lille hest"? Og hva i FAFOs rapport skulle få meg til å slutte å ri den? Rapporten har ikke fortalt noe som helst som ikke er blitt poengtert i denne tråden alt.

 

Men la oss anta, for argumentets skyld at "mange" tvinges ut i prostitusjon...(*...*)

Prostitusjon er ulovlig.

 

Det er ikke riktig for en del rimelige definisjoner av "prostitusjon". *Kjøp* av sextjenester er ulovlig. Salg er ikke det.

 

Enklere blir det ikke. Tydeligvis føler du deg likevel såpass tråkket på at du bare må komme med svar på tiltale.

 

Hadde det bare vært en tiltale, så ville det ha vært et poeng. Men det eneste du greier å prestere er å lire av deg dette våset om "anstendige" og "ordentlige" mennesker; noe som er latterlig, da du (formodentlig?) antar at det er noe som jeg kommer til å akseptere som gyldig premiss bare fordi du hevder det.

 

Du har hverken definert hva "anstendig" og "ordentlig" betyr i denne konteksten (selv om du opplagt spiller på ordenes positive betydning) eller hvorfor slike "anstendige" og "ordentlige" mennesker skulle mene at bytte en tjeneste mot penger er umoralsk. Når du har til de grader feilet fra starten av, er det ingen tiltale å snakke om.

 

Er dette klarere nå, eller skal jeg hente fargerike klosser?

 

Forsvare prostitusjon og betale for sex er to ortogonale handlinger. Trenger du hjelp til å finne ut hvorfor?

Bottom line. Du har betalt for sex.

 

Ja.

 

Du forsvarer prostitusjon med din såkalte 'argumentasjon'.

 

Ja, jeg forsvarer prostitusjon.

 

Kan jeg få sagt det enklere?

 

Nei? Jeg vet ikke hva du kan/ikke kan, utover manglende forklaringsevner?

 

Pluss du kommer med en hel del tull i tillegg. Som du framstiller som "fakta".

 

Hvilke påstander fra min side, spesifikt, fremstilt som fakta, er tull (jeg tillater meg å tolke "tull" som "uriktige")? Dette er noe jeg vil gjerne insistere å få et svar på.

 

Dette kommer fra en som ikke engang greier å begrunne standpunktet sitt? Jeg skulle ønske det var en tag for å ape Sheldons latter (fra "Big bang theory").

Du er brennkvikk til å etterlyse kilder når du er uenig. Kan selv ikke se at du viser til en eneste kilde på all den svada'en du serverer.

 

Spesifikt hva etterlyser du kilder for?

 

(Åh, som jeg skulle ønske at du beholdt siteringsnestingen)

 

Jeg sa: Samstilling av prostitusjon på lik linje med andre yrker som ikke har noe med sex å gjøre, blir i tynneste laget.

Hadde du hatt et objektivt argument for hvorfor det blir i det tynneste laget, så ville utsagnet hatt en verdi. Kom tilbake når du har funnet noen.

Det der holder ikke.

 

Nok en gang, denne gangen med teskje:

 

1. De fleste er yrkesaktiv alder besitter egenskaper som kan konverteres til penger. Konverteringen heter arbeid.
   
2. Arbeidet går ut på at et individ bruker disse egenskapene samt sin tid på å produsere noe.
   
3. Produktet kan være en fysisk gjenstand, en tjeneste, en kombinasjon.
   

 

1-3 definerer, såvidt jeg kan se, om ikke alle, så iallfall de fleste yrkene. Således er det ingen forskjell mellom en prostituert (som selger en underholdningstjeneste) eller en lagermedarbeider (som selger en, tja, skal vi si "diverse" tjeneste). Jeg forstår at noen ikke kan tenke på sex som annet enn noe veldig skittent, og derfor trekker en kunstig skille mellom de ulike tjenestene, men det gjør ikke skillen mindre kunstig.

 

Disse ikke-eksisterende grensene blir enda mer utvasket når vi nærmer oss slike diffuse ting som "kunst". "Irreversible" fikk flere priser. "America's next top model" er i sin sesong nummer hva-for-noe? De pikene får opplagt betalt kun for tits'n'ass. Nå, moralens vokter, skal du ut i fakkeltog og mase på at TVNorge skal skrinlegge fremvisningen av det showet?

Som at de får betalt for å vise seg frem, ikke få betalt for at en eller annen tilfeldig gris skal få stikke kukken sin inni musa deres.

 

Takk for at du demonstrerer skopet til dine fordommer.

 

Men hva er det som forstyrrer det moralske kompasset ditt?

 

At kunden er en "gris"? (urenslig, slurvet person, ifølge ordboken) Dvs. vil det hjelpe om kunden er pen utad, har på seg rene klær og er ellers venner med personlig hygiene?

 

Er problemet at kunden stikker noe i tjenestetilbyderen? (i så fall burde du jaggu meg gå i fakkeltog med skum rundt munnen mot *alle* forsøk på mennesker (kosmetikk, medikamenter, matprøver, osv), surrogatmødre, sparringspartnere, osv.) Gella Vandecaveye hadde med seg egen "kastegutt" mens hun reiste på turneringene. Hans eneste tjeneste var å bli dengt i matta -- riktignok hadde begge pysjamas på, men i den idretten står kroppskontakt veldig sentralt. Dersom du virkelig mener at det er det å stikke noe i en person som gjør sex-penger transaksjonen umoralsk, så må jaggu meg en olympisk idrett være det. Hva om kunden ikke stikker noe som helst i tjenestetilbyderen -- da må vel handjobs være greit?

 

Er problemet at tjenesteyteren har en mus (takk for den fordommen forøvrig; bare styrker tesen min om stigmatiseringen fra moralens vokternes side enda mer)? I så fall, da er vel mannlige prostituerte greit? Jeg mener, siden de ikke har en mus i utgangspunktet og siden den biten står opplagt sentralt argumentasjonen din (hvorfor skulle du ha nevnt det ellers).

 

Jeg har heller aldri sagt at jeg synes det er "helt greit" å få betalt for å vise fram kroppen sin heller, har jeg vel? Men det er slettes ikke det samme som prostitusjon, ei heller angår det denne diskusjonen.

 

Det er helt riktig at du aldri sagt hva som er "helt greit" -- men hei, hva vet jeg om hva som din definisjon av "anstendige" og "oppegående" mennesker omfatter. Dog, menneskelige kleshengere angår så definitivt denne diskusjonen -- de er ikke forskjellige fra prostituerte. Begge to får betalt for pupper og lår.

 

Jeg har allerede vært inne på dette tidligere. Og det er vel for faen ikke "Top model" vi snakker om her, eller hva? Da kan du kanskje slutte å trekke inn dette pluss en haug andre stråmenn for å spore av debatten.

 

Hadde du forklart hvorfor du mener at en tjeneste er annerledes enn en annen, så ville jeg ha sluppet å komme med eksempler som man kunne ha greid seg uten. Men innvendingene du har ugyldiggjøres av nettopp slike trivielle moteksempler.

[RickyRon]

Jeg begynner å bli rimelig lei av deg og alt våset du kommer med.

 

Med 'anstendige' og 'oppegående' mener jeg personer som er alt som du ikke er. Sier litt om hvor lite jeg synes om deg. Kan det bli noe klarere? Du burde skamme deg over å tidligere å ha betalt for sex. Det hadde vært en start.

 

Du er en horekunde, og har absolutt NULL krav på respekt i min bok. Dine innlegg er vanskelige å ta seriøst. De er en haug pølsevev, ingenting annet.

 

Du har nok ikke lest fafos rapport, nei. Det tror jeg ikke noe på.

 

Om du synes prostitusjon er så OK og så lukrativt, hvorfor driver ikke du også med det da? Stikk ut på gata, selg deg selv og kroppen din.

Trodde ikke det, nei.

Viser bare hvor lite du faktisk mener alt pisspreiket du kommer med.

 

You lose.

 

Edit.

Innleggene dine bærer tydelig preg av at du anser deg selv som smartere enn alle de andre du gir motsvar. Svarene dine er arrogante og nedlatende, både ovenfor meg og andre du diskuterer med. Som er noe av grunnen til at jeg ikke fordrar deg.

 

Hvem du tror at du er? Spørsmålet var retorisk. Vil du at jeg skal si deg det? Det passerer ikke modereringen på dette forumet, dessverre.

Hvilke påstander fra min side, spesifikt, fremstilt som fakta, er tull (jeg tillater meg å tolke "tull" som "uriktige")? Dette er noe jeg vil gjerne insistere å få et svar på.

Hmmm... Hva med: ALT SAMMEN. Holder det? Eller skal jeg hente fram teskjeen og store fargerike klosser?

 

*Shrug*

Endret 2. april 2010 av RickyRon

[MrL]

Jeg synes det ikke skal være ulovlig å kjøpe eller selge sex enn sålenge det er deres egen vilje. Alikevell har jeg svært liten respekt for dem som driver med salg eller kjøp, det er lavmål rett og slett. Problemet blir at det mange steder ikke er frivillig salg, og derfor blir godt umoralsk å kjøpe dette, selv om en annen vil kjøpe hvis ikke du gjør det.

 

Alikevell er det greit å ha en løsning for de grisene som ikke får seg noe annet, men det koster deg din verdighet.

[Locrin]

Jeg begynner å bli rimelig lei av deg og alt våset du kommer med.

 

Med 'anstendige' og 'oppegående' mener jeg personer som er alt som du ikke er. Sier litt om hvor lite jeg synes om deg. Kan det bli noe klarere? Du burde skamme deg over å tidligere å ha betalt for sex. Det hadde vært en start.

 

Du er en horekunde, og har absolutt NULL krav på respekt i min bok. Dine innlegg er vanskelige å ta seriøst. De er en haug pølsevev, ingenting annet.

 

Du har nok ikke lest fafos rapport, nei. Det tror jeg ikke noe på.

 

Om du synes prostitusjon er så OK og så lukrativt, hvorfor driver ikke du også med det da? Stikk ut på gata, selg deg selv og kroppen din.

Trodde ikke det, nei.

Viser bare hvor lite du faktisk mener alt pisspreiket du kommer med.

 

You lose.

 

Edit.

Innleggene dine bærer tydelig preg av at du anser deg selv som smartere enn alle de andre du gir motsvar. Svarene dine er arrogante og nedlatende, både ovenfor meg og andre du diskuterer med. Som er noe av grunnen til at jeg ikke fordrar deg.

 

Hvem du tror at du er? Spørsmålet var retorisk. Vil du at jeg skal si deg det? Det passerer ikke modereringen på dette forumet, dessverre.

 

Var dette et slags argument?

[RickyRon]

Var dette et slags argument?

Har jeg spurt deg, kanskje?

[Blåbær]

Du skriver egentlig bare at du ikke liker det og derfor er de som syns det er greit dumme. Wow, imponerende argumentasjon.

[YNWA32]

ro deg ned RickyRon.

Synes du dømmer litt vel hardt, prostitusjon er veldig utbredt i mange kulturer og land.

 

F.eks i Thailand lever store deler av befolkningen på "prostitusjon".

 

Jenter fra 17-35 år henger rundt i forskjellige turistområder og på kveldstid flokker de seg inn på forskjellige utesteder. Her er alle ute etter følgende i prioritert rekkefølge:

 

a) Finne seg en mann for fremtiden.

b) Finne en mann å få "ferie-forhold" med mot betaling.

c) Dra hjem med en turist og få fra 200kr - 600 kr for natten. Forhåpentligvis mer utover ferien til "horekunden".

 

Av disse pengene sender de mellom 10-20% hjem til sin familie som lever et annet sted i Thailand. Bar/disko virksomheten i Turist Thailand har sin hovedinntekt fra Thai jenter som får inn vestlige gutter/menn. Thai jenta får drikke gratis og får sitt "bytte" full slik at hun kan bli med han hjem og starte et forhold som enten varer i 12 timer eller lengre.

 

Uten alle disse sex-kjøpene ville Thailands økonomi falle sammen da en utrolig stor del av befolkningen får deler av sin inntekt fra sex kjøp.

 

Du kan være så uenig du bare vil, men dette er realiteten og fakta!

Endret 2. april 2010 av YNWA32

[zotbar1234]

Jeg begynner å bli rimelig lei av deg og alt våset du kommer med.

 

Du kan stoppe når som helst. Ingen tvinger deg å svare.

 

Med 'anstendige' og 'oppegående' mener jeg personer som er alt som du ikke er.

 

Dette er en imponerende definisjon, men totalt ubrukelig i denne debatten. Men tusen takk for at du demonstrerer hvilket nivå du legger deg på i denne debatten. Det gjør det mye enklere å forholde seg til fravær av argumenter fra din side.

 

Sier litt om hvor lite jeg synes om deg. Kan det bli noe klarere? Du burde skamme deg over å tidligere å ha betalt for sex. Det hadde vært en start.

 

Du har ikke forklart, enda du greide å skrive en rekke innlegg, hvorfor jeg (eller noen andre) burde skamme seg for å ha betalt for sex. Med mindre du greier å argumentere for synspunktet ditt (objektivt og ikke-sirkulært (jfr mine tidligere innvendinger)), så har ikke utsagnet "du burde skamme deg over A" noe verdi.

 

Du er en horekunde, og har absolutt NULL krav på respekt i min bok.

 

Himmel og hav -- *respekt* fra din (eller andres) side var aldri et mål i denne debatten! Hvor vanskelig er dette, egentlig? Alt som var etterspurt er en argumentasjon for hvorfor prostitusjon er et slik yrke at tjenestekjøpere burde føle at de gjør noe galt.

 

Dine innlegg er vanskelige å ta seriøst. De er en haug pølsevev, ingenting annet.

 

Men dine innlegg er et mønster i logisk fremføring? Med sirkulære definisjoner, tall du ikke har belegg for (FAFOs rapport, forresten, inneholder ikke noen håndfaste tall på andel trafficking-offre i det norske prostitusjonsmarkedet, noe som så ut til å være et av problemene. Du hevdet det var "mange" -- litt pussig, når forskere som jobber på bestilling fra justisdepartementet ikke kan komme med noe data for å underbygge denne påstanden). Og deretter får mine innlegg "pølsevev"-merkelappen? Hvordan henger dette på greip?

 

Du har nok ikke lest fafos rapport, nei. Det tror jeg ikke noe på.

 

Hva du tror på er uvesentlig. Hva du kan argumentere for er ikke det. Det er nemlig ikke ens tro, men evnen til å fremme sitt syn som er av interesse i en skriftlig debatt.

 

Om du synes prostitusjon er så OK og så lukrativt, hvorfor driver ikke du også med det da? Stikk ut på gata, selg deg selv og kroppen din.

 

Jeg driver ikke med prostitusjon av samme grunn som jeg ikke er rørlegger, arkitekt eller fotballspiller. Det er ikke så vanskelig, FCOL! Folk ser på hvilke ferdigheter de besitter, ser på hva markedet etterspør, og velger å selge de ferdighetene de synes passer dem best. Jeg har forklart dette gjentatte ganger, og det synker fortsatt ikke inn hos deg? Hva er det som feiler deg -- "anstendige"-mennesker raseriet hindrer komplett tolkningen av skriftlig materiale?

 

Viser bare hvor lite du faktisk mener alt pisspreiket du kommer med.

 

Nei, det viser utelukkende at du misforstår hvordan arbeidsmarkedet fungerer. Hvilke andre av dine misforståelser og feiltolkninger ønsker du å eksponere i et offentlig forum, før du går i tenkeboksen og reflekterer over det jeg for lengst har etterspurt?

 

Edit.

Innleggene dine bærer tydelig preg av at du anser deg selv som smartere enn alle de andre du gir motsvar. Svarene dine er arrogante og nedlatende, både ovenfor meg og andre du diskuterer med. Som er noe av grunnen til at jeg ikke fordrar deg.

 

Du trenger ikke å like meg. Du trenger heller ikke å være enig med meg. Alt dette er komplett uvesentlig i en debatt (skulle tro at noe så trivielt var *opplagt*).

 

Det eneste som er av betydning er at du greier å fremme argumentasjonen for synspunktet ditt. Når premissen du starter med er "anstendige mennesker kjøper ikke sex" (samtidig som du feiler i å definere hva "anstendige" betyr eller hvorfor det utsagnet umiddelbart innebærer at sexkjøp er umoralsk), og du er komplett blind ift gjentatte forespørsler om å begrunne dette synet, er det vanskelig å utvise en annen enn nedlatende holdning. Jeg forventer at folk jeg diskuterer med mestrer slike opplagte begreper som "konsekvens" eller "skriftlig fremføring av et argument".

 

Hvem du tror at du er? Spørsmålet var retorisk. Vil du at jeg skal si deg det? Det passerer ikke modereringen på dette forumet, dessverre.

 

Ikke vær beskjeden nå. Du har allerede demonstrert hvor du setter planken i debatten på din side. Det er ingen grunn til å rygge unna nå.

 

Hvilke påstander fra min side, spesifikt, fremstilt som fakta, er tull (jeg tillater meg å tolke "tull" som "uriktige")? Dette er noe jeg vil gjerne insistere å få et svar på.

Hmmm... Hva med: ALT SAMMEN. Holder det?

 

Nei, det gjør det ikke.

 

Spesifikt, hvilken påstand, som ble fremstilt som fakta av meg er uriktig? Hva er moteksempelet/kilden som tilbakeviser en slik påstand fra min side?

[zotbar1234]

Var dette et slags argument?

Har jeg spurt deg, kanskje?

 

Dette er et offentlig forum. Alle kan delta. Det eneste som er kravet at man greier å ordlegge seg og fremme sitt syn (jeg vet, en utfordring for noen, men la oss ikke dvele på detaljene).

 

Hvis du ikke takler at folk stiller seg kritiske til din argumentasjonsmåte, burde du kanskje enten endre din argumentasjonsmåte og svare på kritikken eller la være å delta.

 

Jeg synes det ikke skal være ulovlig å kjøpe eller selge sex enn sålenge det er deres egen vilje. Alikevell har jeg svært liten respekt for dem som driver med salg eller kjøp, det er lavmål rett og slett.

 

Hvorfor er det mer/mindre lavmål enn rørlegger/slakter/gynekolog, gitt forutsetningen over? (fri vilje)