De som mener bibelen er sann

[Drillo]

Alt i verden formes sakte. Det vokser, forandrer seg, visner vekk, blir til gjødsel for nye ting, transformerer seg igjen og igjen og igjen.

 

Hvorfor skal liv, som følger samme type utvikling både genetisk gjennom generasjoner, og personlig gjennom en livsalder, være skapt på en radikalt forskjellig måte fra alt annet i verden?

 

Det stemmer rett og slett ikke. Og du kan se bevisene overalt rundt deg.

9243319[/snapback]

 

Big Bang er ikke sakte.

 

åssen kan du tro verden ble lagd for 6000 år siden?

det er 2 trær i alaska som 8000 år gamle, fossiler som er millioner av år, for ikke snakke om rester av mennesker for 40000 år siden. Hvis du tror på at verden var lagd for 6000 år siden, så bruker du en eventyrbok(bibelen) til å bortforklare åssen universet funker, og det er feigt og veldig egoistisk.

 

Jeg oppfordrer alle som lider av religion til å ta et 5 årig(master) fysikk kurs og lær litt om åssen ting funker rundt deg. da blir du fort kvitt religion

9243326[/snapback]

 

Egoistisk? Den skjønte jeg ikke...

 

Og nei, jeg "lider" ikke av religion. Jeg vet at jeg skal leve evig i Himmelen når jeg dør. Det skal du også, om du tror. Men i stedet velger du en mørk vei og tror at alt blir svart.

 

 

Hvordan forklarer du da at vi bl.a. kan karbondatere haugevis av ting til en alder langt eldre enn 6-10000 år?

9243331[/snapback]

 

Disse metodene er ikke pålitelige nok.

[Drillo]

Familien til eva og adam hadde dødd ut, hatt blitt innavl på innavl.

9243367[/snapback]

 

Hehe, nei. Disse menneskene var annerledes enn i dag. De bar jo ikke på arvesynden, og dessuten kan Gud ha gjort visse justeringer underveis (kall det gjerne evolusjon). De første menneskene ble jo flere hundre år gamle.

[teflonpanne]

Disse metodene er ikke pålitelige nok.

9243369[/snapback]

Hva med metoden er det som ikke er pålitelig? Vet du i det hele tatt hvordan den funker?

[kb87]

Å, det har jeg faktisk ikke tenkt på! Det kan jo hende at Gud ventet i milliarder av år før den første dagen. Hovedpoenget er uansett at skapelsesberetningen er riktig, og det er du vel enig i (ser du kaller deg kristen)?

9243268[/snapback]

 

Jeg tror på det som står i Bibelen, også skapelsesberetningen. Poenget er at en evig Gud skapte - av ingenting. Videre lærer vi rekkefølgen av det skapte å kjenne, gjennom de 6 skapelsesdagene. Begrepet ”dag” blir i Bibelen brukt noe forskjellig, og det er ikke rent sjelden at ”dag” betegner en periode. Slik mener jeg at de ulike dagene skal forstås, som perioder, ikke som dager. Jeg kan dessverre ikke underbygge mine påstander, da jeg ikke har en bestemt bok for hånden, grunnet flytting.

 

Dette synet er for øvrig forenelig med det meste innen vitenskapen, bortsett fra den suspekte teorien om makro-evolusjon

Endret 9. august 2007 av kb87

[Drillo]

Disse metodene er ikke pålitelige nok.

9243369[/snapback]

Hva med metoden er det som ikke er pålitelig? Vet du i det hele tatt hvordan den funker?

9243396[/snapback]

 

Ja, Karbondatering, radiokarbondatering eller 14C-metoden, er en metode for absolutt datering av organisk materiale. Metoden er basert på at alle levende organismer inneholder en liten konsentrasjon med den radioaktive karbonisotopen 14C. Så lenge organismen er i live, vil mengden av radioaktiv 14C være konstant fra næringsinntak og bakgrunnsstråling. Når organismen dør tas det ikke lenger opp radioaktivitet, og mengden 14C i organismen går langsomt ned. Den kan kanskje brukes på materie som er noen få år gamle, akkurat som en eksponentialfunksjon kan være en brukbar tilnærming av en graf til et visst punkt. Siden livet på jorda ble skapt for 6000 år siden, stemmer det selvsagt ikke i lengden.

[Lafs]

Det er ikke eventyr. Vitenskapen har tatt feil før, og vil gjøre det igjen.

9243191[/snapback]

 

Vitenskapen har lagt fram sikkert 9999999 beviser på forskjellige ting, kansje 10000 som er gærne. Religion har ikke lagd fram beviser på en dritt, og alt er gærnt uansett.

 

Okay det er bare 99.999% at vitenskapen har riktig angående evolution

og at kjansen for at "gud" finnes(haha) er der men en overveldende 0.0000000000000000000001% kjanse,

 

hvorfor tror dere på 0.0000000000000000000001% isteden for 99.999%?

 

Svar: fordi det har blit dytta i ørene deres fra dere var små, men det har ingenting med virkeligheten å gjøre.

[Lafs]

lykke til videre med diskusjonen folkens, jeg orker ikke diskutere med religiøse fanatikere. er som å prate til en vegg "gud er stor" "han skapte alt" "jorden er 6000 år gammel" bahh..

Endret 9. august 2007 av Lafs

[Drillo]

Jeg tror på det som står i Bibelen, også skapelsesberetningen. Poenget er at en evig Gud skapte - av ingenting. Videre lærer vi rekkefølgen av det skapte å kjenne, gjennom de 6 skapelsesdagene. Begrepet ”dag” blir i Bibelen brukt noe forskjellig, og det er ikke rent sjelden at ”dag” betegner en periode. Slik mener jeg at de ulike dagene skal forstås, som perioder, ikke som dager. Jeg kan dessverre ikke underbygge mine påstander, da jeg ikke har en bestemt bok for hånden, grunnet flytting.

 

Dette synet er for øvrig forenelig med alderen vitenskapen har satt på jorden.

9243412[/snapback]

 

Interessant tolkning. Kanskje er jorda så gammel som du sier, men Adam og Eva ble uansett skapt for 6-10 000 år siden. Vi kan følge slektstavlen deres helt til Jesus gjennom Bibelen.

[Drillo]

Det er ikke eventyr. Vitenskapen har tatt feil før, og vil gjøre det igjen.

9243191[/snapback]

 

Vitenskapen har lagt fram sikkert 9999999 beviser på forskjellige ting, kansje 10000 som er gærne. Religion har ikke lagd fram beviser på en dritt, og alt er gærnt uansett.

 

Okay det er bare 99.999% at vitenskapen har riktig angående evolution

og at kjansen for at "gud" finnes(haha) er der men en overveldende 0.0000000000000000000001% kjanse,

 

hvorfor tror dere på 0.0000000000000000000001% isteden for 99.999%?

 

Svar: fordi det har blit dytta i ørene deres fra dere var små, men det har ingenting med virkeligheten å gjøre.

9243431[/snapback]

 

Slutt å være så frekk! Fattige mennesker som må rakke ned på andre hele tida.

 

Problemet deres er at dere kun anser vitenskapelige beviser som virkelige beviser. Da går dere glipp av the big picture.

[kb87]

Interessant tolkning. Kanskje er jorda så gammel som du sier, men Adam og Eva ble uansett skapt for 6-10 000 år siden. Vi kan følge slektstavlen deres helt til Jesus gjennom Bibelen.

9243443[/snapback]

 

Menneskeslekten er ikke stort eldre enn 6000 år. Og dermed avfeier vi alle påstander om makro-evolusjon.

[teflonpanne]

Disse metodene er ikke pålitelige nok.

9243369[/snapback]

Hva med metoden er det som ikke er pålitelig? Vet du i det hele tatt hvordan den funker?

9243396[/snapback]

 

Ja, Karbondatering, radiokarbondatering eller 14C-metoden, er en metode for absolutt datering av organisk materiale. Metoden er basert på at alle levende organismer inneholder en liten konsentrasjon med den radioaktive karbonisotopen 14C. Så lenge organismen er i live, vil mengden av radioaktiv 14C være konstant fra næringsinntak og bakgrunnsstråling. Når organismen dør tas det ikke lenger opp radioaktivitet, og mengden 14C i organismen går langsomt ned. Den kan kanskje brukes på materie som er noen få år gamle, akkurat som en eksponentialfunksjon kan være en brukbar tilnærming av en graf til et visst punkt. Siden livet på jorda ble skapt for 6000 år siden, stemmer det selvsagt ikke i lengden.

9243419[/snapback]

Det stemmer, bortsett fra at den kan brukes til å datere ting mye eldre enn "noen få år", men 60000 år tilbake. Jeg antar at "noen få år" er noe du har hørt av de kristne vennene dine, så de lyver deg opp i trynet og du burde slutte å høre på de og anta at alt de har sagt til deg er løgn.

[Lafs]

Jeg tror på det som står i Bibelen, også skapelsesberetningen. Poenget er at en evig Gud skapte - av ingenting. Videre lærer vi rekkefølgen av det skapte å kjenne, gjennom de 6 skapelsesdagene. Begrepet ”dag” blir i Bibelen brukt noe forskjellig, og det er ikke rent sjelden at ”dag” betegner en periode. Slik mener jeg at de ulike dagene skal forstås, som perioder, ikke som dager. Jeg kan dessverre ikke underbygge mine påstander, da jeg ikke har en bestemt bok for hånden, grunnet flytting.

 

Dette synet er for øvrig forenelig med alderen vitenskapen har satt på jorden.

9243412[/snapback]

 

Interessant tolkning. Kanskje er jorda så gammel som du sier, men Adam og Eva ble uansett skapt for 6-10 000 år siden. Vi kan følge slektstavlen deres helt til Jesus gjennom Bibelen.

9243443[/snapback]

 

Det faller deg ikke inn at den "slektstavlen" bare er funnet opp og ikke har noe med virkeligheten å gjøre?

[teflonpanne]

Interessant tolkning. Kanskje er jorda så gammel som du sier, men Adam og Eva ble uansett skapt for 6-10 000 år siden. Vi kan følge slektstavlen deres helt til Jesus gjennom Bibelen.

9243443[/snapback]

 

Menneskeslekten er ikke stort eldre enn 6000 år. Og dermed avfeier vi alle påstander om makro-evolusjon.

9243459[/snapback]

 

Det moderne mennesket er ca 200 000 år gammelt, det vet vi fra fossiler. Menneskeaper og sjimpanser splittet fra en felles ape for ca 6-4 millioner år siden.

[Drillo]

Interessant tolkning. Kanskje er jorda så gammel som du sier, men Adam og Eva ble uansett skapt for 6-10 000 år siden. Vi kan følge slektstavlen deres helt til Jesus gjennom Bibelen.

9243443[/snapback]

 

Menneskeslekten er ikke stort eldre enn 6000 år. Og dermed avfeier vi alle påstander om makro-evolusjon.

9243459[/snapback]

Takk

[Lafs]

Står det noe om når han lagde de andre planetene i "skapelses beretningen"?

Eller de 800 - 900 milliarder stjærnene i våre galakse, eller de 500 - 1000 milliarder galaksene? eller svarte hull? supernovaer? Eller atomer? kvarker og fotoner?

Hvis Gud er almektig, hadde burde ha vist om sånt eller?

Endret 9. august 2007 av Lafs

[Jalla]

Det finnes et utall av radioaktive isotoper, du bør nok lese deg opp på fysikk, og da mener jeg på universitetsnivå, 2FY holder ikke, hehe

Søk litt på wikipedia.

 

Det er et kjent faktum at seriøse vitenskapsmenn i stor overvekt er ateister, i USA, som er en nær teokratisk stat som det fremstår i dag, er 97% av medlemmene i i den mest renommerte foreningen for vitenskapsmen ateister. Tendensen er at de som sorterer under biologi har enda større grad av ateister, logisk nok ettersom de forsker på evolusjon og hvordan livet oppsto.

 

En kan se på dette som en konsensus av meget sterk art. Dette gjenspeiler seg over hele verden, jo mer utdannelse en har jo mindre tendens har en til teisme, at ateister ofte blir beskyldt for å være elitistiske kommer av at de er høyere utdannet og mest sannsynlig også mer intelligente enn opponenten.

 

Studer, lær og sett deg skikkelig inn i det du lurer på uten at du søker svar i bibelen. Få perspektiv på ting, deretter kan du vurdere ting opp mot hverandre. Det er mitt råd.

 

I det selskapet holder det ikke med en surrete lærer fra videregående eller det lille en har lært der.

[Drillo]

 

Det faller deg ikke inn at den "slektstavlen" bare er funnet opp og ikke har noe med virkeligheten å gjøre?

9243469[/snapback]

 

 

Nei. Det står i Bibelen. Hvorfor skulle noen finne på noe slikt? Greit, Tolkien er en nerd som kunne gjort det, men hvor mange tror på han liksom? Alle vet det er fjas. Disse historiene har blitt nedarvet fra generasjon til generasjon, og folk trodde på det også på Jesu tid. Hvis Jesus var en løgner, ville det vært enkelt å bevise.

[Bruktbilen]

Jeg vet at jeg skal leve evig i Himmelen når jeg dør. Det skal du også, om du tror.

 

Desverre, du kan ikke bare tro for å komme til himmelen.

Endret 9. august 2007 av Bruktbilen

[Bruktbilen]

Dobbel.

Endret 9. august 2007 av Bruktbilen

[Lafs]

 

Det faller deg ikke inn at den "slektstavlen" bare er funnet opp og ikke har noe med virkeligheten å gjøre?

9243469[/snapback]

 

 

Nei. Det står i Bibelen. Hvorfor skulle noen finne på noe slikt? Greit, Tolkien er en nerd som kunne gjort det, men hvor mange tror på han liksom? Alle vet det er fjas. Disse historiene har blitt nedarvet fra generasjon til generasjon, og folk trodde på det også på Jesu tid. Hvis Jesus var en løgner, ville det vært enkelt å bevise.

9243517[/snapback]

 

Nei det hadde ikke vært enkelt å bevise, for det finnes ingen bevis for at han har levd engang.

 

Kristendommen har ingen bevis for noen ting, religion er bare noe dere lager i hodet, det har ikke noe med den virkelige verden å gjøre.

 

religion oppsto for å forklare "overnaturlige" ting som, stjerner, regn og torden, nordlys, kulelyn osv. alt kan forklares med matte i dag. Religion ble også stort sett brukt til å utnytte og stjele fra fattige mennesker, og ble brukt stort sett som et redskap for å holde teknologi og utdannelse tilbake, så kirken kunne fortsette å stjele penger

Endret 9. august 2007 av Lafs