Raskt spmål. Hovedforskjell på E6x00 og E6x50?

[Lex-Icon]

Prøver å finne ut hovedforskjellene på disse C2D E6x00 og E6x50. Noen som kan forklare? Hva har det seg at E6x00 er dyrere per Mhz? Prøver å sammenligne spesifikasjoner i prisguiden men det manglet info på den ene serien. Hva ville dere valgt mellom E6700 og E6850 for spilling?

[svingstang]

Prøver å finne ut hovedforskjellene på disse C2D E6x00 og E6x50. Noen som kan forklare? Hva har det seg at E6x00 er dyrere per Mhz? Prøver å sammenligne spesifikasjoner i prisguiden men det manglet info på den ene serien. Hva ville dere valgt mellom E6700 og E6850 for spilling?

9239980[/snapback]

 

 

E6x00 er en 'eldre' generasjon... E6x50 er de nye med raskere buss....

 

E6850 har både høyere CPU klokkehastighet og raskere buss enn E6700, så jeg ville definitivt gått for den... bare pass på å ha et hovedkort som støtter den nye busshastigheten på 1333 MHz

[Bolson]

Hovedforskjellen er ulik FSB, E6x00 bruker 1066 (quad), og E6x50 1333(quad)

 

F.eks har E6700 en multiplikator på 10, mens E6850 har en multiplikator på 9. Hvorfor prisene er høyere på E6x00 serier, det vet jeg ikke. Men det skyldes vel flere forhold, E6x00 er første generasjon, den har potensiale til å klokke høyere før den går i FSB taket (selv om det ofte er brikker med lavere multiplikator som klokker relativt best).

 

Sikkert andre forskjeller også, men det får spesialistene svare på.

 

E6850 er rette valget for spill når vi ser pris/ytelse pr dato. Også Q6600 bør kunne vurderes. Pr dato gir i 4 kjerner noe ekstra i spill, men vi vet lite om hvor fort spillprodusentene vil utnytte dette.

[Lex-Icon]

Takker for svar.

 

Jeg var klar over busfrekvens-forskjellen, men siden dette kanskje ikke har allverden å si for ytelsen ble jeg nysgjerrig på hvorfor prisforskjellen er så stor. Er fortsatt usikker da, siden jeg kommer til å klokke den også. Hovedkortet støtter 1333 bus. Hvis jeg får Quad 6600 klokket opp til ca E6850 frekvens så vil jeg heller gå for den. Kommer til å kjøre PC8500 RAM (1066Mhz).

[Bolson]

Du trenger ikke mer enn godt PC6400 minne, f.eks Crucial BallistiX (CAS 4)for å kjøre Q6400 opp i 3 GHZ. Husk at single FSB på CPU er bare 266 Mhz, og på minne er single 400Mhz. Så det er litt overdrevet det behovet for ekstremt raskt minne, PC6400 er raskere enn busshastighetene brukt i dag. Å kjøre asynkront gir heller ikke den store gevinsten, neppe merkbar. Merker det i alle fall ikke på min C2D om jeg kjører synkront kontra asynkront. Selv om synkront medfører at jeg faktisk klokker ned hastigheten på minne, men bruker strammere timings.

 

Regner med at PC6400 BallistiX brikka (CAS 4) kjører greit 1066 på CAS 5 som PC8500 BallistiX brikka er spesifisert med. Prisforskjellen indikerer at her er det ikke store forskjellene på innmaten. Faktisk er det vel viktige å sikre at man får rette modulene på brikkene.

 

Ellers så støtter i realiteten de flest HK til C2D busshastigheter opp til 400 Mhz eller mer, dvs FSB (Quad) på 1600 og over. Er vel grunnen til at nesten alle kortene fra i fjor høst kan oppgraderes med BIOS for nativ 1333 FSB støtte (og svært mange vil også støtte Penryn).

 

Men det bør være oppmerksom på TDP-en på Q6600. Den er betydelig varmere enn f.eks E6850, ikke minst når det klokkes.

[Bamsebomsen]

Sammenlignet E6600 og E6750.

Klokkehastighet 2.4 GHz 2.66 GHz

Busshastighet 1066 MHz 1333 MHz

(som allerede nevnt)

 

Men det var dette jeg lurte på;

Termospesifikasjon 60.1°C 72 °C

 

(Skulle akkurat til å spørre akkurat samme spørsmål, skal bestille ny prosessor i dag (paycheck!))

 

betyr dette at E6750 er over 10 grader varmere? Mer ustabil?

 

Lurte også på om jeg burde gå for Quad (6600).

[ducA]

Pris forskjellen er vel grunnet at de klarer og lage flere prosessorer på en billigere måte (eller tilsvarende like mange men billigere p.g.a yield eller hva det nå heter, får mer fungerende prosessorer enn tidligere), og p.g.a andre diverse ting.

[Smirnoff]

betyr dette at E6750 er over 10 grader varmere? Mer ustabil?

 

Lurte også på om jeg burde gå for Quad (6600).

9241287[/snapback]

 

Nei, det betyr at temperaturterskelen for CPU er økt. M.a.o en bra ting.

[Lex-Icon]

Du trenger ikke mer enn godt PC6400 minne, f.eks Crucial BallistiX (CAS 4)for å kjøre Q6400 opp i 3 GHZ. Husk at single FSB på CPU er bare 266 Mhz, og på minne er single 400Mhz. Så det er litt overdrevet det behovet for ekstremt raskt minne, PC6400 er raskere enn busshastighetene brukt i dag. Å kjøre asynkront gir heller ikke den store gevinsten, neppe merkbar. Merker det i alle fall ikke på min C2D om jeg kjører synkront kontra asynkront. Selv om synkront medfører at jeg faktisk klokker ned hastigheten på minne, men bruker strammere timings.

 

Regner med at PC6400 BallistiX brikka (CAS 4) kjører greit 1066 på CAS 5 som PC8500 BallistiX brikka er spesifisert med. Prisforskjellen indikerer at her er det ikke store forskjellene på innmaten. Faktisk er det vel viktige å sikre at man får rette modulene på brikkene.

 

Ellers så støtter i realiteten de flest HK til C2D busshastigheter opp til 400 Mhz eller mer, dvs FSB (Quad) på 1600 og over. Er vel grunnen til at nesten alle kortene fra i fjor høst kan oppgraderes med BIOS for nativ 1333 FSB støtte (og svært mange vil også støtte Penryn).

 

Men det bør være oppmerksom på TDP-en på Q6600. Den er betydelig varmere enn f.eks E6850, ikke minst når det klokkes.

9241013[/snapback]

 

Takker for svar. Skjønner hva du mener. Jeg kom til konklusjonen at E6850 vil passe meg bedre, og temperatur var en av grunnene. Jeg har bestilt, og hovedkortet støtter 1333FSB og så vidt jeg vet er det 333Mhz x 4, hvor E6x00 serien har 266 x 4 FSB. Dersom RAM'en kjører synkront 1:1 trenger jeg vel ikke raskere enn DDR 5300 heller (333 x 2)? Så jeg bestilte Corsair XMS2 Xtreme Performance TwinX med CAS4 675MHz. Det burde vel holde, og om jeg ønsker å klokke får jeg slakke litt på timingene som du sier.

[Lex-Icon]

Pris forskjellen er vel grunnet at de klarer og lage flere prosessorer på en billigere måte (eller tilsvarende like mange men billigere p.g.a yield eller hva det nå heter, får mer fungerende prosessorer enn tidligere), og p.g.a andre diverse ting.

9242472[/snapback]

 

Ja det kan godt stemme da jeg vet ikke hvorfor de er dyrere per MHz når de har så og si identiske specs bortsett fra FSB som ikke fører til særlig mye ytelsesforskjell.