Fujifilm F50fd - en gedigen skuffelse

[PMnormal]

I og med at trådstarter er skuffet over at Fuji har mistet sin kjernekvalitet, så er det direkte usaklig å foreslå et kamera som er enda dårligere på den disiplinen. Derfor er mitt svar helt på sin plass.

 

Bruker-erfaringer er ikke tester. Det er ukvalifisert synsing. Vi har også hatt noen innlegg her på forumet opp gjennom tidene der trådstarter klager over at deres Ixus gir kornete bilder innendørs. For et års tid siden var det en som hadde Fuji F-serie, som opplevde at konens Ixus tok ubrukelige innebilder i forhold til hans Fuji.

 

Jeg er ikke alltid snill, men forsøker å være korrekt mht teknikken jeg omtaler. Når Plizket hevder at Ixus er verdens beste så er det rett og slett feil. Hvis han hadde sjekket seriøse tester (som f.eks. de i Fotografi), så ville han visst at Fujis F-serie blir regnet som en milepæl i utviklingen av de digitale kompaktkameraene. Ingen seriøse tester har noensinne hevdet det om en Ixus. I følge de med faglig tyngde er altså Ixus ikke verdens beste, selv om en million brukere uten faglig tyngde måtte mene det. Her på forumet er det altfor mange Ixus-fanboys, og det er klart at av og til koker det over for oss som forsøker å gi konstruktive råd basert på vår lange erfaring med fotografering. Som nevnt så er jeg ikke alltid en snill person, men det gjør ikke at jeg ikke ønsker at trådstarter skal ende opp med riktig kamera til sine behov.

 

Faren min har dessverre aldri vært verdens sterkeste, men for 35 år siden trodde jeg det. Den smårollingen som ikke tror det må ha en uvanlig pinglete pappa. Det er ustyrtelig morsomt at du klarte å tro at jeg mener noe slik i voksen alder, i og med at det må være klart som kildevann at jeg mente det da jeg var en del yngre enn da jeg gikk på ungdomskolen. I godt voksen alder kan jeg kanskje ønske meg at jeg kan skru tilbake tiden, men det er nok bare en ønskedrøm. Du må klare å lese ting i kontekst før du slakter et innlegg. Det var ikke like lett å forstå at "verdens beste" bare var et uttrykk Plizket brukte, siden det stod alene og uten noen kontekst.

 

Å holde kjeften kan jeg godt gjøre, men det kommer ikke til å få noen effekt for akam og deg. Jeg skriver nemlig mine egne innlegg direkte inn på forumet, og har ingen sekretær som jeg kan diktere mine innelegg til

Jeg håper heller ikke du kommer til "å holde kjeft", og fortsetter å bruke tastaturet også i fremtiden. Selv om det er frustrerende av og til, så finner jeg også kjennere med en totalløsning som veldig underholdende. Keep up the good work, entertain me

[Onkel]

"selvsagt bruker jeg blitz" (også utendørs ved landskapsfoto).

 

Folk som prøver å fotografere lyn, og bruker blitz, er nesten definisjonen av ironi.

[Manskow]

Spør en gjennomsnittlig forbruker om ISO og støy, og om de bruker blitz. Svaret vil være "hæ?", "hæ?" og "selvsagt bruker jeg blitz" (også utendørs ved landskapsfoto).

 

Jepp. Det er jeg fullstendig klar over, det er liksom derfor noen av oss forsøker å forklare nettopp dette (for døve ører). Og som du vet er blitsen på de aller fleste lommekamera en ren vits når motivet er lenger unna enn et par-tre meter. Jeg har sett utallige elendige bilder fra venner og kjente med ovennevnte holdning, selv om blitsen ble flittig brukt var bildene den reneste korngrauten og langt over grensen til ubrukelig. Det gjelder ikke bare Ixus, men f.eks. også Olympus' Mju-serie. Og jo, mange av bildene jeg så hadde også fått kjørt ISO opp til både 400 og 800 i auto, da lysmålingene jo forteller kameraet at det er svært lite lys på en del innelokaler.

 

Så man må gjerne argumentere med at brukeren skiter i "uinteressante" detaljer som støy kontra ISO, men da får man også ta følgene av det med et lass møkkabilder som resultat. Det setter dog en demper på viljen til å fortelle uerfarne om detaljer ved kameravalg som kan være verd å ta med i vurderingen.

 

Oppsummert: 1 million fluer kan neppe ta feil, møkk er godt, og Ixus er verdens beste lommekamera.

I mellomtiden koser jeg meg med Fuji'n min, og svært støysvake innebilder....

[PMnormal]

Det er på sin plass å nevne at hverken Manskow eller jeg mener at Ixus er dritt. Det er det slettes ikke. I sin klasse er det ypperlige aparater, men det er ikke verdens beste, og er ikke det riktige for alle kamerakjøpere. For en som er skuffet over F50 er det helt klart feil kamera.

[James Bond]

viss man kunne velge mellom fuji f40fd, canon powershot 860/870 eller canon 950, hva ville dere tatt?

[PMnormal]

Hvis jeg var skuffet over at F50 ikke er støyfri nok, så er det ikke andre alternativer enn F40. Det er også mitt valg blant disse, fordi bildefilosofien er veldig naturlig (grunnet moderat digital skarping), slik at det gir slr-lignende bilder. Ixus er slettes ikke dårlige alternativer, men hvis man liker å jobbe i Photoshop så er et mer nøytralt kamera å foretrekke. Det skal nemlig ikke mye mekking til før et bilde fra Ixus utvikler digitale artifakter. Det er altså mer rom for etterbehandling i det mer konservative Fuji-kameraet.

 

Hvis man skal ha et lite designkamera så foretrekker jeg pt den modellen fra Casio som jeg har nevnt i flere tråder de siste dagene. Det har kjempegod bildekvalitet (altså ikke dårligere enn Ixus), veldig lite støy selv på iso 400 og mange manuelle muligheter. Lekkert er det også. Jeg glemte nesten å nevne antishake på bildebrikken, som jeg innbiller meg er enda mer effektivt enn optisk stabilisator når optikken er så liten. Det har jeg dog ikke noe objektivt grunnlag for å hevde.

 

Av de alternativene du nevnte så har jeg dette å si:

 

Ixus ville jeg valgt hvis jeg ikke ønsker noen manuelle muligheter i det hele tatt, fordi det strengt tatt ikke har manuelle innstillinger. Jeg ville også valgt det hvis jeg likte designet, noe jeg har et relativt likegyldig forhold til. Det gir gode bilder i godt lys, selv om de er litt overskarpet etter min smak.

 

Powershot A-serie ville jeg valgt hvis jeg hadde store lommer, og ønsket et kamera fra Canon med glimrende bildekvalitet. Det er også slik at de tilfredstiller mitt ønske om flest mulig manuelle innstillinger. Synd at de modellene virker litt kjipe i byggkvalitet, men det er jo bildene som teller.

 

Jeg forstår at det kun er Canon som er aktuelt for deg. Da bør du lese denne tråden. Du faller i så fall innenfor gruppen vi kaller fanboy, et fenomen som er hyppig diskutert her på forumet. Håper du ikke blir fornærmet av meg eller den tråden generelt, men det er aldri for sent å snu, selv om det ikke er nødvendig. Du vil jo uansett bli fornøyd med et av de valgene du har sett deg ut, selv om de er svært forskjellige. Liker du Canon så kjøper du Canon, men les helst den tråden før du på nye blir irritert over vår skepsis til merkelojalitet.

Endret 30. desember 2007 av PMnormal

[James Bond]

PM`s innlegg over!

Dette kan bli interesant. Jeg skulle egentlig først ha casio, men så skulle jeg ha sony men nå er jeg overbevist om at jeg skal ha canon

 

ett meget godt bevis har man her: http://www.cameras.co.uk/reviews/canon-ixus-950-is.cfm

ikke nok med det har jeg ikke funnet ETT ENESTE som scorer høyere enn 950 på total, så det sier jo litt om kameraet.

 

og ikke prøv og si at disse karene ikke har peil, for det er en av de som kan kamera best.

Men sier ikke at alle de andre kameraene innpå siden der er dårlige.

 

Utrolig hva canon får til...

 

forresten så fant jeg ut av den har shutter, kan enten få lange lys med biler som kjører forbi (15sek) eller slik at tiden står stille!

 

gleder meg til i morra ass!

Endret 30. desember 2007 av Plizket

[Black Star]

Selv om de som skriver en test, er virkelig kunnskapsfulle, så skal man være forsiktig med å tro blindt på de. ALLE som skriver tester, uansett, har personlige preferanser på hva som er viktig, og de aller fleste har også en viss merketilhørighet (bevisst eller ubevisst). At omtrent alle kamera på markedet har vunnet en eller flere tester hver, sier sitt om hvor lite man skal stole på tester.

 

Du kan vektlegge noe helt annet enn de som skriver testen, for eksempel kan bildekvaliteten være viktigst for den som tester, mens videokvaliteten kan være viktigst for den som kjøper. Hvis den da er dårlig, vil brukeren uansett bli misfornøyd. Så en test kan så absolutt ikke legges frem som "bevis".

 

Testen det linkes til, var heller ikke spesielt omfattende.

 

Ikke at Canon er dårlig... jeg bare føler for å dempe inntrykket som brukeren over meg prøver å gi til alle andre i sine innlegg angående Canon.

Endret 30. desember 2007 av Super8

[James Bond]

Selv om de som skriver en test, er virkelig kunnskapsfulle, så skal man være forsiktig med å tro blindt på de. ALLE som skriver tester, uansett, har personlige preferanser på hva som er viktig, og de aller fleste har også en viss merketilhørighet (bevisst eller ubevisst). At omtrent alle kamera på markedet har vunnet en eller flere tester hver, sier sitt om hvor lite man skal stole på tester.

 

Du kan vektlegge noe helt annet enn de som skriver testen, for eksempel kan bildekvaliteten være viktigst for den som tester, mens videokvaliteten kan være viktigst for den som kjøper. Hvis den da er dårlig, vil brukeren uansett bli misfornøyd. Så en test kan så absolutt ikke legges frem som "bevis".

 

Testen det linkes til, var heller ikke spesielt omfattende.

 

Ikke at Canon er dårlig... jeg bare føler for å dempe inntrykket som brukeren over meg prøver å gi til alle andre i sine innlegg angående Canon.

du kan nok ikke si sånn, fordi dette med folk, det er alltid kritikk, det driter jeg i. Jeg driter i allt du sa der, fordi jeg har sett minst 5 sider om ikke mer, som sier at det kameraet er noe av det best man får og også for pengene har det stor "value" om ikke 5 sider som mener akkuratt det samme, det fine og bra om dette kameraet, så syns jeg du bør pakke sammen.

 

Man ikke skal stole på tester? da får man jo aldri vite hva som er bra!

Testen her legges ikke fram som noe bevis, den la jeg frem for og vise hva den scoret iforhold til de andre.

Testen det linkes til er en av englands mest omfattende sier og experter som har lang erfaring, men fordi siden ser ut som den var fra 1997, så er det en "faket" side? :!:

Du sier at det legges fram en test og man ikke skal stole blindt på? hva skal jeg stole på når alle mener nesten det samme? kjempebra kamera! har masse funksjoner! o.s.v, og minus får den for "kunne hatt mere manuelle funksjoner". scorer 87 der, 85 der, 86 der 82, 84 der og hadde jeg bare giddi og funnet de sidene så hadde jeg trøkt de ned i halsen på deg!

 

Det at videokvalitet er viktig for en som kjøper mens for den som tester syns bildekvaliteten er viktig er jo bare kjempefint! du sier at kjøper blir missfornøyd? da får han jo ett kamera som tar kjempebra videokvalitet og kjempebra bildekvalitet! :!:

 

Syns det som er litt irriterende er at de som anmelder burde lagt ut mere video footage, så man kunne virkelig se hvor extrem kvalitet for kompaktkamera canon 950 egentlig har!

 

viss du syns at en som kjøper skal ha bra videokvalitet så syns jeg du skal se her:

det er mer enn bra nok!

 

og 950is er det kameraet som tar utrolig gode bilder, ikke best "i hele verden" men imponerende flotte bilder.

 

moderatorer vet kanskje hvordan lage ett troverdig godt innlegg, men jeg vet i alle fall at det kameraet er BRA, og ikke ett av de som SLITER litt med funksjonene sine for tiden...

[Oljens]

[ett meget godt bevis har man her: http://www.cameras.co.uk/reviews/canon-ixus-950-is.cfm

ikke nok med det har jeg ikke funnet ETT ENESTE som scorer høyere enn 950 på total, så det sier jo litt om kameraet.

Du har ikke lett godt nok:

http://www.cameras.co.uk/html/digital-came...iews-scores.cfm

[PMnormal]

Nå må du ikke glemme at Super8 har solgt flere kompaktkameraer enn noen av disse brukertesterene noensinne har sett, og at han selv alltid har foretrukket Ixus kompaktkamera. Han bruker det selv til daglig, og det har han gjort i mange år. Det burde fortelle deg at han er mer nøktern enn de fleste andre.

 

Uttalelser som "jeg driter i..." er ikke regnet som akseptabelt språk på Akam.

[Black Star]

du kan nok ikke si sånn, fordi dette med folk, det er alltid kritikk, det driter jeg i. Jeg driter i allt du sa der, fordi jeg har sett minst 5 sider om ikke mer, som sier at det kameraet er noe av det best man får og også for pengene har det stor "value" om ikke 5 sider som mener akkuratt det samme, det fine og bra om dette kameraet, så syns jeg du bør pakke sammen. Man ikke skal stole på tester? da får man jo aldri vite hva som er bra!

Jeg tror du har misforstått meg litt. Jeg sier ikke at Canon Ixus 950IS er et dårlig kamera, men at man ikke kan legge frem en test som bevis på at et kamera er bra. Du bruker litt vel bastante uttalelser, og om du kikker deg litt rundt på forumet, så ser du at man blir tatt mye mer seriøst om man faktisk gir et inntrykk av reflekterte uttalelser, fremfor å komme med innlegg som oser "kamera x er best, fordi jeg og noen tester mener det". Du kan ikke vite at 950IS er best for alle, da det kommer helt an på hva personen ser etter.

 

Personlig synes jeg 950IS er et veldig bra kamera, et av de beste, men jeg ser også svakhetene. Samtidig synes jeg du skal prøve å ta lærdom av å lese andres innlegg her på forumet, om hvordan man fremlegger sin hjertesak. Om du fortsetter i samme bane, kan du fortsatt bli tatt som en såkalt "fanboy". Jeg sier IKKE at du er det, men man kan fort bli stemplet som det på et forum.

Testen her legges ikke fram som noe bevis, den la jeg frem for og vise hva den scoret iforhold til de andre.

Du sa "ett meget godt bevis har man her", og linket til den aktuelle testen. Da ser det da vitterlig ut som du legger den frem som bevis, nettopp fordi rett ut sier at den er et bevis.

Testen det linkes til er en av englands mest omfattende sier og experter som har lang erfaring, men fordi siden ser ut som den var fra 1997, så er det en "faket" side? :!:

Den er på en ganske kort side, og du kaller den omfattende? Hva er da testene fra for eksempel Stevesdigicams, som er på mangfoldige sier. Mulig de har eksperter med lang erfaring, men faktisk så er det de største ekspertene og de beste fotografene som er dårligst til å teste kameraer. Jeg har heller aldri sagt at siden er "faket", så hva du legger i det, aner jeg ikke.

Du sier at det legges fram en test og man ikke skal stole blindt på? hva skal jeg stole på når alle mener nesten det samme? kjempebra kamera! har masse funksjoner! o.s.v, og minus får den for "kunne hatt mere manuelle funksjoner". scorer 87 der, 85 der, 86 der 82, 84 der og hadde jeg bare giddi og funnet de sidene så hadde jeg trøkt de ned i halsen på deg!

Du skal lese flere enn én test. Ja, det vet jeg du har, men du legger frem én test som "bevis" (ditt ord), uten å nevne at det samme sies i flere tester. Og du... prøv å vær litt mer seriøs og voksen enn å komme med uttalelser som at du skal trøkke tester ned i halsen på meg. Du avslører litt hvor useriøs du er når du må ty til personangrep og diskusjon på person fremfor sak.

Det at videokvalitet er viktig for en som kjøper mens for den som tester syns bildekvaliteten er viktig er jo bare kjempefint! du sier at kjøper blir missfornøyd? da får han jo ett kamera som tar kjempebra videokvalitet og kjempebra bildekvalitet! :!: Syns det som er litt irriterende er at de som anmelder burde lagt ut mere video footage, så man kunne virkelig se hvor extrem kvalitet for kompaktkamera canon 950 egentlig har!

 

viss du syns at en som kjøper skal ha bra videokvalitet så syns jeg du skal se her:

det er mer enn bra nok!

Jeg dro frem videokvalitet som et løst eksempel... jeg sa ikke at videokvaliteten på Ixus 950IS var dårlig.

og 950is er det kameraet som tar utrolig gode bilder, ikke best "i hele verden" men imponerende flotte bilder.

 

moderatorer vet kanskje hvordan lage ett troverdig godt innlegg, men jeg vet i alle fall at det kameraet er BRA, og ikke ett av de som SLITER litt med funksjonene sine for tiden...

Her kommer du faktisk med en selvmotsigelse, ettersom du tidligere i denne tråden kommer med følgende uttalelse:

 

"spør du meg så syns jeg du bør få lefdal til og skaffe canon 950, det er verdens beste". Du sier senere at det var et uttrykk, men hvordan i all verden skal man lese innlegget ditt annet enn at det faktisk ER verdens beste (i dine øyne).

 

Kanskje du trenger litt mer erfaring om kameraer generelt, og et par år mer på baken før du lager såpass bastante innlegg igjen?

[torve]

Selv om de som skriver en test, er virkelig kunnskapsfulle, så skal man være forsiktig med å tro blindt på de. ALLE som skriver tester, uansett, har personlige preferanser på hva som er viktig, og de aller fleste har også en viss merketilhørighet (bevisst eller ubevisst). At omtrent alle kamera på markedet har vunnet en eller flere tester hver, sier sitt om hvor lite man skal stole på tester.

 

Du kan vektlegge noe helt annet enn de som skriver testen, for eksempel kan bildekvaliteten være viktigst for den som tester, mens videokvaliteten kan være viktigst for den som kjøper. Hvis den da er dårlig, vil brukeren uansett bli misfornøyd. Så en test kan så absolutt ikke legges frem som "bevis".

 

Testen det linkes til, var heller ikke spesielt omfattende.

 

Ikke at Canon er dårlig... jeg bare føler for å dempe inntrykket som brukeren over meg prøver å gi til alle andre i sine innlegg angående Canon.

du kan nok ikke si sånn, fordi dette med folk, det er alltid kritikk, det driter jeg i. Jeg driter i allt du sa der, fordi jeg har sett minst 5 sider om ikke mer, som sier at det kameraet er noe av det best man får og også for pengene har det stor "value" om ikke 5 sider som mener akkuratt det samme, det fine og bra om dette kameraet, så syns jeg du bør pakke sammen.

 

Man ikke skal stole på tester? da får man jo aldri vite hva som er bra!

Testen her legges ikke fram som noe bevis, den la jeg frem for og vise hva den scoret iforhold til de andre.

Testen det linkes til er en av englands mest omfattende sier og experter som har lang erfaring, men fordi siden ser ut som den var fra 1997, så er det en "faket" side? :!:

Du sier at det legges fram en test og man ikke skal stole blindt på? hva skal jeg stole på når alle mener nesten det samme? kjempebra kamera! har masse funksjoner! o.s.v, og minus får den for "kunne hatt mere manuelle funksjoner". scorer 87 der, 85 der, 86 der 82, 84 der og hadde jeg bare giddi og funnet de sidene så hadde jeg trøkt de ned i halsen på deg!

 

Det at videokvalitet er viktig for en som kjøper mens for den som tester syns bildekvaliteten er viktig er jo bare kjempefint! du sier at kjøper blir missfornøyd? da får han jo ett kamera som tar kjempebra videokvalitet og kjempebra bildekvalitet! :!:

 

Syns det som er litt irriterende er at de som anmelder burde lagt ut mere video footage, så man kunne virkelig se hvor extrem kvalitet for kompaktkamera canon 950 egentlig har!

 

viss du syns at en som kjøper skal ha bra videokvalitet så syns jeg du skal se her:

det er mer enn bra nok!

 

og 950is er det kameraet som tar utrolig gode bilder, ikke best "i hele verden" men imponerende flotte bilder.

 

moderatorer vet kanskje hvordan lage ett troverdig godt innlegg, men jeg vet i alle fall at det kameraet er BRA, og ikke ett av de som SLITER litt med funksjonene sine for tiden...

 

Du bør gire deg ned noen hakk, mye av det du skriver er barnslig og useriøst. Ingen sier at ixus 950 er ett dårlig kamera. Du trenger ikke å forsvare kjøpet av kameraet på den måten som du gjør. Kjøpte selv ett ixus 950 til dattera mi og hun er veldig fornøyd med det. Du gjør ingen feil hvis du kjøper kameraet.

[James Bond]

Nå må du ikke glemme at Super8 har solgt flere kompaktkameraer enn noen av disse brukertesterene noensinne har sett, og at han selv alltid har foretrukket Ixus kompaktkamera. Han bruker det selv til daglig, og det har han gjort i mange år. Det burde fortelle deg at han er mer nøktern enn de fleste andre.

 

Uttalelser som "jeg driter i..." er ikke regnet som akseptabelt språk på Akam.

nei så hvorfor kritiserer han meg da hele tiden? viss han har det selv/dattera, så hvorfor kritiserer han det kameraet hele tiden? jeg er ikke sinna på noen måte, men om alle skal begynne og si at internett testene lyver, da må man jo ordne opp litt.

[Black Star]

Nå må du ikke glemme at Super8 har solgt flere kompaktkameraer enn noen av disse brukertesterene noensinne har sett, og at han selv alltid har foretrukket Ixus kompaktkamera. Han bruker det selv til daglig, og det har han gjort i mange år. Det burde fortelle deg at han er mer nøktern enn de fleste andre.

 

Uttalelser som "jeg driter i..." er ikke regnet som akseptabelt språk på Akam.

nei så hvorfor kritiserer han meg da hele tiden? viss han har det selv/dattera, så hvorfor kritiserer han det kameraet hele tiden? jeg er ikke sinna på noen måte, men om alle skal begynne og si at internett testene lyver, da må man jo ordne opp litt.

Jeg kritiserer deg ikke "hele tida", men jeg ber deg roe ned dine påstander om at Canon er best, uansett (det virker som du mener det i dine innlegg). Jeg reagerer også på språkbruken både i innlegget jeg har sitert, og i tidligere innlegg. Hadde du holdt en mer seriøs, og mindre bastant tone fra starten av, hadde jeg ikke reagert i det hele tatt.

 

Kan vi komme tilbake til topic nå?

 

EDIT: Innlegget ditt i tråden om Olympus mju-1000 vs. blant annet Ixus 950IS, er mer av den typen innlegg som blir tatt seriøst. Fortsetter du sånn, er det ikke noe problem.

Endret 30. desember 2007 av Super8

[James Bond]

Nå må du ikke glemme at Super8 har solgt flere kompaktkameraer enn noen av disse brukertesterene noensinne har sett, og at han selv alltid har foretrukket Ixus kompaktkamera. Han bruker det selv til daglig, og det har han gjort i mange år. Det burde fortelle deg at han er mer nøktern enn de fleste andre.

 

Uttalelser som "jeg driter i..." er ikke regnet som akseptabelt språk på Akam.

nei så hvorfor kritiserer han meg da hele tiden? viss han har det selv/dattera, så hvorfor kritiserer han det kameraet hele tiden? jeg er ikke sinna på noen måte, men om alle skal begynne og si at internett testene lyver, da må man jo ordne opp litt.

Jeg kritiserer deg ikke "hele tida", men jeg ber deg roe ned dine påstander om at Canon er best, uansett (det virker som du mener det i dine innlegg). Jeg reagerer også på språkbruken både i innlegget jeg har sitert, og i tidligere innlegg. Hadde du holdt en mer seriøs, og mindre bastant tone fra starten av, hadde jeg ikke reagert i det hele tatt.

 

Kan vi komme tilbake til topic nå?

yess. dette er til trådstarter... kjøp

canon ixus 950is du vill ikke angre

 

[k-ryeng]

yess. dette er til trådstarter... kjøp canon ixus 950is du vill ikke angre

Dersom det var høy-ISO egenskapene til F50fd som skuffet, så vil trådstarter angre jo. For han får faktisk et enda dårligere kamera på høye ISO-verdier. Dersom batteritiden var et ankemoment for F50fd, er den enda dårligere på Isus 950IS. På den annen side, skrur han av bildestabilisatoren og bruker den når han trenger den, vil F50fd også gi betydelig bedre batteritid.

 

Forumet er på ingen måte tjent med usaklige fanboy-innlegg à la dette og mange av de foregående innleggende. Tråden er rapportert til moderator-teamet.

Endret 30. desember 2007 av k-ryeng

[Manskow]

Siden Plizket ikke later til å ha fått med seg hva noen av oss forsøker å formidle til trådstarter vedr. bildekvalitet:

 

Kan du gjøre meg en tjeneste og kikke på dette (ISO200), så dette (ISO400), så dette (ISO800) og til slutt dette (ISO 1600) ? Se spesielt på område med hår og ansikt på dokka.

 

... og så fortsatt hardnakket hevde at Ixus 950 har den beste bildekvaliteten, og da vil gi trådstarter en bedre opplevelse enn F50fd?

Endret 30. desember 2007 av manskow

[James Bond]

blablablablabla????

canon er en mye bedre allrounder, akkuratt det ordet jeg lette etter kom en annen og fikk opp for meg. Derfor syns jeg at han skal ta det fordi det vill gi MASSE glede.

[Manskow]

Javisst. Da har du vel godt og vel avslørt dine modne og overbevisende tyngre argumenter, samt en utrolig evne til høflighet. Melder meg med dette ut av videre debattinnlegg til deg, og håper trådstarter allikevel har fått noe ut av dette utover enkelte innlegg.