Fujifilm F50fd - en gedigen skuffelse

[pengolf]

Jeg har lenge sett fram lanseringen av det nye Fujifilm F50fd. Jeg var på nippet til å kjøpe F30 i sommer, men bestemte meg for å vente på F50fd, siden sistnevnte var ventet å ha bildestabilisator i tillegg til gode ISO-kvaliteter. Men nå viser det seg at F50fd kommer med hele 12 megapiksler! Jeg har ikke maks peiling på foto, men har skjønt at med de små bildebrikkene til kompaktkameraer så er dette alt annet enn positivt. Kameraet har også vesentlig dårligere batterilevetid enn forgjengeren.

 

Så nei, her blir det helomvending. Spørsmålet er om jeg skal kjøpe F30 som tidligere planlagt eller gå for et annet kamera. Dette er kvaliteter jeg ønsker:

 

- IKKE ørten megapiksler. 5 er nok, alt over 8 trekker ned.

- Gjerne mer enn standard 3x zoom *

- Så stor/god bildebrikke som mulig for kompaktkameraer

- God batterilevetid

- Solid bygd

- Må kunne ta brukbare bilder i dårlig belysning **

- Design er kun en bonusfaktor

- Fancy funksjoner er moro, men ikke livsviktig. Kan jo uansett fikse litt på bildene i Photoshop.

- Pris: maks 3500

 

* Hvis jeg har forstått riktig, sier ikke zoom-tallet noe uten verdier for tele og vidvinkel (som jeg ikke riktig vet hva er), men god zoom er vel å foretrekke framfor å gjøre utskjæringer av et bilde med 12 megapiksler?

 

** Hadde tidligere et HP Photosmart-kamera som var ubrukelig så snart sola gikk ned.

Endret 7. august 2007 av pengolf

[Manskow]

Joda, det virker som F30 fortsatt er et godt valg. Selv om det kommer nye modeller blir jo ikke F30 plutselig noe dårligere. Og du har helt rett i at å dytte inn 12 MP på rundt 7 x 5 mm er å be om bråk støymessig, jeg tipper selv Fuji skal få litt å slite med der.

Vedr. begrepene vidvinkel og tele er jo det litt vide begreper. Brorparten av lommekamera med "normal" 3x zoom pleier å rekke fra området rundt 35-38mm til litt over 100mm. 35-38 som da blir omtalt som vidvinkel på disse er egentlig ikke særlig vide, for å si det sånn. 28mm er derimot det som omtales som en normalt god vidvinkel, og det har produsentene stort sett ikke brydd seg om, men i det siste har det begynt å komme noen i lommeformat som starter på 28mm. Det er gildt til landskapsbilder, samt innedørs i selskap, da får du med betydelig flere på bildet enn med 35-38mm. På telesiden er jo da heller ikke 105-110mm noe å skryte av, men det er stort sett der de fleste ender opp. Noen få lommekameraer har klart å få til 5-6x zoom, mens noen litt mer tykke i lommeformat, for litt romsligere lommer, har presset inn 10x zoom. Men så kraftige zoomojektiver i såpass fysisk små kameraer fører da som regel til dårligere optiske egenskaper enn de større, f.eks. store ultrazoomkamera som gjerne har like stor optikk som speilrefleks.

Vet ikke om dette gjorde deg noe klokere, men det var iallfall et forsøk...

[pengolf]

Takk for svar! Vet du om en side som forklarer dette med tele og vidvinkel? Vil vite hva tallene egentlig sier. Vet bare at jo lavere vinvinkel-verdi, jo mer får man med i bildet.

 

Lurer forresten på om F31fd kan være et vel så godt kjøp som F30? Ikke store forskjeller, men F31fd har facedetection og visstnok et litt bedre objektiv.

Endret 7. august 2007 av pengolf

[Titten-Tei]

Bare et spørsmål: Hvorfor ikke f40fd? Utdrag fra digit.no:

 

"Det har den nye Real Photo Processor II og en ny 1/1,6" stor Super CCD HR VI bildebrikke på 8,3 megapiksler. Det er en enklere bygd utgave av FinePix F31fd, men altså med høyere brikkeoppløsning og noe større bildebrikke Ansiktsprioritert autofokus samt infrarød kommunikasjonsmulighet for å utveksle bilder med andre mobile enheter er også her på plass."

 

Det er slankere og har også 'Anbefalt kjøp' flere steder, blant annet her (og hos digit.no):

http://www.dinside.no/php/art.php?id=388644

 

Kanskje pga. den høye megapikselverdien?

[HelloKjersti]

http://www.akam.no/test/digitalkamera/test...p-550uz/37911/2

 

Her kan du se forskjellen mellom vidvinkel og tele.

[pengolf]

Bare et spørsmål: Hvorfor ikke f40fd?

9231233[/snapback]

 

Mulig bildebrikken er bedre, men det spørs om ikke den fordelen oppheves av 8,3 megapiksler kontra 6 på f30/f31fd. Har hørt at objektivet skal være noe bedre.

 

Jo, det er litt slankere, men til gjengjeld både høyere, bredere og tyngre. Og batterilevetiden er nesten halvvert, noe som trekker mye ned for min del da jeg

bruker kameraet mye mens jeg er ute og reiser. Lysfølsomheten ser også ut til å være dårligere.

 

To spørsmål:

 

1. Hvis man justerer ned et 8 mp kamera til f. eks. 6 mp, bruker man da hele bildebrikken? Jeg hører noen si at man ofte får bedre kvalitet om man setter ned oppløsninga...

 

2. Fant dette i anmeldelsen av f40fd: "Lysstyrken på vidvinkel er på f2.8, mens det i teleenden ikke er like rosenrødt med f5.5." Hva vil dette si? Er det bedre jo lavere tallet er?

Endret 8. august 2007 av pengolf

[jvc1986]

Når man setter ned oppløsning er det kun programvaren i kamera som reduserer pikslene hvis jeg ikke husker feil.

Det vil ikke gi noen annen fordel enn mindre filstørrelse.

 

Edit: Lysstyrken (blenderåpningen) er bedre jo lavere tallet er, så F2.8 slipper gjennom mer lys enn F5.6

Endret 8. august 2007 av jvc1986

[pengolf]

Takk takk!

[eskhyo]

Selv om 12 megapiksler høres alt for mye ut, kan det tenkes at Fuji har et par ess oppe i ermet som motvirker problemene med så høye oppløsningsverdier på CCDen. Jeg velger å vente og se. Ble overrasket av F30, og håper jeg blir overrasket igjen.

[pengolf]

Selv om 12 megapiksler høres alt for mye ut, kan det tenkes at Fuji har et par ess oppe i ermet som motvirker problemene med så høye oppløsningsverdier på CCDen. Jeg velger å vente og se. Ble overrasket av F30, og håper jeg blir overrasket igjen.

9367628[/snapback]

 

Den kommer i oktober hvis jeg husker riktig. Kanskje de har en ny revolusjonerende teknologi på lur som gjør 12mp forsvarlig. Men tenk på hvor bra kameraene da kunne blitt om de hadde begrenset seg til 6-7 mp.

[PMnormal]

Fuji har altid hatt teknologier som overgår alle andre mht støy på små bildebrikker, så hvorfor skulle de ikke ha det denne gang også. Jeg ser positivt frem mot testene, og gleder meg over at Fuji endelig har implementert antishake i sine kameraer.

[eskhyo]

Som dere sier, så er det nok en veldig god grunn til at de har gått bort fra 5-6 megapiksler til 12 megapiksler. Folka har peil og vet om de tidligere problemene med veldig høye oppløsninger. Tror ikke de øker oppløsninga bare for å kunne skryte. Det er nok for å kunne øke den totale bildekvaliteten.

[k-ryeng]

Som dere sier, så er det nok en veldig god grunn til at de har gått bort fra 5-6 megapiksler til 12 megapiksler. Folka har peil og vet om de tidligere problemene med veldig høye oppløsninger. Tror ikke de øker oppløsninga bare for å kunne skryte. Det er nok for å kunne øke den totale bildekvaliteten.

Jeg er helt sikker på at de kunne fått enda bedre resultater med lavere oppløsning uansett hvor godt de får det til med 12MP. For den jevne hobbyfotograf betyr 12MP bare behov for mer lagringsplass og at ting går tregere på maskinen, det vil bare være en liten andel av brukerne som utnytter de 12MP til en fordel. Selvfølgelig er det fint for dem, men for resten er det knapt noen fordeler i det hele tatt - annet enn skrytefaktoren da...

[Black Star]

Som dere sier, så er det nok en veldig god grunn til at de har gått bort fra 5-6 megapiksler til 12 megapiksler. Folka har peil og vet om de tidligere problemene med veldig høye oppløsninger. Tror ikke de øker oppløsninga bare for å kunne skryte. Det er nok for å kunne øke den totale bildekvaliteten.

9440441[/snapback]

Det er bare én grunn til å ha så mye som 12 megapiksler på et kompakt lommekamera... og det er for å selge mer til uvitende personer. Optikk, sensor osv... klarer ikke å forsvare den latterlig høye oppløsningen uansett. Så den totale bildekvaliteten blir ikke bedre... den blir faktisk dårligere.

[Onkel Kompost]

Mulig bildebrikken er bedre, men det spørs om ikke den fordelen oppheves av 8,3 megapiksler kontra 6 på f30/f31fd. Har hørt at objektivet skal være noe bedre.

 

Skal ikke uttale meg direkte om dette kameraet, men det står jo at det skal ha en litt større bildebrikke. Så, om man får bedre optikk, litt større bildebrikke og så videre, så er vel det greit selv om man da har noen flere piksler.

[PMnormal]

Mulig bildebrikken er bedre, men det spørs om ikke den fordelen oppheves av 8,3 megapiksler kontra 6 på f30/f31fd. Har hørt at objektivet skal være noe bedre.

 

Skal ikke uttale meg direkte om dette kameraet, men det står jo at det skal ha en litt større bildebrikke. Så, om man får bedre optikk, litt større bildebrikke og så videre, så er vel det greit selv om man da har noen flere piksler.

9447615[/snapback]

Ja, og Fujifilm har jo tidligere bevist at deres sensorer tåler flere pixler enn alle andre produsenters, så det er garantert bedre enn konkurrentene på støy i den tilsvarende klassen. Jeg er også skremt av utviklingen mht mp, men hvis man ser litt på bildekvaliteten til Fuji E900 så blir jeg ikke akurat skuffet, for de 9mp ser i alle fall ikke ut til å skade bildet nevneverdig (forøvrig samme sensor som står i toppmodellen i superzoomklassen, tipper jeg).

Hvorfor er det aldri noen som nevner det smykket av et kamera. Er det fryktelig tregt, eller?

[Sam47]

Bare et spørsmål: Hvorfor ikke f40fd?

Jeg har nettop kjøpte den modellen. Litt slankere enn F31, or kan brukes med SD/SDHC, ya........ men JPEG komprimering i F40 er litt for mye. Bildene er bra, hvis de sees pa små storeleser, men nar du ser full oppløsning pa PC skjermen, merker du at bildene ser ikke så bra ut, noe some ikke var et problem i for eksemple mn gamle Panasonic DMC-FX7, men har blitt vanlig i nyere kameraer som nyere Panasonic modeller, Fuji F40, F50 og de andre.

 

F31 er litt størrer, men hvis du absolut må har low-light capability, du far lit bedre bilde qvalitet me det.

[runelars]

En tanke : Hva om Fuji ikke har økt den faktiske oppløsningen til billedbrikken, men heller interpolerer opp til 12Mp ? Dette har de gjort før for å selge kamera, og de er ikke de eneste med forvirrende megapixeltall. Ser frem til en test, og foreløpig prisantydning på kr. 3500,- bør forsvares med meget god kvalitet nå som F40fd kan skaffes til under 2k.

[pengolf]

Hva er forskjellen på interpolering og økning av oppløsning?

[k-ryeng]

Hva er forskjellen på interpolering og økning av oppløsning?

Øker du den fysiske oppløsningen, har du faktisk 12MP pixler på bildebrikken. Interpolerer du opp til 12MP, har du f.eks. 8 millioner fysiske pixler, og putter inn med "kvalifisert gjetning" pixler i mellom. Det kan gjøre at du får flere pixler og jevnere overganger ved store forstørrelser, men du får ikke frem mer informasjon, noe du gjør med flere fysiske pixler...