Nikon 50mm f1.4 vs Nikon 50mm f1.8

[Ni kon]

 

Innspill mottas med takk. Er prisforskjellen forsvarlig?

[Sutekh]

Innspill mottas med takk. Er prisforskjellen forsvarlig?

Antageligvis ikke, men jeg må tilstå at det er noe magisk over 1,4D-en min. Den føles litt mer robust, har litt bedre lysstyrke, men skarpheten er meg bekjent rimelig jevnbyrdig. Så selv om jeg eier 1,4 selv, så vet jeg ikke om det er noen vits i å bruke nesten tre ganger så mye penger på det.

 

Filter: tja. Jeg har et Sigma-filter som funker greit og som jeg skrur på hvis det er fare for skraper. Stort sett når jeg tar bilder innendørs som involverer mennesker og alkohol. Jeg var i hvert fall glad for at jeg hadde på filter når en kompis av meg fant ut at han skulle sleike på objektivet på 16. mai Men om det er verdt å bruke 4-500 kr på et bra filter til en 50/1,8 som selv koster rundt tusenlappen vet jeg ikke.

 

(Hmm. Jeg burde egentlig kjøpe et filter til Sigma 30/1,4 også siden jeg tidvis bruker det i samme type situasjoner).

[jvc1986]

Jeg har ikke testet 1.4 versjonen, men er utrolig fornøyd med min 1.8 meget skarpt og fint objektiv til en meget rimelig penge.

Bruker selv et Hoya HMC UV filter mest for at det skal enklere kunne rengjøres (det er ganske langt inn til glasset, vanskelig å komme til der inne)

Siden det er så liten diameter koster ikke filtrene allverden heller.

[silverhalide]

Jeg ville aldri vært foruten min f1.4, med visshet om at alt er skarpt som jeg ønsker ved å blende litt ned. Dessuten er det som nevnt en viss forskjell i byggkvalitet. Om det er verd det? som sagt før- er du i tvil er det sannsynligvis ikke det. Har du noen som tar regningen, eller driver profft- da gir du jo blanke.

 

50mm f1.4 er forøvrig noe som finnes ofte på bruktmarkedet.

 

Uansett, det finnes jo også noen fantastiske alternativer i 50mm f1.8 AIs og 50mm f1.2 AI

[phax]

Er det ikke slik at på DSLR så bør man styre unna UV filter? Mener bare å huske jeg leste det en eller annen plass uten at jeg skal si noe for sikkert..

[Sutekh]

Er det ikke slik at på DSLR så bør man styre unna UV filter? Mener bare å huske jeg leste det en eller annen plass uten at jeg skal si noe for sikkert..

Man bør ikke styre unna det (med mindre man skal ta UV-bilder, selvsagt ), men det er ikke nødvendig for UV-filtreringen sin del.

 

Men et filter for beskyttelse mot klåfingrede barnehender eller fulle menneskers påfunn kan være kjekt. Spørs hva du bruker objektivet til, egentlig.

[modin]

Faktisk er vel skarpheten nesten bedre på f1.8 utgaven, når de er blendet litt ned. Ikke det at det har noe annet enn teoretisk interesse da alle slike objektiver er mer enn skarpe nok litt nedblendet. Men 50mm f1.8 blir ofte brukt som referanse når man skal teste skarpheten på zoomer i dette brennvidde ommerådet.

[Black Star]

Innspill mottas med takk. Er prisforskjellen forsvarlig?

Bra bilde av deg, Øivind :!: Der viser du deg fra din beste side.

 

1,8 er, som allerede nevnt, kjent for å faktisk være litt skarpere enn 1,4. Jeg er dog litt usikker på hvordan dette arter seg om man kommer opp i blender 11 og over.

 

Forskjellen i lysstyrke kan være akkurat det du trenger, men forskjellen er ikke all verden. Personlig kommer jeg til å kjøpe 1,8 versjonen etterhvert (en skam at jeg ikke har den enda... jeg vet), da jeg ikke synes prisforskjellen er verdt den ekstra lysstyrken.

 

Angående filter: UV filter av merket Hoya Super HMC eller Hoya Pro Digital. Nikon har også noen NC (neutral coating) filtre, men de koster nok en hundrelapp eller noe sånt mer.

 

Disse objektivene fortjener ihvertfall et bra filter. Dumt å kjøpe et billig filter, og risikere lysreflekser på et ellers meget bra objektiv.

Endret 7. august 2007 av Afseth

[k-ryeng]

Forskjellen i lysstyrke kan være akkurat det du trenger, men forskjellen er ikke all verden.

Niks, det tilsvarer økning fra ISO1250 til ISO1600 sånn omtrent... En monopod til noen hundrelapper gir deg mye mer enn det, og skarpheten er omtrent den samme på de to, selv om nok f/1.4-utgaven trekker det lengste strået med knapp margin. Så det skal litt til å forsvare prisforskjellen...

 

Filtre koster nesten ingenting likevel heller, vi snakker om filtre til under 200 kr inkl. frakt fra eBay... Kjøp Hoya Pro1 UV eller protection-filter, ingen vits å satse på noe billigere.

Endret 7. august 2007 av k-ryeng

[Sutekh]

1,8 er, som allerede nevnt, kjent for å faktisk være litt skarpere enn 1,4. Jeg er dog litt usikker på hvordan dette arter seg om man kommer opp i blender 11 og over.

Hm. Jeg har sett en sammenligning på en eller annen fotoside som forklaring på hvorfor de brukte 50/1,8 når de testet nikon-hus i stedet for 50/1,4. Men ikke pokker om jeg husker hvilken side det var på

 

Uansett, jeg mener å huske at 1,8 var noe skarpere i området rundt f/6-f/9, mens 1,4 var skarpere ellers. Men forskjellen over hele området var så liten at den var i praksis umerkbar ved vanlig fotografering.

[El chico]

Så selv om jeg eier 1,4 selv, så vet jeg ikke om det er noen vits i å bruke nesten tre ganger så mye penger på det.

9226106[/snapback]

 

Selv om det høres ut som en stor forskjell med nesten 3 ganger prise for f1,4 så utgjør det "ikke mer enn" snaut 1800 kr. Og da får du bedre blender og bedre byggekvalitet. Bildekvalitetsmessig kommer mye ann på øyet som ser.

 

Personlig har jeg litt sans for ting kjennes litt robust ut og er skikkelig skrudd sammen.

 

Valget er ditt Øivind, men skal jeg tippe så ender du opp med f1,4 ;-)

[froggyler]

Husk at du også får lysere søker og bedre autofokus under dårlige lysforhold ved å velge f1.4 varianten.

[ttd]

I stedet for å synse kan dere sjekke testene på slrgear.

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...oduct/96/cat/12

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...oduct/97/cat/12

[JohnMerrick]

Er prisforskjellen forsvarlig?

9225964[/snapback]

 

Spiller det egentlig noen rolle? Du vet jo at du kommer til å kjøpe f/1.4 uansett...

[Bruker-93156]

Er prisforskjellen forsvarlig?

9225964[/snapback]

 

Spiller det egentlig noen rolle? Du vet jo at du kommer til å kjøpe f/1.4 uansett...

9228091[/snapback]

 

Jeg tror man må ha behov for et slikt objektiv for å kjøpe det. Selv sitter alt annet enn det på mitt kamera...

[Anew]

Har Hr. Dahle noen klar idé om hva han skal med en 50mm?

[Bruker-93156]

Har Hr. Dahle noen klar idé om hva han skal med en 50mm?

9228385[/snapback]

 

Nope, derfor jeg mener at 50 f/1.8 er mer enn nok!

[phax]

Har Hr. Dahle noen klar idé om hva han skal med en 50mm?

9228385[/snapback]

 

Ta portrett bilder av små aper ser du vel? Les tråden nøye neste gang!

 

 

 

[Bruker-93156]

Har Hr. Dahle noen klar idé om hva han skal med en 50mm?

9228385[/snapback]

 

Ta portrett bilder av små aper ser du vel? Les tråden nøye neste gang!

 

 

 

9228393[/snapback]

 

Aper? ... ser du ikke at han har bidratt med samme bilde i selvportretttråden til stoners?

Endret 7. august 2007 av Mr. Olsen

[Anew]

Har Hr. Dahle noen klar idé om hva han skal med en 50mm?

9228385[/snapback]

Ta portrett bilder av små aper ser du vel? Les tråden nøye neste gang!

9228393[/snapback]

Før du slenger ute et frekt tullesvar bør du kanskje gjøre litt research? Er det noe *alle* vet, så er det at den beste brennvidden for apeportretter er 85mm.