Mann slått ned - Ambulansen lot han ligge

[Rata101]

Sorry, men det er du som tar feil her. Det er godt etablert at det er snakk om klar diskriminering i Ali-saken.

9524878[/snapback]

Når har jeg påstått at dette definitivt dreier seg om rasisme?

9529571[/snapback]

Du har gjentatt det gang på gang. Men det er forståelig, for når man mangler argumenter, er det langt enklere å bare gjenta seg selv i det uendelige.

9529824[/snapback]

 

Jeg får gjenta meg selv litt til da. Det trenger ikke å være rasisme selv om det forekommer diskriminering. Comprende?

 

Jeg har sagt at dette er et tilfelle av diskriminering, ikke rasisme. Hvis det fremdeles skulle råde noen tvil...

[trøls]

Jeg får gjenta meg selv litt til da. Det trenger ikke å være rasisme selv om det forekommer diskriminering. Comprende?

9529870[/snapback]

Da foreslår jeg at du lærer deg hva ord betyr, før du bruker dem.

 

diskriminering ~e'ring -a el. -en det å diskriminere rased- / d- på arbeidsplassen / positiv d- særbehandling til fordel for noen

Diskriminering på grunn av hudfarge vil ofte kalles rasisme.

 

Hva mener du Ali ble diskriminert på grunn av, hvis det ikke var hudfarge?

[Rata101]

Nettopp, dette vil altså si at diskriminering er et generellt begrep, mens rasistisk motivert diskriminering kalles rasediskriminering. Jeg synes ikke jeg har feiltolket den korrekte bruken av ordet.

 

Jeg har ikke noe ønske om å spekulere i nøyaktig hvilke fordommer som resulterte i hendelsen, men rasisme burde definitivt ikke utelukkes som en mulighet.

[cyclo]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Uheldigvis glemmer de fleste slike fine tanker så fort offeret tilhører en "sterk" eller resurssterk gruppe. Da er det liksom ikke så farlig lenger.

 

Eksempel:

-Denne saken skjedde en mørkhudet person -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en narkoman -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en svært fattig person eller uteligger -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en ung, vellstående fyr fra vestkanten -> ingen bryr seg noe særlig

 

9529412[/snapback]

Tror du må utdype dette litt, for det er nesten så jeg tror du prøver å si at det er de sterke ressurssterke gruppene som lider mest under urettferdig diskriminering i det norske samfunnet.

 

Kan du si hva slags faktagrunnlag du baserer eksemplene dine på? Har du noe slags bevis for at diskriminering skjer like ofte med unge velstående menn fra vestkanten som for de minoritetsgruppene jeg trodde det var bred enighet om er mest diskrimineringsutsatt?

I tillegg hadde det vært fint om du forklarte hvorfor du tror at denne påståtte diskrimineringen mot velstående folk blir forsøkt holdt skjult av media og det norske folk.

Herregud da mann. Så mye pisspreik på et sted. Du liker å påstå at folk har sagt noe de overhode aldri har sagt. Ser også at du kuttet ut første del av posten min, for å prøve å hjelpe din sak og få det til å se ut som jeg har sagt noe jeg ikke har sagt. Når du ikke har noe bedre agrument enn å påstå at folk har sagt noe de aldri har sagt så er det bedre å holde kjeft.

 

a) Jeg har aldri sagt at diskriminering skjer like ofte med unge velstående menn fra vestkanten. Det jeg sa var at når noen som er ansett som resurssterk og ikke fra en "svak" gruppe i samfunnet, har de fleste lett for å ikke bry seg på samme måte.

b) Jeg har heller aldri sagt at diskriminering blir forsøkt holdt skjult av media og det norske folk. Sa heller aldri noe om vellstående folk. Jeg sa at når noen fra en resurssterk samfunnsgruppe blir diskriminert så bryr ikke media eller samfunnet generelt seg om det på samme måte.

 

For ordens skyld poster jeg hele argumentasjonen min her da din beviste manipulasjon rett og slett er lavmål.

Faktumet er at vi i Norge er blitt veldig opptatt av at alle skal være like mye verdt, og ingen skal diskrimineres (bortsett fra rike, eller mennesker som har det bedre enn oss. Janteloven må følges må vite). Vi er veldig opptatt av at grupperinger som er ansett som "svake" eller resursfattige ikke skal behandles ulikt noen andre. Uheldigvis glemmer de fleste slike fine tanker så fort offeret tilhører en "sterk" eller resurssterk gruppe. Da er det liksom ikke så farlig lenger.

 

Eksempel:

-Denne saken skjedde en mørkhudet person -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en narkoman -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en svært fattig person eller uteligger -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en ung, vellstående fyr fra vestkanten -> ingen bryr seg noe særlig

 

Og ikke kom og påstå at dette ikke likegjerne kunne skjedd med disse personene, for det kunne det

Javisst, hvis du sier det så...

9529854[/snapback]

Det har vi jo for lenge siden etablert med en drøss linker til saker hvor personer som ble diskriminert i helsevesnet. Mange av disse må kunne kalles resurssterke personer, og de fikk en helt annen reaksjon.

[Rata101]

cyclo, du svartmaler redigeringen min mer enn den fortjener. Jeg regner med at de som leser denne tråden også leser dine poster.

 

Når postene står på samme side, med tre korte poster mellom seg, så regner jeg med at de fleste klarer å få med seg sammenhengen selv om jeg redigerer.

 

Jeg har aldri sagt at diskriminering skjer like ofte med unge velstående menn fra vestkanten. Det jeg sa var at når noen som er ansett som resurssterk og ikke fra en "svak" gruppe i samfunnet, har de fleste lett for å ikke bry seg på samme måte.

9531997[/snapback]

 

Er det ikke akkurat det du sier her:

 

Og ikke kom og påstå at dette ikke likegjerne kunne skjedd med disse personene, for det kunne det.

9529412[/snapback]

 

Slik jeg forstår det, så legger du det fram slik at du mener at det er like stor sjanse for at en velstående person fra vestkanten blir utsatt for diskriminering som en narkoman/fattig/mørkhudet.

Endret 20. september 2007 av Rata101

[NikkaYoichi]

cyclo, du svartmaler redigeringen min mer enn den fortjener. Jeg regner med at de som leser denne tråden også leser dine poster.

 

Når postene står på samme side, med tre korte poster mellom seg, så regner jeg med at de fleste klarer å få med seg sammenhengen selv om jeg redigerer.

 

Jeg har aldri sagt at diskriminering skjer like ofte med unge velstående menn fra vestkanten. Det jeg sa var at når noen som er ansett som resurssterk og ikke fra en "svak" gruppe i samfunnet, har de fleste lett for å ikke bry seg på samme måte.

9531997[/snapback]

 

Er det ikke akkurat det du sier her:

 

Og ikke kom og påstå at dette ikke likegjerne kunne skjedd med disse personene, for det kunne det.

9529412[/snapback]

 

Slik jeg forstår det, så legger du det fram slik at du mener at det er like stor sjanse for at en velstående person fra vestkanten blir utsatt for diskriminering som en narkoman/fattig/mørkhudet.

9532430[/snapback]

 

 

Det jeg tror han mener er at ingen bryr seg hvis det ikke er en som er potensielt svak. Det han prøver å deg til å forstå er at de svake gruppene overbeskyttes.

[Vice]

Jeg får gjenta meg selv litt til da. Det trenger ikke å være rasisme selv om det forekommer diskriminering. Comprende?

9529870[/snapback]

Da foreslår jeg at du lærer deg hva ord betyr, før du bruker dem.

 

diskriminering ~e'ring -a el. -en det å diskriminere rased- / d- på arbeidsplassen / positiv d- særbehandling til fordel for noen

Diskriminering på grunn av hudfarge vil ofte kalles rasisme.

 

Hva mener du Ali ble diskriminert på grunn av, hvis det ikke var hudfarge?

9530132[/snapback]

Som sagt veldig mange ganger, ambulansepersonellet trakk seg tilbake fordi de ble urinert på. De fleste har fått med seg at rasisme ikke var tilfellet her, kun de mest fanatiske påstår fortsatt dette (uten fnugg av bevis selvsagt, men det ligger jo forsåvidt i det å være fanatisk).

 

Edit: Ble oppmerksom på at jeg muligens hadde misforstått innlegget ditt, isåfall ignorer mitt.

Endret 20. september 2007 av Vice

[cyclo]

Er det ikke akkurat det du sier her:

 

Og ikke kom og påstå at dette ikke likegjerne kunne skjedd med disse personene, for det kunne det.

9529412[/snapback]

 

Slik jeg forstår det, så legger du det fram slik at du mener at det er like stor sjanse for at en velstående person fra vestkanten blir utsatt for diskriminering som en narkoman/fattig/mørkhudet.

9532430[/snapback]

Det er forskjell på at noe like gjerne kunne skjedd med noen, og at det som du i din tidligere post skrev skjer lik ofte. Jeg skjønner at du har hengt deg opp i den setningen, som muligens var noe dårlig formulert.

Uansett er ikke poenget hvor ofte noe skjer med ulike grupper, men at det skjer. Og det er hvordan man i etterkant reagerer som er viktig.

Ut fra de ulike sakene som har kommet frem, så virker det ikke akkurat som helsevesnet diskriminerer hvem de diskriminerer (bah).

 

Forøvrig er eksemplet fra den boka relevant i denne saken, selv om du sier den ikke er det. Den viser at når man tror man er en person som kommer til å bli diskriminert, opplever man i mye større grad at man faktisk blir det. Det kan trekkes flere likheter mellom det, og det jeg har sagt om at når samfunnet tror at noen er en person som kommer til å bli diskriminert, blir det mye lettere å se diskriminering, enn i tilfelle noen som er en person man tror ikke kommer til å bli diskriminert.

Det jeg tror han mener er at ingen bryr seg hvis det ikke er en som er potensielt svak. Det han prøver å deg til å forstå er at de svake gruppene overbeskyttes.

9532836[/snapback]

Det var hovedpoenget mitt ja. Men jeg sier ikke at ingen bryr seg, jeg sier bare at mange færre bryr seg, og man bryr seg mindre om de som ikke er "svake".

[cyclo]

Som sagt veldig mange ganger, ambulansepersonellet trakk seg tilbake fordi de ble urinert på. De fleste har fått med seg at rasisme ikke var tilfellet her, kun de mest fanatiske påstår fortsatt dette (uten fnugg av bevis selvsagt, men det ligger jo forsåvidt i det å være fanatisk).

9533442[/snapback]

Jeg tror muligens du har missforstått hva trøls mente her. Jeg tror han mente at måten Rata101 brukte ordet diskriminering er feil, ikke at denne saken var rasistisk. Bare på forrige side så skriver han jo f. eks. følgende:

Sorry, men det er du som tar feil her. Det er godt etablert at det er snakk om klar diskriminering i Ali-saken.

9524878[/snapback]

Når har jeg påstått at dette definitivt dreier seg om rasisme?

9529571[/snapback]

Du har gjentatt det gang på gang. Men det er forståelig, for når man mangler argumenter, er det langt enklere å bare gjenta seg selv i det uendelige.

9529824[/snapback]

[Vice]

Som sagt veldig mange ganger, ambulansepersonellet trakk seg tilbake fordi de ble urinert på. De fleste har fått med seg at rasisme ikke var tilfellet her, kun de mest fanatiske påstår fortsatt dette (uten fnugg av bevis selvsagt, men det ligger jo forsåvidt i det å være fanatisk).

9533442[/snapback]

Jeg tror muligens du har missforstått hva trøls mente her. Jeg tror han mente at måten Rata101 brukte ordet diskriminering er feil, ikke at denne saken var rasistisk. Bare på forrige side så skriver han jo f. eks. følgende:

Ok, om det var det som var ment har jeg misforstått.

[Rata101]

Det er forskjell på at noe like gjerne kunne skjedd med noen, og at det som du i din tidligere post skrev skjer lik ofte. Jeg skjønner at du har hengt deg opp i den setningen, som muligens var noe dårlig formulert.

Uansett er ikke poenget hvor ofte noe skjer med ulike grupper, men at det skjer. Og det er hvordan man i etterkant reagerer som er viktig.

Ut fra de ulike sakene som har kommet frem, så virker det ikke akkurat som helsevesnet diskriminerer hvem de diskriminerer (bah).

 

Forøvrig er eksemplet fra den boka relevant i denne saken, selv om du sier den ikke er det. Den viser at når man tror man er en person som kommer til å bli diskriminert, opplever man i mye større grad at man faktisk blir det. Det kan trekkes flere likheter mellom det, og det jeg har sagt om at når samfunnet tror at noen er en person som kommer til å bli diskriminert, blir det mye lettere å se diskriminering, enn i tilfelle noen som er en person man tror ikke kommer til å bli diskriminert.

Det jeg tror han mener er at ingen bryr seg hvis det ikke er en som er potensielt svak. Det han prøver å deg til å forstå er at de svake gruppene overbeskyttes.

9532836[/snapback]

Det var hovedpoenget mitt ja. Men jeg sier ikke at ingen bryr seg, jeg sier bare at mange færre bryr seg, og man bryr seg mindre om de som ikke er "svake".

9533752[/snapback]

 

En bedre formulering ville vært at "dette kan skje andre også" ikke "like gjerne" som du skriver. Dessuten er det flere klare forskjeller på Ali-saken i forhold til de andre sakene som har blitt presentert (som nevnt flere ganger før, så har disse allerede vært diskutert, og jeg har ikke tid til å gjenta meg selv mer enn nødvendig). Men, jeg er enig i at det ikke er nok fokus på helsevesenets mange feil og mangler. Det er synd at denne tråden har blitt overdøvd av krangling om rasismespørsmålet, som for min del ligger litt på siden av det som egentlig hadde vært interressant å diskutere.

 

Spesielt har det vært mange "innvandrings-skeptikere" som har brukt denne tråden til å klage sin nød og bitterhet til enhver tid. Noe som virker som som et tydelig (u)vanemønster ut fra lignende oppførsel i andre tråder, der man uhemmet slenger rundt seg med feilaktige og fordomsfulle antagelser. Alle som ikke er enige blir kalt "kommunister", "sosialister" eller "venstrevridde". Gjerne da med irrasjonelle vedheng der man kommer med diverse fordomsfullt og spydig ræl. Unødvendige aggressive holdninger som tydeligvis har til hensikt å være så ufyselige at normale folk ikke gidder å poste lenger. For hver slik post som lages kommer det også gjerne et etterslep i form av sympatisører med støttende ord til idiotien uten at de heller tilbringer debatten noe som helst nytt.

 

Det er for meg et mysterium hvordan sånne folk klarer å inbille seg at de har selvstendige, intelligente tanker i hodet når de benytter seg av såpass tilbakestående og flokkbaserte metoder og retorikk. Særlig når man presterer å fornærme en masse forumbrukere ved å urettmessig tildele dem politiske holdninger basert på lite gjennomtenkt politisk paranoia.

 

Men... nok digresjoner... Sakene som har blitt tatt frem som eksempler kan absolutt ikke bli brukt som noe slags statistisk faktagrunnlag på at helsevesenet ikke "diskriminerer hvem de diskriminerer" som du sier. Det eneste de viser er at feil, idioti og diskriminering forekommer. Ikke hvor ofte dette skjer i forhold til hvilken sosiale gruppe man tilhører. Noe som det forøvrig hadde vært veldig interessant å se skikkelige tall på. Men, jeg regner med at dette er ett av de områdene det dessverre er vanskelig å kaste lys over mørketallene.

 

Eksempelet ditt fra boka er fremdeles like lite relevant. Det virker som du bruker det for å skape tvil om det dreide seg om diskriminering når det gjelder Ali-saken.

Det er lett å se at Ali utvilsomt ble diskriminert, så det blir for meg ganske merkelig at du prøver å bestride dette. Særlig når det skjer via en insinuerende og indirekte måte som eksempelet ditt.

 

Du må gjerne gå ut og hevde at det ikke forekom diskriminering, men med tanke på hvor godt dette allerede er dokumentert så vil du ikke bli tatt særlig seriøst.

 

Til Quayle: Om svake grupper i samfunnet overbeskyttes eller ikke er en diskusjon for seg, der svaret vil være svært sprikende i forhold til hvilke moralske verdier man har. Dessuten blir bare fri fantasi å påstå noe slikt uten å servere et faktagrunnlag ved siden av som støtter oppunder konklusjonen.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg mener at du glefser i deg din egen hale, og det er ikke bare lekkert.

[herzeleid]

hvem tenker du på pencilcase?

[Gjest Bruker-95147]

Rata101!

[Rata101]

Det er du jo velkommen til å synes. Hva nå du enn egentlig mener med dét. Folk er sikkert i god gang med å tolke det på sin måte allerede.

 

Hvis folk føler seg truffet av utblåsningen min, så regner jeg med at det er fordi jeg har truffet en nerve.

[herzeleid]

Forstår bare ikke helt hva du/nemnden tenker på som diskriminering rata. Virker på meg som om diskriminering blir veldig altommfattende og ikke har noen spessiell reel kraft lenger. Han ble altså diskriminert på grunnlag av hva arbeiderne tolket som dårlig oppførsel og slike ting (som de som er poengtert tidligere) eller noe annet?

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er forskjell på at noe like gjerne kunne skjedd med noen, og at det som du i din tidligere post skrev skjer lik ofte. Jeg skjønner at du har hengt deg opp i den setningen, som muligens var noe dårlig formulert.

Uansett er ikke poenget hvor ofte noe skjer med ulike grupper, men at det skjer. Og det er hvordan man i etterkant reagerer som er viktig.

Ut fra de ulike sakene som har kommet frem, så virker det ikke akkurat som helsevesnet diskriminerer hvem de diskriminerer (bah).

 

Forøvrig er eksemplet fra den boka relevant i denne saken, selv om du sier den ikke er det. Den viser at når man tror man er en person som kommer til å bli diskriminert, opplever man i mye større grad at man faktisk blir det. Det kan trekkes flere likheter mellom det, og det jeg har sagt om at når samfunnet tror at noen er en person som kommer til å bli diskriminert, blir det mye lettere å se diskriminering, enn i tilfelle noen som er en person man tror ikke kommer til å bli diskriminert.

Det jeg tror han mener er at ingen bryr seg hvis det ikke er en som er potensielt svak. Det han prøver å deg til å forstå er at de svake gruppene overbeskyttes.

9532836[/snapback]

Det var hovedpoenget mitt ja. Men jeg sier ikke at ingen bryr seg, jeg sier bare at mange færre bryr seg, og man bryr seg mindre om de som ikke er "svake".

9533752[/snapback]

 

En bedre formulering ville vært at "dette kan skje andre også" ikke "like gjerne" som du skriver. Dessuten er det flere klare forskjeller på Ali-saken i forhold til de andre sakene som har blitt presentert (som nevnt flere ganger før, så har disse allerede vært diskutert, og jeg har ikke tid til å gjenta meg selv mer enn nødvendig). Men, jeg er enig i at det ikke er nok fokus på helsevesenets mange feil og mangler. Det er synd at denne tråden har blitt overdøvd av krangling om rasismespørsmålet, som for min del ligger litt på siden av det som egentlig hadde vært interressant å diskutere.

 

Spesielt har det vært mange "innvandrings-skeptikere" som har brukt denne tråden til å klage sin nød og bitterhet til enhver tid. Noe som virker som som et tydelig (u)vanemønster ut fra lignende oppførsel i andre tråder, der man uhemmet slenger rundt seg med feilaktige og fordomsfulle antagelser. Alle som ikke er enige blir kalt "kommunister", "sosialister" eller "venstrevridde". Gjerne da med irrasjonelle vedheng der man kommer med diverse fordomsfullt og spydig ræl. Unødvendige aggressive holdninger som tydeligvis har til hensikt å være så ufyselige at normale folk ikke gidder å poste lenger. For hver slik post som lages kommer det også gjerne et etterslep i form av sympatisører med støttende ord til idiotien uten at de heller tilbringer debatten noe som helst nytt.

 

Det er for meg et mysterium hvordan sånne folk klarer å inbille seg at de har selvstendige, intelligente tanker i hodet når de benytter seg av såpass tilbakestående og flokkbaserte metoder og retorikk. Særlig når man presterer å fornærme en masse forumbrukere ved å urettmessig tildele dem politiske holdninger basert på lite gjennomtenkt politisk paranoia.

 

Men... nok digresjoner... Sakene som har blitt tatt frem som eksempler kan absolutt ikke bli brukt som noe slags statistisk faktagrunnlag på at helsevesenet ikke "diskriminerer hvem de diskriminerer" som du sier. Det eneste de viser er at feil, idioti og diskriminering forekommer. Ikke hvor ofte dette skjer i forhold til hvilken sosiale gruppe man tilhører. Noe som det forøvrig hadde vært veldig interessant å se skikkelige tall på. Men, jeg regner med at dette er ett av de områdene det dessverre er vanskelig å kaste lys over mørketallene.

 

Eksempelet ditt fra boka er fremdeles like lite relevant. Det virker som du bruker det for å skape tvil om det dreide seg om diskriminering når det gjelder Ali-saken.

Det er lett å se at Ali utvilsomt ble diskriminert, så det blir for meg ganske merkelig at du prøver å bestride dette. Særlig når det skjer via en insinuerende og indirekte måte som eksempelet ditt.

 

Du må gjerne gå ut og hevde at det ikke forekom diskriminering, men med tanke på hvor godt dette allerede er dokumentert så vil du ikke bli tatt særlig seriøst.

 

Til Quayle: Om svake grupper i samfunnet overbeskyttes eller ikke er en diskusjon for seg, der svaret vil være svært sprikende i forhold til hvilke moralske verdier man har. Dessuten blir bare fri fantasi å påstå noe slikt uten å servere et faktagrunnlag ved siden av som støtter oppunder konklusjonen.

9544536[/snapback]

 

Jeg kan ikke på noen måte se at det er dokumentert at det dreier seg om diskriminering i det hele tatt. Det som er dokumentert er at helsepersonellet ikke gjorde jobben sin - noe som forøvrig er noe helt annet. At skribentene av rapporten konkluderer med at det var diskriminering er noe helt annet. Det er like relevant som at jeg konkluderer med at det ikke var diskriminering. Det eneste jeg sier er at det er så godt som umulig å dokumentere og bevise diskriminering og rasisme.

 

Svaret på spørsmålet om svake grupper overbeskyttes er ikke sprikende. Gang på gang ser vi at det lempes og lirkes for å tilnærme seg svake grupper i samfunnet, mens andre grupper som er i samme situasjon, men som ikke tilhører disse svake gruppene ikke får den samme behandlingen. Altså diskriminering i posetiv retning for mottakeren. Jeg mener det er like ille, fordi du da diskriminerer noen andre.

 

La oss ta likestilling som ett eksempel. Kvinner kvoteres inn i styrer og andre verv fordi noen har bestemt at en viss prosent skal være kvinner, uavhengig av om de er kvalifisert eller ikke. Det er diskriminerende.

 

Jeg har enda ikke sett noen dokumentasjon på at Ali ble diskriminert, men jeg har sett dokumentasjon på at han ikke ble behandlet korrekt. Han ble ikke undersøkt av det medisinske personellet på stedet, han ble forlatt - selv om han hadde alvorlige hodeskader og klart var ute av stand til å ta vare på seg selv pga disse skadene. Denne saken er veldig alvorlig, men jeg synes fokus i saken er helt feil. Fokus må holdes på det vi faktisk kan bevise og ikke hva vi tror om det som skjedde. Så frem til noen kan legge frem håndfaste bevis for at dette var rasisme og/eller diskriminering så forbeholder jeg meg retten til å forholde meg til det som er fakta i saken.

 

Du må gjerne vise til beviser for diskiminering hvis du ønsker det, gjør gjerne det samme for rasisme også - problemet er at det ikke foreligger noen beviser. Når det ikke foreligger beviser så blir det for dumt å dømme noen også, man er tross alt uskyldig i en tiltale frem til det motsatte er bevist - ikke omvendt.

 

Jeg har ingen intensjoner om å forsvare rasister og diskriminering. Jeg er i mot alle former for diskriminering. All forskjellsbehandling er gal, ikke bare den som omhandler svakere grupper i samfunnet. Jeg synes det er trist at kvinner kvoteres inn, jeg synes også det er trist at minoritetsgrupper beskyttes fordi at de tilhører minoritetsgrupper - for meg er det en selvfølge at alle har like rettigheter, ikke pga etnisitet, religion, kjønn, psykise/fysiske lidelser eller andre forskjeller, men på tross av slike ulikheter. Alle burde ha de samme rettighetene, men ikke beskyttes fordi de er anderledes, da det fremhever forskjellene fremfor å bygge broer.

 

Jeg skulle ønske at det var slik i Norge i 2007, at alle ble behandlet som likeverdige mennesker. Dessverre så ser vi daglig at det ikke er slik. Det er vanskelig å bevise holdninger og tanker. Jeg kan ikke bevise at du ikke er rasist. Hvilke tanker som sitter inne i hodet ditt er det bare du som vet noe om. Med mindre du har huset ditt fullt av effekter som har klart rasisitsk innhold. Først da har vi konkrete bevis for dine holdninger.

[Pricks]

Det er godt etablert at det er snakk om klar diskriminering i Ali-saken.

9524878[/snapback]

Hva slags?

[trøls]

Beklager å ta opp igjen en gammel tråd, men kom over denne artikkelen på Aftenposten.no idag:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2034594.ece

 

Kan ikke se at saken har fått mye oppmerksomhet. Slik går det når man ikke har rasismekortet å spille. Eller kommer mangelen på oppmerksomhet fra at denne saken ikke vil selge, når vi nettopp har vært gjennom Ali-saken?

[binko]

Neinei, det er jo klart...

 

Pft. Dumme norge.