Mann slått ned - Ambulansen lot han ligge

[Rata101]

Relevansen er vell at folk ofte kan være veldig hårsåre når det gjelder slikt og at mange fort tror ting er rasisme. Folk er vell opptatte av å forhindre at dette skal stemples som rasisme da man frykter at man til slutt ikke kan gjøre noe mot/med en farget uten at det er rasisme. Er forresten debatt om sakene i kveld på redaksjon en på NRK.

9521705[/snapback]

 

 

Det var det med "bærekraftig relevanse" da... Poenget er jo at det ikke kan trekkes nok paralleller mellom sakene til at de skal kunne være sammenlignbare overhodet.

 

Å sette dem opp mot hverandre blir jo kun overfladisk og direkte usakelig.

 

 

Edit: la til quote pga. sideskift.

Endret 18. september 2007 av Rata101

[herzeleid]

Altså folk som mener at de blir diskrminert i begge tilfeller mens det kanskje ikke er tilfelle i det ene og ikke tilfelle i det andre, er vell temmelig relevant vil jeg si egentlig. Burde ikke være så vanskelig å se.

[Rata101]

Sorry, men det er du som tar feil her. Det er godt etablert at det er snakk om klar diskriminering i Ali-saken. Synes ikke eksempelet ditt kaster noe særlig mere lys over noe som helst.

[herzeleid]

Tar feil? Kan du vennligst si hva jeg sier som er feil? Såvidt jeg vet påstår jeg ikke noe som ikke er riktig/dokumentert så tror nok du er litt påviddene men gleder meg naturlighvis til den begrunnelsen. forresten ikke mitt eksempel så tror nok du må pusse brillene og starte på nytt igjen.

[NikkaYoichi]

Poenget er at det ikke kan bevises at det var diskrimimnering som var grunnlaget for at ambulansepersonalet kjørte sin veg uten å hjelpe Ali. Siden han er farget så peker man automatisk på at det er rasisme.

 

Hadde det vært meg, som er hvit, så hadde man kun pekt på at det hadde vært feilbehandling.

 

 

Akkurat som at disse kvinnene trodde at de var i en gruppe som sto i fare for diskriminering så opplevde de altså en diskriminering som ikke var der - på samme måte så opplever mange, ikke alle, fargede diskriminering som egentlig ikke er diskriminering på grunn av farge, rase eller religion - men som kun er et resultat av dårlig dømmekraft.

 

 

Kan noen komme med beviser for at handlingene til amubulasepersonalet var rasistisk motivert? Gi ett bevis for det. Konklusjonen til etterforskningsgruppa er ikke noe bevis, da den rapporten kun er en synsing om de faktiske forhold. Jeg har ikke sett noen rasistiske uttrykk bli gjengitt fra den hendelsen, så derfor har jeg ikke noe grunnlag for å si at ambulansepersonalet var rasistiske eller handlet diskriminerende pga rase. Vi kan på en annen side si helt sikkert at de ikke gjorde jobben sin.

 

Det er ikke bestandig at det er rasisme som er skyld i at en farget ikke får den jobben han/hun søker på - jeg har søkt på hundrevis av jobber før jeg fikk den jeg har nå. På hvilken måte ble jeg diskriminert?

 

Jeg har også opplevd å bli nektet inngang på utesteder, hadde det vært en farget person som hadde blitt nektet - ja da hadde rasisme og diskriminering blitt brakt på banen.

 

Jeg har blitt stoppet av politiet og blitt ransaket, uten at jeg har gjort noe galt. Siden jeg er hvit så er det hverken rasisme eller diskriminering.

 

Hvorfor er det sånn at hver eneste gang en som er farget blir utsatt for noe som ikke er helt bra så er det med en gang grunnlag for å kalle det rasisme? Vi kan ikke ha det sånn at innvandrere skal være urørlige, da kan vi rett og slett ikke ha innvandrere her i landet. Det må være lov for folk å gjøre feilvurderinger i forhold til innvandrere UTEN at vi roper ut om rasisme. Straff de som gjør slike feilvurderinger for det vi vet at de har gjort, ikke hva de kanskje kunne hatt som motiv.

 

Minoritetsgrupper roper ut om rasisme hver eneste gang noe galt skjer med en innvandrer, akkurat som kvinnene i den undersøkelsen. De vet at de kan bli diskriminert og ser derfor diskriminering i enhver situasjon hvor slikt kan oppstå, uten at diskriminering nødvendigvis er årsaken.

[Myagos]

Poenget er at det ikke kan bevises at det var diskrimimnering som var grunnlaget for at ambulansepersonalet kjørte sin veg uten å hjelpe Ali. Siden han er farget så peker man automatisk på at det er rasisme.

 

Hadde det vært meg, som er hvit, så hadde man kun pekt på at det hadde vært feilbehandling.

 

 

Akkurat som at disse kvinnene trodde at de var i en gruppe som sto i fare for diskriminering så opplevde de altså en diskriminering som ikke var der - på samme måte så opplever mange, ikke alle, fargede diskriminering som egentlig ikke er diskriminering på grunn av farge, rase eller religion - men som kun er et resultat av dårlig dømmekraft.

 

 

Kan noen komme med beviser for at handlingene til amubulasepersonalet var rasistisk motivert? Gi ett bevis for det. Konklusjonen til etterforskningsgruppa er ikke noe bevis, da den rapporten kun er en synsing om de faktiske forhold. Jeg har ikke sett noen rasistiske uttrykk bli gjengitt fra den hendelsen, så derfor har jeg ikke noe grunnlag for å si at ambulansepersonalet var rasistiske eller handlet diskriminerende pga rase. Vi kan på en annen side si helt sikkert at de ikke gjorde jobben sin.

 

Det er ikke bestandig at det er rasisme som er skyld i at en farget ikke får den jobben han/hun søker på - jeg har søkt på hundrevis av jobber før jeg fikk den jeg har nå. På hvilken måte ble jeg diskriminert?

 

Jeg har også opplevd å bli nektet inngang på utesteder, hadde det vært en farget person som hadde blitt nektet - ja da hadde rasisme og diskriminering blitt brakt på banen.

 

Jeg har blitt stoppet av politiet og blitt ransaket, uten at jeg har gjort noe galt. Siden jeg er hvit så er det hverken rasisme eller diskriminering.

 

Hvorfor er det sånn at hver eneste gang en som er farget blir utsatt for noe som ikke er helt bra så er det med en gang grunnlag for å kalle det rasisme? Vi kan ikke ha det sånn at innvandrere skal være urørlige, da kan vi rett og slett ikke ha innvandrere her i landet. Det må være lov for folk å gjøre feilvurderinger i forhold til innvandrere UTEN at vi roper ut om rasisme. Straff de som gjør slike feilvurderinger for det vi vet at de har gjort, ikke hva de kanskje kunne hatt som motiv.

 

Minoritetsgrupper roper ut om rasisme hver eneste gang noe galt skjer med en innvandrer, akkurat som kvinnene i den undersøkelsen. De vet at de kan bli diskriminert og ser derfor diskriminering i enhver situasjon hvor slikt kan oppstå, uten at diskriminering nødvendigvis er årsaken.

9526373[/snapback]

 

Ja, jeg er helt enig i deg og det ser ut som venstresiden skaper et samfunn hvor man skal være redd for å kritisere,diskutere eller debattere med personer med en annen farge på huden for da blir man automatisk beskyldt for å være rasistisk.

 

Mens høyresiden så Ali som en person som fikk feilbehandling ser venstresiden han som en neger som ble misbrukt av rasisme fordi han var svart i huden.

Jeg linket tidligere uttalige linker hvor lignende hadde skjedd med etniske hvite personer, men det får ingen omtale fordi dem er hvite i huden.. "hva er mest rasistisk her" lurer jeg.

 

Så noen på den latterlige debatten på Standpunkt i går hvor ti blodsosialister og en journalist diskuterte saken? Journalisten stille nevnte at rasisme går begge veier og at det er viktig å ta de sakene også alvolig. Hun ble selvfølgelig hysjet ned av de andre og sa at det var et mye mindre problem. Advokaten Raja sa også at dette aldri hadde skjedd hvis personen var hvithudet og dømmet altså saken uten beviser, noe som beviser hvor useriøse dem er.

 

Et annet problem som dette viser er at rekrutteringen av politi og ambulansesjåførene minsker og sykehusfravære til dem øker fordi dem nå før en mye tøffere hverdag. Dem får daglige trusler, blir spyttet på, vist fingern og nektet servering på utesteder.

[headbullen]

Ambulanse personellet gir tydlig beskjed over samband at de ikke føler de har kontroll på situasjonen. Det rotter seg sammen masse folk rundt personen, og de har nok med å se på pasienten. Disse "rottene" som står i ring rundt, begynner å få en aggresiv holdning. For de tror selvfølgelig at når ambulansen kommer, så skal pasienten rett baki bilen.

 

Ambulanse personellet går klart å tydlig ut på samband til politi at de er nervøse over situasjonen som begynner å utvikle seg rundt pasienten. Da med tanke på aggresive tilskuere, og en panisk samboer.

 

Dette hjalp nok antagligvis ikke på, med tanke på at de hadde fått opplyst at pasienten hadde tidligere aggresive sammenstøt med AMK/Politi. Tankene begynner å fly i hodet da.... Er alle disse rundt her vennene hans, kan de bli voldlig med meg om jeg gjør noe gale. Man får da ikke prioritert korrekt behandling/diagnose.

 

I etterkant skal han ha urinert på ene ambulanse mannen og på ambulansen.

 

AMK ber om en "maje", slik jeg har forstått det. Den ble rekvidert, men bruker litt tid på å komme seg til plassen. Det hentyder jo faktisk at AMK faktisk prøvde å få pasienten til sykehuset....

 

 

Det er bare mitt syn blandet med litt fakta på saken....

 

 

Så nå ber jeg alle de som leser tråden min, tenke seg jobben som ambulanse personell. Tenk du ankommer parken, med pasienten liggende på bakken i. Det flokker seg rundt med lettere aggresive personer som til enhver tid står å kommenterer arbeidet ditt/pasientens status.

 

Legg til at du i tillegg på vei til utrykningen fikk melding om at personen hadde voldlig historie (selv om dette skal vistnok ha vært feilinformasjon, så viste ikke personellet det på det tidspunktet).

 

 

Så en helt løs tolkning... Ene ambulanse personen forteller på sambandet, når de drar fra stedet, følgende "Dette her kommer det til å bli bråk av....". Jeg tror ikke om man hadde gjort det i rasitisk intensjon, dette ville bli sagt. Jeg tror man da ville heller prøvd å understøtte seg selv i "retten-til" å dra ifra pasienten. Slik jeg tolker det....

Endret 19. september 2007 av headbullen

[Rata101]

(edit: svar til Quayle)

 

Du blander sammen rasisme og diskriminering. Det er godt dokumentert at det definitivt var snakk om grov diskriminering når det gjelder Ali-saken. Rasisme nevnt som et sannsynlig motiv for diskrimineringen.

 

 

Hadde det vært meg, som er hvit, så hadde man kun pekt på at det hadde vært feilbehandling.

 

Det hadde vært en meget feilaktig tolkning i så fall. Hva slags grunnlag baserer du denne avgjørelsen på? Jeg tviler sterkt på at dette ville vært tilfelle.

 

 

Det er ikke bestandig at det er rasisme som er skyld i at en farget ikke får den jobben han/hun søker på - jeg har søkt på hundrevis av jobber før jeg fikk den jeg har nå. På hvilken måte ble jeg diskriminert?

 

Hvem har påstått at fargede alltid blir diskriminerte egentlig? Hva har jobbsøking med Ali-saken å gjøre?

 

 

jeg har blitt stoppet av politiet og blitt ransaket, uten at jeg har gjort noe galt. Siden jeg er hvit så er det hverken rasisme eller diskriminering.

 

Igjen; hva får deg til å tro dette, og hvilken relevanse har det til Ali-saken?

 

 

Minoritetsgrupper roper ut om rasisme hver eneste gang noe galt skjer med en innvandrer

 

Neppe.

 

 

Det er ingen rapporter fra offentlig hold som hevder at det definitivt er snakk om rasisme. Det man derimot har kommet fram til er at ambulansepersonellet av en eller annen diskrimineringsverdig årsak bestemte seg for å ikke gjøre jobben sin, og dermed sette en manns liv i fare.

 

Forholdene som gjelder for saken gjør at det er mest nærliggende å anta at dette var rasistisk motivert. Dette vil ikke si at man påstår rasisme som den definitive årsaken for diskrimineringen.

 

 

Som sagt, du blander sammen mye rart her. Og eksemplene har jeg vanskelig å se som noe annet enn grumsete insinuasjoner

Endret 19. september 2007 av Rata101

[Rata101]

Ja, jeg er helt enig i deg og det ser ut som venstresiden skaper et samfunn hvor man skal være redd for å kritisere,diskutere eller debattere med personer med en annen farge på huden for da blir man automatisk beskyldt for å være rasistisk.

 

Mens høyresiden så Ali som en person som fikk feilbehandling ser venstresiden han som en neger som ble misbrukt av rasisme fordi han var svart i huden.

Jeg linket tidligere uttalige linker hvor lignende hadde skjedd med etniske hvite personer, men det får ingen omtale fordi dem er hvite i huden.. "hva er mest rasistisk her" lurer jeg. 

9527466[/snapback]

 

Kraftig generalisering på svært svakt grunnlag, for å si det mildt. Jeg ville vært svært forsiktig med å snakke på vegne av "venstresiden" og "høyresiden" var jeg deg.

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

(edit: svar til Quayle)

 

Du blander sammen rasisme og diskriminering. Det er godt dokumentert at det definitivt var snakk om grov diskriminering når det gjelder Ali-saken. Rasisme nevnt  som et sannsynlig motiv for diskrimineringen.

 

 

Hadde det vært meg, som er hvit, så hadde man kun pekt på at det hadde vært feilbehandling.

 

Det hadde vært en meget feilaktig tolkning i så fall. Hva slags grunnlag baserer du denne avgjørelsen på? Jeg tviler sterkt på at dette ville vært tilfelle.

 

 

Det er ikke bestandig at det er rasisme som er skyld i at en farget ikke får den jobben han/hun søker på - jeg har søkt på hundrevis av jobber før jeg fikk den jeg har nå. På hvilken måte ble jeg diskriminert?

 

Hvem har påstått at fargede alltid blir diskriminerte egentlig? Hva har jobbsøking med Ali-saken å gjøre?

 

 

jeg har blitt stoppet av politiet og blitt ransaket, uten at jeg har gjort noe galt. Siden jeg er hvit så er det hverken rasisme eller diskriminering.

 

Igjen; hva får deg til å tro dette, og hvilken relevanse har det til Ali-saken?

 

 

Minoritetsgrupper roper ut om rasisme hver eneste gang noe galt skjer med en innvandrer

 

Neppe.

 

 

Det er ingen rapporter fra offentlig hold som hevder at det definitivt er snakk om rasisme. Det man derimot har kommet fram til er at ambulansepersonellet av en eller annen diskrimineringsverdig årsak bestemte seg for å ikke gjøre jobben sin, og dermed sette en manns liv i fare.

 

Forholdene som gjelder for saken gjør at det er mest nærliggende å anta at dette var rasistisk motivert. Dette vil ikke si at man påstår rasisme som den definitive årsaken for diskrimineringen.

 

 

Som sagt, du blander sammen mye rart her. Og eksemplene har jeg vanskelig å se som noe annet enn grumsete insinuasjoner

9528317[/snapback]

 

diskriminere

diskrimin|e're v2 (fra lat. 'atskille', besl med discernere, se *diskré)

1 fag.: se forskjell på, skille fra hverandre d- farger

2 gjøre forskjell på, behandle (en person el. gruppe) urettferdig bli diskriminert på grunn av hudfargen / adj i pr pt: uttalelsen er klart d-nde

 

Hvordan ble Ali behandlet forskjellig fra de andre sakene som er nevnt her i tråden og på hvilken måte var det diskriminering når det gjalt Ali, men ikke de andre tilfellene nevt her i tråden? Den eneste forskjellen er at Ali har en litt annen hudfarge. De andre sakene som er nevt fikk ikke like mye oppmerksomhet, det var ikke snakk om noen som helst form for diskriminering eller rasisme - det er nemlig lov å gjøre feil så lenge den som rammes av feilen ikke tilfeldigvis er farget eller homofil f.eks.

 

 

Hva de eksemplene jeg ramset opp har med Ali-saken å gjøre? Hvis du ikke forstår det, så er denne diskusjonen nytteløs, men jeg kan jo prøve å gjøre det litt mer forståelig.

 

Jeg har opplevd det som mange innvandrere har opplevd. Å bli ransaket av politet var bare ett av eksemplene mine. Hvis en innvandrer blir ransaket av politet så er sjansene store for at denne går til avisene, hyler og bærer seg over at politet ransaket HAM - en lovlydig borger. Jeg ser for meg overskriften allerede: "Rasistiske politimenn, ransaket norskpakistanske Ahmet".

 

Poenget var å belyse at slikt skjer med hvite nordmenn også, men da er det ikke like kult å rope ut om diskriminering og rasisme. Da er det bare en feilhåndtering av situasjonen.

[Rata101]

Ambulanse personellet gir tydlig beskjed over samband at de ikke føler de har kontroll på situasjonen. Det rotter seg sammen masse folk rundt personen, og de har nok med å se på pasienten. Disse "rottene" som står i ring rundt, begynner å få en aggresiv holdning. For de tror selvfølgelig at når ambulansen kommer, så skal pasienten rett baki bilen.

 

Ambulanse personellet går klart å tydlig ut på samband til politi at de er nervøse over situasjonen som begynner å utvikle seg rundt pasienten. Da med tanke på aggresive tilskuere, og en panisk samboer.

 

Dette hjalp nok antagligvis ikke på, med tanke på at de hadde fått opplyst at pasienten hadde tidligere aggresive sammenstøt med AMK/Politi. Tankene begynner å fly i hodet da....  Er alle disse rundt her vennene hans, kan de bli voldlig med meg om jeg gjør noe gale.  Man får da ikke prioritert korrekt behandling/diagnose.

 

I etterkant skal han ha urinert på ene ambulanse mannen og på ambulansen.

 

AMK ber om en "maje", slik jeg har forstått det. Den ble rekvidert, men bruker litt tid på å komme seg til plassen. Det hentyder jo faktisk at AMK faktisk prøvde å få pasienten til sykehuset....

 

 

Det er bare mitt syn blandet med litt fakta på saken....

 

 

Så nå ber jeg alle de som leser tråden min, tenke seg jobben som ambulanse personell. Tenk du ankommer parken, med pasienten liggende på bakken i. Det flokker seg rundt med lettere aggresive personer som til enhver tid står å kommenterer arbeidet ditt/pasientens status.

 

Legg til at du i tillegg på vei til utrykningen fikk melding om at personen hadde voldlig historie (selv om dette skal vistnok ha vært feilinformasjon, så viste ikke personellet det på det tidspunktet).

 

 

Så en helt løs tolkning... Ene ambulanse personen forteller på sambandet, når de drar fra stedet, følgende "Dette her kommer det til å bli bråk av....". Jeg tror ikke om man hadde gjort det i rasitisk intensjon, dette ville bli sagt. Jeg tror man da ville heller prøvd å understøtte seg selv i "retten-til" å dra ifra pasienten.  Slik jeg tolker det....

9527834[/snapback]

 

Dette er jo nærmest fri fantasi. Kildehenvisninger? Du viser til flere situasjoner som du fremstiller på en feilaktig måte i forhold til det som har kommet fram via rapporter og media. Samtidig drar du inn vill spekulering.

 

Ikke bare klarer du å kalle du politi og vitner på åstedet for "rotter", men du går også videre til å fremlegge feilaktige utsagn som faktaopplysninger

 

Det er åpenbart at du prøver å leke djevelens advokat her, men prøv i alle fall å legge fram innlegget ditt på en skikkelig måte. Kan ikke si jeg ser noen grunner til å ta dette seriøst.

[Rata101]

Hvordan ble Ali behandlet forskjellig fra de andre sakene som er nevnt her i tråden og på hvilken måte var det diskriminering når det gjalt Ali, men ikke de andre tilfellene nevt her i tråden? Den eneste forskjellen er at Ali har en litt annen hudfarge. De andre sakene som er nevt fikk ikke like mye oppmerksomhet, det var ikke snakk om noen som helst form for diskriminering eller rasisme - det er nemlig lov å gjøre feil så lenge den som rammes av feilen ikke tilfeldigvis er farget eller homofil f.eks.

9528539[/snapback]

 

Du prøver å redusere overlagt diskriminering til en "feil", det funker dårlig.

 

Dette har jo allerede vært diskutert i denne tråden for ikke så lenge siden. Det burde ikke være vits i å ta opp tråden fra begynnelsen igjen.

 

Anbefaler deg å lese gjennom hva jeg har sagt, så kan du heller kommentere det med et sitat, hvis det er noe du er uenig i. (link 9388748[/snapback])

 

Jeg har opplevd det som mange innvandrere har opplevd. Å bli ransaket av politet var bare ett av eksemplene mine. Hvis en innvandrer blir ransaket av politet så er sjansene store for at denne går til avisene, hyler og bærer seg over at politet ransaket HAM - en lovlydig borger. Jeg ser for meg overskriften allerede: "Rasistiske politimenn, ransaket norskpakistanske Ahmet".

 

Poenget var å belyse at slikt skjer med hvite nordmenn også, men da er det ikke like kult å rope ut om diskriminering og rasisme. Da er det bare en feilhåndtering av situasjonen.

9528539[/snapback]

 

Dette er jo bare grumsete tull. Ikke presenter dine fordommer som fakta.

Hvis du sitter på masse opplysninger om at alle mørkhudete flyr til mediene hver gang de føler seg diskriminert, så er du velkommen til å presentere oss faktaene som støtter oppunder dette. Fram til det velger jeg å se på det som en lettvint foråndsdømming.

 

At diskriminering skjer blant hvite også er det jo ingen tvil om, og det er en like stor skam. Personlig så skiller jeg ikke mellom diskriminering om det skjer mot hvite eller svarte, begge deler er like ille.

[NikkaYoichi]

Jeg velger å sitere innlegget under innlegget ditt som du ville jeg skulle svare på.

 

Saken er et ekstremt tilfelle og får tilsvarende oppmerksomhet.

9388748[/snapback]

På hvilken måte er denne saken mer ekstrem enn mennekser som mister livet pga. feilbehandling?

9388753[/snapback]

 

Hva er det som er mer dramatisk med at Ali havnet i koma enn at andre har mistet livet pga av feilbehandlig og feilvurderinger? Er det at Ali tilfeldigvis hadde mørkere hudfarge enn nordmenn flest?

[Rata101]

Hvis du gidder å følge tråden videre derfra, så vil du se at jeg svarer på det senere.

[herzeleid]

Poenget er jo at du nettop ikke har noe godt svar på dette. Har fulgt tråden fra start til slutt og det beste du kommer opp med er at dette er rasisme på tross av at ingen beviser er fremme. Og man legger vell retsprinsippet om uskyldig til det motsatte er bevist, eller gjelder det bare politisk korrekte?

[cyclo]

Rata101: Måten du kverulerer på og gjør forsøk på bruk av herskerteknikker gir meg rett og slett hodepine.

 

Dine forsøk på å vri hva andre sier til din egen fordel er rett og slett patetisk:

Hvis en innvandrer blir ransaket av politet så er sjansene store for at denne går til avisene, hyler og bærer seg over at politet ransaket HAM - en lovlydig borger.

9528539[/snapback]

Hvis du sitter på masse opplysninger om at alle mørkhudete flyr til mediene hver gang de føler seg diskriminert, så er du velkommen til å presentere oss faktaene som støtter oppunder dette.

9529084[/snapback]

Sjansene store for og hver gang er langt i fra det samme.

 

For å kaste meg inn i debatten igjen:

 

Faktumet er at vi i Norge er blitt veldig opptatt av at alle skal være like mye verdt, og ingen skal diskrimineres (bortsett fra rike, eller mennesker som har det bedre enn oss. Janteloven må følges må vite). Vi er veldig opptatt av at grupperinger som er ansett som "svake" eller resursfattige ikke skal behandles ulikt noen andre. Uheldigvis glemmer de fleste slike fine tanker så fort offeret tilhører en "sterk" eller resurssterk gruppe. Da er det liksom ikke så farlig lenger.

 

Eksempel:

-Denne saken skjedde en mørkhudet person -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en narkoman -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en svært fattig person eller uteligger -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en ung, vellstående fyr fra vestkanten -> ingen bryr seg noe særlig

 

Og ikke kom og påstå at dette ikke likegjerne kunne skjedd med disse personene, for det kunne det.

 

Den andre siden av saken er at samfunnet gjenerelt har lett for å tolke noe som diskriminerende bare på bakgrunn av offerets sosiale stilling. Slik er det bare. Men det er svært uheldig, og noe som nettopp har skjedd i denne saken.

 

OT: Quayle: Psykologen sa at det var en meget bra bok, og anbefalte den varmt!

Endret 19. september 2007 av cyclo

[Rata101]

Poenget er jo at du nettop ikke har noe godt svar på dette. Har fulgt tråden fra start til slutt og det beste du kommer opp med er at dette er rasisme på tross av at ingen beviser er fremme. Og man legger vell retsprinsippet om uskyldig til det motsatte er bevist, eller gjelder det bare politisk korrekte?

9529281[/snapback]

 

Når har jeg påstått at dette definitivt dreier seg om rasisme?

[Rata101]

Rata101: Måten du kverulerer på og gjør forsøk på bruk av herskerteknikker gir meg rett og slett hodepine.

 

Dine forsøk på å vri hva andre sier til din egen fordel er rett og slett patetisk:

Hvis en innvandrer blir ransaket av politet så er sjansene store for at denne går til avisene, hyler og bærer seg over at politet ransaket HAM - en lovlydig borger.

9528539[/snapback]

Hvis du sitter på masse opplysninger om at alle mørkhudete flyr til mediene hver gang de føler seg diskriminert, så er du velkommen til å presentere oss faktaene som støtter oppunder dette.

9529084[/snapback]

Sjansene store for og hver gang er langt i fra det samme.

9529412[/snapback]

 

Jasså? Hvis det er noe mer du har å utsette på mine innlegg, så er bare å kommentere det. Det er masse å forsyne seg av, så velkommen til bords.

 

Jeg synes på min side at det er helt borte i natta å påstå at sjansene er "store" for at en hvilken som helst vilkårlig innvandrer vil løpe til mediene hvis han blir ransaket.

[trøls]

Sorry, men det er du som tar feil her. Det er godt etablert at det er snakk om klar diskriminering i Ali-saken.

9524878[/snapback]

Når har jeg påstått at dette definitivt dreier seg om rasisme?

9529571[/snapback]

Du har gjentatt det gang på gang. Men det er forståelig, for når man mangler argumenter, er det langt enklere å bare gjenta seg selv i det uendelige.

[Rata101]

Uheldigvis glemmer de fleste slike fine tanker så fort offeret tilhører en "sterk" eller resurssterk gruppe. Da er det liksom ikke så farlig lenger.

 

Eksempel:

-Denne saken skjedde en mørkhudet person -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en narkoman -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en svært fattig person eller uteligger -> store negative reaksjoner

-Denne saken skjedde en ung, vellstående fyr fra vestkanten -> ingen bryr seg noe særlig

 

9529412[/snapback]

 

Tror du må utdype dette litt, for det er nesten så jeg tror du prøver å si at det er de sterke ressurssterke gruppene som lider mest under urettferdig diskriminering i det norske samfunnet.

 

Kan du si hva slags faktagrunnlag du baserer eksemplene dine på? Har du noe slags bevis for at diskriminering skjer like ofte med unge velstående menn fra vestkanten som for de minoritetsgruppene jeg trodde det var bred enighet om er mest diskrimineringsutsatt?

I tillegg hadde det vært fint om du forklarte hvorfor du tror at denne påståtte diskrimineringen mot velstående folk blir forsøkt holdt skjult av media og det norske folk.

 

Og ikke kom og påstå at dette ikke likegjerne kunne skjedd med disse personene, for det kunne det

Javisst, hvis du sier det så...