Mann slått ned - Ambulansen lot han ligge

[Vaio]

*snip*

 

Mao: Det er en klar motiv som antyder til rasisme.

9401678[/snapback]

Igjen blander du sammen rasisme og diskriminering. Lær deg forskjellen dersom du ønsker å diskutere.

9405465[/snapback]

 

Hva er du ikke forstå i denne setningen?

 

Summen av disse uttalelser blir av Helsetilsynet i Oslo og Akershus vudert som klart diskriminerende oppførsel og som kan forstås med rasistiske overtone

[Vice]

Hva har det med saken å gjøre for disse to ambulansefolkene at det en gang i tiden var en episode med en annen arbeider? Er det plutselig blitt slik at feks. dersom en person går amok på en arbeidsplass da skal dette brukes mot alle på arbidsplassen? 

Du snakker om indisier og bevis. Hvor er bevisene. De har blitt ettersøkt gang på gang her i tråden men ingen klarer å finne dem. Eller har det blitt slik her i Norge at man er bare uskyldig med mindre man har indisier som kan brukes mot seg.  Tåpelig.

9405511[/snapback]

 

Du ser ikke sammenhengen nei, vi snakker ikke om 1 person men flere, samme akutt, trolig også i ledelsen siden de ikke ville undersøke saken nærmere.

 

Klart at ingenting kan bevises 100% sikkert.... alt kan jo være en konspirasjon. Kan jo også hende at en UFO kommer å henter spesielt utvalgte personer på rådhusplassen i år 2120, det kan jo ikke motbevises.

 

Vi snakker her om meget sterke insidier og velger man og ikke ta disse til etterretning har man allerede valgt side.

9405670[/snapback]

Men du har tydeligvis undersøkt saken nærmere regner jeg med siden du tydeligvis vet mer enn alle andre i denne saken?

Og hva slags tullpreik er det du kommer med om bevisførsel. Om noen kommer med en påstand er det dennes jobb å bevise påstanden. Det er ikke andres jobb å motbevise. Indisier er ikke bevis.

Endret 2. september 2007 av Vice

[Vice]

*snip*

 

Mao: Det er en klar motiv som antyder til rasisme.

9401678[/snapback]

Igjen blander du sammen rasisme og diskriminering. Lær deg forskjellen dersom du ønsker å diskutere.

9405465[/snapback]

 

Hva er du ikke forstå i denne setningen?

 

Summen av disse uttalelser blir av Helsetilsynet i Oslo og Akershus vudert som klart diskriminerende oppførsel og som kan forstås med rasistiske overtone

9406933[/snapback]

Har du lært deg forskjell på bevis og motiv samt rasisme vs. diskriminering ennå? Og hva tror du "kan forstås med" betyr?

Men som nevnt, så lenge man ikke har noen som helst bevis for å komme med slike utsagn er det fullstendig forkastelig å insinuere(uff, vanskelig ord men bær over med meg) at rasisme kan ha vært med i bildet, bare for å være politisk korrekt.

Endret 2. september 2007 av Vice

[hean]

Har du lært deg forskjell på bevis og motiv samt rasisme vs. diskriminering ennå? Og hva tror du "kan forstås med" betyr?

Men som nevnt, så lenge man ikke har noen som helst bevis for å komme med slike utsagn er det fullstendig forkastelig å insinuere(uff, vanskelig ord men bær over med meg) at rasisme kan ha vært med i bildet, bare for å være politisk korrekt.

9412321[/snapback]

 

Vet du hva insidier er, av den kraftige sorten?

 

Som sagt forkastelig er det å være blind for noe, uansett!!

[Vice]

Har du lært deg forskjell på bevis og motiv samt rasisme vs. diskriminering ennå? Og hva tror du "kan forstås med" betyr?

Men som nevnt, så lenge man ikke har noen som helst bevis for å komme med slike utsagn er det fullstendig forkastelig å insinuere(uff, vanskelig ord men bær over med meg) at rasisme kan ha vært med i bildet, bare for å være politisk korrekt.

9412321[/snapback]

Vet du hva insidier er, av den kraftige sorten?

 

 

Vel "insidier "er hvertfall ikke noe som brukes i norsk språk...

Som sagt, få orden på ord og begrep dersom dere ønsker å diskutere, det bør være absolutt minstekravet i en debatt.

 

Som sagt forkastelig er det å være blind for noe, uansett!!

9414131[/snapback]

Jepp. Det er jeg fullstendig enig i. Derfor er det svært beklagelig at enkelte legger inn ting i virkeligheten som kun er basert på spekulasjoner og fordommer. Dessverre er det slik for noen at om de først har sett en ting én gang så vil de alltid se samme tingen i alle lignende situasjoner. Om alle skal begynne å fantasere og generalisere i hytt og pine om alt vil til slutt alle bli blinde for virkeligheten. Dette er samme idiotgeneralisering som drittsekkene som nå trakassérer og hindrer ambulansetjenesten gjør.

Endret 2. september 2007 av Vice

[Mr.M]

Derfor er det svært beklagelig at enkelte legger inn ting i virkeligheten som kun er basert på spekulasjoner og fordommer.

9414490[/snapback]

Du tar åpenbart ikke innover deg at Helsetilsynet konkluderer med "rasistisk overtone". Det er deres ord.

 

Summen av disse uttalelser blir av Helsetilsynet i Oslo og Akershus vudert som klart diskriminerende oppførsel og som kan forstås med rasistiske overtone

[Gjest Bruker-95147]

Derfor er det svært beklagelig at enkelte legger inn ting i virkeligheten som kun er basert på spekulasjoner og fordommer.

9414490[/snapback]

Du tar åpenbart ikke innover deg at Helsetilsynet konkluderer med "rasistisk overtone". Det er deres ord.

 

Summen av disse uttalelser blir av Helsetilsynet i Oslo og Akershus vudert som klart diskriminerende oppførsel og som kan forstås med rasistiske overtone

9414909[/snapback]

 

Hva er en "overtone"?

[Mr.M]

Hva er en "overtone"?

Bakenforliggende, farget av, osv. ?

[Vice]

Derfor er det svært beklagelig at enkelte legger inn ting i virkeligheten som kun er basert på spekulasjoner og fordommer.

9414490[/snapback]

Du tar åpenbart ikke innover deg at Helsetilsynet konkluderer med "rasistisk overtone". Det er deres ord.

 

Summen av disse uttalelser blir av Helsetilsynet i Oslo og Akershus vudert som klart diskriminerende oppførsel og som kan forstås med rasistiske overtone

9414909[/snapback]

Sukk..hva med å lese tråden....

Men som nevnt, så lenge man ikke har noen som helst bevis for å komme med slike utsagn er det fullstendig forkastelig å insinuere(uff, vanskelig ord men bær over med meg) at rasisme kan ha vært med i bildet, bare for å være politisk korrekt.

[Gjest Bruker-95147]

Hva er en "overtone"?

Bakenforliggende, farget av, osv. ?

9415043[/snapback]

 

Begge ordene du bruker på å beskrive det"ullne", er ditto.

[Vaio]

Har du lært deg forskjell på bevis og motiv samt rasisme vs. diskriminering ennå? Og hva tror du "kan forstås med" betyr?

Men som nevnt, så lenge man ikke har noen som helst bevis for å komme med slike utsagn er det fullstendig forkastelig å insinuere(uff, vanskelig ord men bær over med meg) at rasisme kan ha vært med i bildet, bare for å være politisk korrekt.

9412321[/snapback]

Diskriminerende oppførsel er ikke motiv til rasisme?

Jeg lure på hvor mye bevis trengs til å bekrefte en rasistisk motiv? I allfall for deg, Vice?

 

Derimot trengs ikke Helsetilsynet å addere ordet; "som kan forståes med rasistiske overtone", hvis de ikke har funnet noe form for rasisme.

 

Som sagt:

moti'v n3 (gj fr fra mlat, av motivus 'som setter i bevegelse', besl med mosjon)

1 beveggrunn, drivkraft, formål

 

Helsetilsynet konkludere med at episoden var diskriminerende og hadde rasistisk motiv. Fordi det var en handling som til sier det.

Endret 2. september 2007 av Vaio

[Mr.M]

Sukk..hva med å lese tråden....

Men som nevnt, så lenge man ikke har noen som helst bevis for å komme med slike utsagn er det fullstendig forkastelig å insinuere(uff, vanskelig ord men bær over med meg) at rasisme kan ha vært med i bildet, bare for å være politisk korrekt.

9415054[/snapback]

Javel, du mener Helsetilsynet ikke har bevis for å komme med slike uttalelser, etter å ha intevjuet alle impliserte i saken. Hva hadde i så tilfelle vært holdbare bevis slik du ser det?

[Vice]

Helsetilsynet konkludere med at episoden var diskriminerende og hadde rasistisk motiv. Fordi det var en handling som til sier det.

9415150[/snapback]

Detr jeg etterlyser er altså denne mystiske handlingen som gjør at vi får "rasistiske overtoner"....

Om man har begått en ulovlig handling så skal man dømmes etter dette, ikke fordi man begått en handling som av noen "kan forstås med overtoner av ett eller annet".

Feks. om noen mister livet av i en billulykke slenger man ikke ut tøyseutsagn som "dødsulykken skjedde med morderiske overtoner".

[Vice]

Sukk..hva med å lese tråden....

Men som nevnt, så lenge man ikke har noen som helst bevis for å komme med slike utsagn er det fullstendig forkastelig å insinuere(uff, vanskelig ord men bær over med meg) at rasisme kan ha vært med i bildet, bare for å være politisk korrekt.

9415054[/snapback]

Javel, du mener Helsetilsynet ikke har bevis for å komme med slike uttalelser, etter å ha intevjuet alle impliserte i saken. Hva hadde i så tilfelle vært holdbare bevis slik du ser det?

9415171[/snapback]

Som sagt, hvor er disse mystiske "bevisene"?

[Mr.M]

Som sagt, hvor er disse mystiske "bevisene"?

9415196[/snapback]

Man trenger strengt tatt ikke noe bevis i ordets vanlige betydning på nåværende tidspunkt. Dette er ikke en rettsak, kun en uttalelse fra Helsetilsynet om hvordan de ser saken. Skulle det derimot ende med oppsigelse for en/begge av disse ambulansesjåførene, og de protesterer og bringer det inn for arbeidsretten, så vil vi få en juridisk vurdering av holdbarheten i Helsetilsynets konklusjon/utsagn.

[Vaio]

Helsetilsynet konkludere med at episoden var diskriminerende og hadde rasistisk motiv. Fordi det var en handling som til sier det.

9415150[/snapback]

Detr jeg etterlyser er altså denne mystiske handlingen som gjør at vi får "rasistiske overtoner"....

Om man har begått en ulovlig handling så skal man dømmes etter dette, ikke fordi man begått en handling som av noen "kan forstås med overtoner av ett eller annet".

Feks. om noen mister livet av i en billulykke slenger man ikke ut tøyseutsagn som "dødsulykken skjedde med morderiske overtoner".

9415192[/snapback]

"som kan forståes med rasistiske overtone" kan blir skrevet i godt norsk: "Som kan forståes med rasistiske motiv."

 

fant forresten en lignede forklaring i uio.no

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j

 

 

"overf: artiklene hans har rasistiske o-r det skinner igjennom at han har rasistiske synspunkter."

[Vice]

Som sagt, hvor er disse mystiske "bevisene"?

9415196[/snapback]

Man trenger strengt tatt ikke noe bevis i ordets vanlige betydning på nåværende tidspunkt. Dette er ikke en rettsak, kun en uttalelse fra Helsetilsynet om hvordan de ser saken. Skulle det derimot ende med oppsigelse for en/begge av disse ambulansesjåførene, og de protesterer og bringer det inn for arbeidsretten, så vil vi få en juridisk vurdering av holdbarheten i Helsetilsynets konklusjon/utsagn.

9415286[/snapback]

Dersom de i det hele tatt har noen bevis for å hevde disse "overtonene" sine er det betenkelig at de skriver på en slik ekstrem vag måte som de gjør. Et slikt svakt utsagn indikerer at det er basert på synsing og ikke på fakta.

Det at man verken kan referere til handling, motiv eller noen form for bevis er ytterst beklagelig når man slenger ut slike utsagn.

Endret 2. september 2007 av Vice

[Vaio]

Dersom de i det hele tatt har noen bevis for å hevde disse "overtonene" sine er det betenkelig at de skriver på en slik ekstrem vag måte som de gjør. Et slikt svakt utsagn indikerer at det er basert på synsing og ikke på fakta. 

Det at man verken kan referere til handling, motiv eller noen form for bevis er ytterst beklagelig når man slenger ut slike utsagn.

9415318[/snapback]

Dine ord vs. helsetilsynets....

Endret 2. september 2007 av Vaio

[Mr.M]

Et slikt svakt utsagn indikerer at det er basert på synsing og ikke på fakta. 

9415318[/snapback]

La oss da håpe at dommeren i en evt. arbeidsrettsak vil ha mer øye for fakta. Dog, i en slik setting vil det neppe være til den ene ambulansesjåførenes fordel at han har en fortid fra det nynazistiske Boot-Boys miljøet på Hokksund..

Endret 2. september 2007 av Hotbox

[cyclo]

Dersom de i det hele tatt har noen bevis for å hevde disse "overtonene" sine er det betenkelig at de skriver på en slik ekstrem vag måte som de gjør. Et slikt svakt utsagn indikerer at det er basert på synsing og ikke på fakta. 

Det at man verken kan referere til handling, motiv eller noen form for bevis er ytterst beklagelig når man slenger ut slike utsagn.

9415318[/snapback]

Dine ord vs. helsetilsynets....

9415367[/snapback]

Tja. I og med at de selv sier

og som kan forstås med rasistiske overtone

så innrømmer de jo selv at det er synsing, og ikke basert på harde fakta.