Mann slått ned - Ambulansen lot han ligge

[Rata101]

Kan forresten ikke se at det hevdes rasisme i rapporten, slik så mange gjerne vil ha det til. Dette har jeg allerede nevnt tidligere, men siden ingen har motsagt meg på dette, så regner jeg med at dere rett og slett ikke har klart å få det med dere?

 

"kan også forstås som oppførsel med rasistiske undertoner" - dette er det eneste som er nevnt i rapporten angående rasisme. Hvor blir det sagt at dette er rasisme? Lær dere å lese folkens...

Endret 30. august 2007 av Rata101

[Vice]

Det er helt korrekt som du nevner, men spørsmålet som noen stilte tilbake i tråden ang. dette er hvorfor et slikt utsagn plutselig dukker opp fra intet, uten noen begrunnelse eller henvisning til tidligere i rapporten? Det er bla.a dette jeg mener med vill spekulering. Det hele virker rett og slett bare som noe som er klasket på på slutten for å gjøre rapporten mer politisk korrekt, noe som er totalt forkastelig.

[Bob_3 The Builder]

Jeg har hele tiden hevdet det ikke var rasisme. Ikke sikkert det var det heller, men Boot Boys-fortiden taler ikke for ambulanse-sjåføren.

[Myagos]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=157461

 

At folk har lyst til å jobbe innen dette yrket er meg en gåte for et så utakknemmelig folkeslag som oss. Skammer meg..

[Rata101]

Det er helt korrekt som du nevner, men spørsmålet som noen stilte tilbake i tråden ang. dette er hvorfor et slikt utsagn plutselig dukker opp fra intet, uten noen begrunnelse eller henvisning til tidligere i rapporten? Det er bla.a dette jeg mener med vill spekulering. Det hele virker rett og slett bare som noe som er klasket på på slutten for å gjøre rapporten mer politisk korrekt, noe som er totalt forkastelig.

9394812[/snapback]

 

Hvordan har du klart å overse dette?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[Vice]

Det er helt korrekt som du nevner, men spørsmålet som noen stilte tilbake i tråden ang. dette er hvorfor et slikt utsagn plutselig dukker opp fra intet, uten noen begrunnelse eller henvisning til tidligere i rapporten? Det er bla.a dette jeg mener med vill spekulering. Det hele virker rett og slett bare som noe som er klasket på på slutten for å gjøre rapporten mer politisk korrekt, noe som er totalt forkastelig.

9394812[/snapback]

 

Hvordan har du klart å overse dette?

9395097[/snapback]

Oversett hva da? Det eneste de indikerer er at den såkalte rasismen kommer inn i bildet fordi mannen hadde minoritetsbakgrunn. Vil det si at det altså er greit å indikere rasisme hver gang en med minoritets bakgrunn blir behandlet dårlig/feil? Dette er vill spekulering. Hadde dette vært en vanlig fyllik hadde det vært diskriminering, men siden dette var en med minoritetsbakgrunn så får man automatisk" rasistiske overtoner" er jo det de i praksis sier..

Endret 30. august 2007 av Vice

[Rata101]

Som rapporten sier, så signaliserer oppførselen til personellet dømmende holdninger. Mtp. at offeret er svart blir det naturlig å ta rasisme med i betraktningen. Man kan jo også spørre seg hva slags andre fordommer eventuellt ellers skulle kunne bidra til en såpass kraftig diskriminering.

Ettersom det heller ikke konkluderes med at det definitivt var rasisme med i bildet, så blir dette i mine øyne korrekt språkbruk som beholder sin objektive status.

 

I etterkant har det jo også kommet fram at en av personellet har bakgrunn i en nazistisk gruppering. Dette styrker mistanken om rasistisk motivering.

[lain]

Men beviser jo ingenting. Og kalle det bakgrunn i nazistisk gruppering er vel å ta i noe.

[Rata101]

Jeg er da ikke ute etter å bevise noe heller. Hvorfor synes du det er å ta i? Det er bekreftet av lederen i Boot Boys.

[cyclo]

Ser også at noen av dere har klart å avfeie den lange listen som ble postet med lignende saker som skjedde med etniske norske personer. Bortforklaringen var at denne saken er mye værre. Hvorfor det? Hvorfor er denne saken så mye værre? Fordi offeret var farget? Om dere påstår det er dere faktisk rasister selv, da dere setter verdien av en farget person over verdien av en hvit.

9390239[/snapback]

 

Jeg får bare henvise deg til min forrige post... Jeg snakker om de ekstreme aspektene ved saken som helhet, ikke hvem det er mest synd på.

9393243[/snapback]

Men du har enda ikke klart å si et eneste ord om hvorfor denne saken er mer ekstrem enn de andre som ble listet opp. Jeg har heller aldri pratet om hvem som det er mest synd på. Men jeg lurer på hvorfor du mener at denne saken er mer ekstrem enn de andre sakene?

a) Fordi vedkommende var svart?

b) Fordi ambulansepersonalet kom med negative uttalelser?

c) Noe annet?

[cyclo]

Tjeneste forsømmelse? pø! 

Du omtale saken som en ufrivellig feilvudering.

 

Her er det snakk om utallige folk, som på minnet, disse 2 idiotene til enhver tid; at denne personen er hardtskadet og trenger øyeblikkelig hjelp!

Påminnelsen kom ifra fagfolk som sykepleier og lege.

Denne "forsømmelse" eier ikke uskyldighet, og har et motiv!

 

Hvis det er hele tatt snakk om forsømmelse, så er det med bevissthet.

9393388[/snapback]

Hvor tar du det fra? Tjenesteforsømmelse betyr ikke nødvendigvis at man har gjort en ufrivillig feilvurdering. Tjenesteforsømmelse betyr her at man har vist uforstand eller grov uforstand i tjeneste.

[cyclo]

Hva var det som ble sagt som var rasistisk?

9393598[/snapback]

motivet var rasistisk.

9393611[/snapback]

Det funker ikke å ta påstander ut fra løse luften når man diskuterer. Med mindre man er Gud, og er allvitende.

 

Gi oss et konkret bevis på at motivet var rasistisk. Bare et eneste bittelite bevis.

 

Det er en farlig ting å uttale seg bastant når man ikke har fakta å banke i bordet med. Bare fordi du tror noe, og du sier det, betyr ikke at det er sant.

[the_fire]

Gi oss et konkret bevis på at motivet var rasistisk. Bare et eneste bittelite bevis.

9395989[/snapback]

Kan du gi et konkret bevis på at det ikke var rasistisk?

[monzilla]

Det må jo bevises at det var rasistisk, ikke at det ikke var rasistisk? Jeg kan jo bare slenge ut påstander om at det var seksuelle motiver bak dette, så når noen ber meg bevise dette, så sier jeg bare "motbevis at det ikke var seksuelle motiver bak det".

 

[Rata101]

Men du har enda ikke klart å si et eneste ord om hvorfor denne saken er mer ekstrem enn de andre som ble listet opp. Jeg har heller aldri pratet om hvem som det er mest synd på. Men jeg lurer på hvorfor du mener at denne saken er mer ekstrem enn de andre sakene?

a) Fordi vedkommende var svart?

b) Fordi ambulansepersonalet kom med negative uttalelser?

c) Noe annet?

9395954[/snapback]

 

Jo, det har jeg. 9394515[/snapback]

Endret 30. august 2007 av Rata101

[cyclo]

Gi oss et konkret bevis på at motivet var rasistisk. Bare et eneste bittelite bevis.

9395989[/snapback]

Kan du gi et konkret bevis på at det ikke var rasistisk?

9396016[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre? I landet jeg bor i (Norge) er man uskyldig til det motsatte er bevist.

[cyclo]

Men du har enda ikke klart å si et eneste ord om hvorfor denne saken er mer ekstrem enn de andre som ble listet opp. Jeg har heller aldri pratet om hvem som det er mest synd på. Men jeg lurer på hvorfor du mener at denne saken er mer ekstrem enn de andre sakene?

a) Fordi vedkommende var svart?

b) Fordi ambulansepersonalet kom med negative uttalelser?

c) Noe annet?

9395954[/snapback]

Jo, det har jeg. 9394515[/snapback]

9396053[/snapback]

du sier:

sviktende prinsippfasthet og graden av bevisst feilbehandling og arroganse kommer sterkere fram her.

Mener du virkelig at dette er tilfelle når man f. eks. leser:

Vi mener det fra kvinnens side ble gitt tilstrekkelige signaler på at det dreide seg om reelle plager og mistanke om alvorlig sykdom, og at det krever en raskere og annerledes inngripen fra AMK-sentralen enn hva som var tilfellet i denne saken, sier fungerende fylkeslege i Oslo

og

Personen som besvarte nødtelefonen, ba kvinnen ta en taxi, og kjeftet fordi de ringte flere ganger.

i en av sakene og

Jenta ble avvist på legevakten da hun kom dit for å melde ifra om voldtekten. Begrunnelsen var at hun hadde drukket.

i en annen samt

Jeg var overbevist om at noe var galt. Men akthavende jordmor og lege virket mer opptatt av at det ikke skulle bli noen fødsel på deres vakt - enn å lytte til meg som pasient. Det var en fryktelig følelse, forteller Hege Slettheim.

 

Heller ikke da Heges medpasient slo alarm, og ba jordmoren tilkalle lege, reagerte personalet på faresignalene. Hege ble i stedet trillet ut på dagligstuen slik at medpasienten skulle få ro.

i en tredje?

 

Da har du jammen en litt annen virkelighetsoppfattelse enn meg.

[Gjest Bruker-95147]

Selv opplevde han miljøet blant ambulansepersonalet som avvisende mot fargede personer og med en holdning hvor man ikke ønsket kolleger med innvandrerbakgrunn.

Rasehets mot innvandrersjåfør

 

Dette er et godt indisium for overtonene det snakkes om. Forholdene ellers på arbeidsplassen høres ikke uvanlige ut, i mer eller mindre grad.

[Vaio]

Selv opplevde han miljøet blant ambulansepersonalet som avvisende mot fargede personer og med en holdning hvor man ikke ønsket kolleger med innvandrerbakgrunn.

Rasehets mot innvandrersjåfør

 

Dette er et godt indisium for overtonene det snakkes om. Forholdene ellers på arbeidsplassen høres ikke uvanlige ut, i mer eller mindre grad.

9396335[/snapback]

Mer olje til bålet..... :!:

 

edit; Skulle poste det samme

Endret 31. august 2007 av Vaio

[NikkaYoichi]

Selv om alle andre ambulansesjåfører er rasister så er det ikke et bevis for at denne ambulansesjåføren er det. Alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Så lenge man ikke kan bevise at ambulansesjåførene er rasistiske så kan de heller ikke dømmes etter det.

 

Ordboken sier dette om ordet bevis:

 

"faktum som gir grunn for visshet".

 

Hvilke uttalelser og handlinger i denne saken er det som gir grunnlag for å si at ambulansepersonellet handlet på grunnlag av rasistiske motiver?

 

Det eneste indisiet jeg kan se er at pasienten er mørk i huden og heter Ali. Det finnes ikke snev av bevis for rasisme. Selv om jeg gjerne hadde sett at det hadde vært det, men sånn er det faktisk ikke. Jeg liker ikke folk med rasistiske synspunkter, men jeg forfekter likevel at de er uskyldige frem til deres skyld kan bevises. Det kan den faktisk ikke. Selvfølgelig hyler Alis kone(?) opp om at dette er rasisme. Hun er jo selv av minoritetsbakgrunn. Er det noe som kjennetegner store deler av innvandrerbefolkningen så er det nettopp at de hyler ut om rasisme hvis de ikke "får viljen sin" eller blir behandlet på en måte som de oppfatter som urettferdig.

 

Så om handlingene til ambulansepersonellet var rasistisk motivert er totalt irrelevant så lenge det ikke kan bevises. Slakt dem heller for det vi kan bevise, nettopp at de ikke gjorde jobben sin.

 

Det samme kan vi si om Obiora-saken som har versert i Trondheim en god stund. Heller ikke her kan man bevise at politimennene handlet med rasistsike motiver, selv om det er sannsynlig. Det som JEG personlig mener er viktig er at en mann ble drept av politimenn. Hva motivene deres var bør ikke overskygge det faktum at de faktisk tok livet av en arrestant.

 

Det som er synd er at rasismeropene overskygger det som faktisk er sakens kjerne. Det styrker på ingen måte saken til offrene, snarere tvert i mot. Dessverre. Folk bør begynne å innse at fargen på ett offer ikke har den store betydningen, men at det er handlingen i seg selv som er viktig.