Mann slått ned - Ambulansen lot han ligge

[Vaio]

Vg:

Ambulansesjåfør med fortid i Boot Boys

 

En av ambulansesjåførene ble for over 13 år siden hjulpet ut av det nynazistiske miljøet i Boot Boys før han igjen noen år senere kom inn i ambulansetjenesten.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=157401

 

Ja da har vi motiv og....

9390034[/snapback]

 

Graver man lenge nok finner man dritt hos de fleste. Hvis vi skal dømme folk for hva de gjorde i fortiden, er det flere vi kan peke fingeren på. Fks en tidligere LO-Leder.

Så i stedet for å ruske opp i fortiden hans kan du si meg hva som var rasistisk?

9390074[/snapback]

Fortiden har mye å si om motivet/og personen, derfor kreves enkelte yrker, plettfritt vandel:

Det finnes ikke politimann som er tidelig voldsdømt? Eller brannmann som var pyromann for 13år siden? Hva med en farmakolog som er rusmisbruker?

Endret 30. august 2007 av Vaio

[Myagos]

Vg:

Ambulansesjåfør med fortid i Boot Boys

 

En av ambulansesjåførene ble for over 13 år siden hjulpet ut av det nynazistiske miljøet i Boot Boys før han igjen noen år senere kom inn i ambulansetjenesten.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=157401

 

Ja da har vi motiv og....

9390034[/snapback]

 

Graver man lenge nok finner man dritt hos de fleste. Hvis vi skal dømme folk for hva de gjorde i fortiden, er det flere vi kan peke fingeren på. Fks en tidligere LO-Leder.

Så i stedet for å ruske opp i fortiden hans kan du si meg hva som var rasistisk?

9390074[/snapback]

Fortiden har mye å si om motivet/og personen, derfor kreves enkelte yrker, plettfritt vandel:

Det finnes ikke politimann som er tidelig voldsdømt? Eller brannmann som var pyromann for 13år siden? Hva med en farmakolog som er rusmisbruker?

9393307[/snapback]

 

Så han var rasistisk nå fordi han var medlem av bootboys for 13år siden?

[Vaio]

Hvorfor MÅ folk gjøre dette til en rasisme sak?

Etter å ha lest rapporten og all annen info gitt ut om saken, kan jeg ikke se at det er noen klare bevis for rasisme, bare tjenesteforsømmelse.

Tjeneste forsømmelse? pø!

Du omtale saken som en ufrivellig feilvudering.

 

Her er det snakk om utallige folk, som på minnet, disse 2 idiotene til enhver tid; at denne personen er hardtskadet og trenger øyeblikkelig hjelp!

Påminnelsen kom ifra fagfolk som sykepleier og lege.

Denne "forsømmelse" eier ikke uskyldighet, og har et motiv!

 

Hvis det er hele tatt snakk om forsømmelse, så er det med bevissthet.

Endret 30. august 2007 av Vaio

[Vaio]

Så han var rasistisk nå fordi han var medlem av bootboys for 13år siden?

Ut fra hva som ble sagt, før og etter.

Så styrker ikke "fortiden", troverdiheten til annet motiv.

[Vice]

Det er vel ganske opplagt. Ambulansepersonell rykker ut for å ta seg av en potensiellt livstruende skadd mann, fornærmer offeret og drar igjen uten å gi ham behandling, atpåtil med en horde av vitner tilstede. Selvfølgelig blir det bråk av sånt, skulle bare mangle...

9388787[/snapback]

Jaha, svært betenkelig at noen mener at å fornærme en person er verre enn at mennesker mister livet. Svært betenkelig.

9389348[/snapback]

 

"Verre"? Når ble dette en diskusjon om det er verst å overleve en ulykke eller ikke? Hvis det er noe som er betenkelig her, så er det måten du "diskuterer" på. Snakk om flåseri...

9393203[/snapback]

Oida....verre/"mer ekstrem", to sider av samme sak, var det virkelig så vanskelig for deg å skjønne? Du hevder at denne saken er mer ekstrem enn mennesker som mister livet. Jeg er fortsatt veldig nysgjerrig på hva som får deg til å mene at å bli fornærmet er mer ekstremt enn å dø pga. feilbehandling/avvising slik det ble henvist til tidligere i tråden?

[Vice]

Så han var rasistisk nå fordi han var medlem av bootboys for 13år siden?

Ut fra hva som ble sagt, før og etter.

Så styrker ikke "fortiden", troverdiheten til annet motiv.

9393421[/snapback]

Så folk skal nå dømmes pga. ville spekuleringer? Ville spekuleringer som er basert på rene fordommer? Patetisk.

[Myagos]

Så han var rasistisk nå fordi han var medlem av bootboys for 13år siden?

Ut fra hva som ble sagt, før og etter.

Så styrker ikke "fortiden", troverdiheten til annet motiv.

9393421[/snapback]

 

Hva var det som ble sagt som var rasistisk?

[Vaio]

Så han var rasistisk nå fordi han var medlem av bootboys for 13år siden?

Ut fra hva som ble sagt, før og etter.

Så styrker ikke "fortiden", troverdiheten til annet motiv.

9393421[/snapback]

 

Hva var det som ble sagt som var rasistisk?

9393598[/snapback]

motivet var rasistisk.

[Myagos]

Så han var rasistisk nå fordi han var medlem av bootboys for 13år siden?

Ut fra hva som ble sagt, før og etter.

Så styrker ikke "fortiden", troverdiheten til annet motiv.

9393421[/snapback]

 

Hva var det som ble sagt som var rasistisk?

9393598[/snapback]

motivet var rasistisk.

9393611[/snapback]

 

Men jeg linket flere lignende hendelser tidligere, hadde de også vært rasistiske hvis personen var en neger?

[Vaio]

Men jeg linket flere lignende hendelser tidligere, hadde de også vært rasistiske hvis personen var en neger?

Er hendelser er et synonym for motiv?

[lain]

jeg ville sett på det som et nederlag om de blir dømt for å rasisme og ikke tjenesteforsømmelse alene. Da det er så tynt med bevis. Ja vi kan alle spekulere i hva motivet var, men om ikke de som stakk fra stedet innrømmer at det var rasistisk motivert, er det veldig lite, grensen til ingenting, som tyder på at det var grunnen.

[Vaio]

La meg bruke en analogi.

 

En svartmann ber en hvittmann om vann. Hvittmann ga han varmt vann.

Endret 30. august 2007 av Vaio

[Vice]

Så han var rasistisk nå fordi han var medlem av bootboys for 13år siden?

Ut fra hva som ble sagt, før og etter.

Så styrker ikke "fortiden", troverdiheten til annet motiv.

9393421[/snapback]

 

Hva var det som ble sagt som var rasistisk?

9393598[/snapback]

motivet var rasistisk.

9393611[/snapback]

Pisspreik. At du ennå ikke har fått med deg at motivet var at personellet ble urinert på er intet mindre enn totalt latterlig.

[Vaio]

Pisspreik. At du ennå ikke har fått med deg at motivet var at personellet ble urinert på er intet mindre enn totalt latterlig.

9394030[/snapback]

Oi sann, Kong Vice er ute med en konklusjon?

 

- Vår oppfatning er at pasienten nærmest ikke ble undersøkt, sa han. Dermed konkluderer rapporten med at Ali Farah ikke fikk forsvarlig medisinsk hjelp.

 

Helsetilsynet konkluderer videre med at det var en klar diskriminerende oppførsel fra ambulansepersonellet.

 

- Det var rasistiske overtoner, sa Schou.

Nå andre konkludere det samme, så blir du en latter for "pisspreiket" ditt.

Endret 30. august 2007 av Vaio

[Vice]

Pisspreik. At du ennå ikke har fått med deg at motivet var at personellet ble urinert på er intet mindre enn totalt latterlig.

9394030[/snapback]

Oi sann, Kong Vice er ute med en konklusjon?

 

- Vår oppfatning er at pasienten nærmest ikke ble undersøkt, sa han. Dermed konkluderer rapporten med at Ali Farah ikke fikk forsvarlig medisinsk hjelp.

 

Helsetilsynet konkluderer videre med at det var en klar diskriminerende oppførsel fra ambulansepersonellet.

 

- Det var rasistiske overtoner, sa Schou.

Nå andre konkludere det samme, så blir dine fornektelse blitt en vits...

Ikke minst dine "pisspreik"

9394096[/snapback]

Som nevnt: De såkalte "rasistiske overtonene" er overhodet ikke begrunnet og er dermed i praksis helt verdiløse slik de står. Vill spekulering kalles det, evt pisspreik i mer klartekst.

[lain]

Her må jeg faktisk si meg enig med Vice, det er lite eller inget grunnlag for at det ligger rasisme bak det. At det var diskriminerende og tjenesteforsømmelse kommer klart frem.

Hva med å la det ligge med det til det evt kommer mer bevis/uttalelser rundt saken?

Uskyldig til motsatte er bevist, og her er det ikke bevist at de er rasister eller at motivet bak saken er rasistisk.

[Vaio]

Som nevnt: De såkalte "rasistiske overtonene" er overhodet ikke begrunnet og er dermed i praksis helt verdiløse slik de står. Vill spekulering kalles det, evt pisspreik i mer klartekst.

9394155[/snapback]

Kanskje du burde melde deg som forsvarsadvokat for ambulansepersonalet?

Du kan mene hva du vil om helsetilsynets konklusjon.

 

Tingen er at:

Alle forumbruker vet, at vi ikke sammeligne din konklusjon, med helsetilsynet og fylkeslege Petter Schous påstand om hendelsen.

 

Hvilken av de er mest rettslig og redelig? Din påstand, eller de andre?

Endret 30. august 2007 av Vaio

[lain]

Nå må du ikke snakke for alle andre enn deg selv, jeg vet ikke, og jeg har lest hva helsetilsynet har skrevet, og kan heller ikke se at de vet.

[Vice]

Som nevnt: De såkalte "rasistiske overtonene" er overhodet ikke begrunnet og er dermed i praksis helt verdiløse slik de står. Vill spekulering kalles det, evt pisspreik i mer klartekst.

9394155[/snapback]

Kanskje du burde melde deg som forsvarsadvokat for ambulansepersonalet?

Men igjen... Kan du mener hva du vil om helsetilsynets konklusjon.

Alle forumbruker vet, at vi ikke sammeligne din konklusjon, med helsetilsynet og fylkeslege Petter Schous påstand på hendelsen.

9394222[/snapback]

En konklusjon må begrunnes. Om en konklusjon ikke kan begrunnes er det pisspreik. Så enkelt er det. Og ang. forumbrukere: Vi kan jo se hvor mange som er enig med dine utsagn kontra mine hva rasismetøyset ditt angår.

[Rata101]

Det er vel ganske opplagt. Ambulansepersonell rykker ut for å ta seg av en potensiellt livstruende skadd mann, fornærmer offeret og drar igjen uten å gi ham behandling, atpåtil med en horde av vitner tilstede. Selvfølgelig blir det bråk av sånt, skulle bare mangle...

9388787[/snapback]

Jaha, svært betenkelig at noen mener at å fornærme en person er verre enn at mennesker mister livet. Svært betenkelig.

9389348[/snapback]

 

"Verre"? Når ble dette en diskusjon om det er verst å overleve en ulykke eller ikke? Hvis det er noe som er betenkelig her, så er det måten du "diskuterer" på. Snakk om flåseri...

9393203[/snapback]

Oida....verre/"mer ekstrem", to sider av samme sak, var det virkelig så vanskelig for deg å skjønne? Du hevder at denne saken er mer ekstrem enn mennesker som mister livet. Jeg er fortsatt veldig nysgjerrig på hva som får deg til å mene at å bli fornærmet er mer ekstremt enn å dø pga. feilbehandling/avvising slik det ble henvist til tidligere i tråden?

9393585[/snapback]

 

Du har tydeligvis store problemer med å forstå hva jeg sa i utgangspunktet her... Det er stor forskjell på "ekstremt" og "verre" slik jeg legger det fram, ja. Samtidig velger du å fokusere på at jeg nevnte at personellet har kommet med fornærmende kommentarer. Det du derimot velger å ikke nevne med et ord er at jeg også la fram at dette tilfellet skiller seg ut ved at personellet faktisk rykket ut for å gi behandling, men velger allikevel å ikke gi behandling på et klart diskriminerende grunnlag - dette med en haug av vitner til stede, blant annet politi og helsepersonell.

 

De andre sakene som var nevnt bærer ikke samme preg av diskriminering som dette tilfellet. Sakene er like tragiske, men sviktende prinsippfasthet og graden av bevisst feilbehandling og arroganse kommer sterkere fram her.

 

Om slike saker leder til dødsfall eller ikke blir ganske irrelevant siden resultatet blir av mer eller mindre tilfeldig karakter. Det er de prinsippielle spørsmålene som blir hensiktsmessig å ta opp, ikke dramatiseringen rundt dødsfallet som eventuellt kommer i etterkant.