Mann slått ned - Ambulansen lot han ligge

[Wabby]

Og du har lett for å bli trukket med i hylekoret som ønsker å frifinne ambulansepersonellet for enhver pris så dere en gang for alle kan slå ned på alle som ymter frempå om at det offentlig rasisme i dette landet 

 

Eller motsatt

Personlig syns jeg det er helt på tryne å fokusere om det er rasisme eller ikke. Man bør se på om dette var tjenesteforsømmelse, årsaken rundt dette og så lage en reaksjon basert på dette.

[tom waits for alice]

Moderator minner om retningslinjene. Ta ballen, ikke mannen. Hvis dere ikke klarer å holde dere til sak får dere postene deres slettet.

 

Om dere føler at diskusjonen går i ring og begynner å bli irriterte over at motparten ikke "tar poenget" etter at dere har gjentatt det X antall ganger, så er det kanskje på tide å ta en liten pause fra denne tråden. Vi har en masse andre morsomme emner å diskutere her i "Politikk og samfunn".

 

Denne posten skal som vanlig ikke kommenteres her i tråden. Spørsmål og kommentarer tar vi på PM.

 

Edit: Jeg har ikke gått gjennom hele tråden. Om dere mener jeg har oversett noen overtramp så rapporter dem gjerne.

 

Geir

Endret 23. august 2007 av tom waits for alice

[Vice]

Og du har lett for å bli trukket med i hylekoret som ønsker å frifinne ambulansepersonellet for enhver pris så dere en gang for alle kan slå ned på alle som ymter frempå om at det offentlig rasisme i dette landet 

9343555[/snapback]

Som nevnt, det er absolutt ingenting sålangt som indikerer at det handler om rasisme men det er tjenesteforsømmelse det er snakk om. De fleste har latt seg rive med av media og at noen har bragt rasisme inn i saken. At folk stadig vekk "glemmer" å ta med viktige detaljer i sin fremstilling fordi det ikke er støtter opp om deres teori er bare svært bekalgelig og vitner om mangel på objektivitet. Jeg ønsker overhodet ikke å frifinne personalet dersom de har brutt lover og regler som de er bundet av i sitt virke, men inntil annet er fremvist enn det som har kommet frem i mediaså tar jeg sterk avstand fra slik forhåndsdømming som feks. denne tråden er full av. Jeg tar også meget sterk avstand av å tillegge folkene skjulte motiver slik det også blir gjort her.

[Propofol]

Jeg støtter Vice 100%.

 

Dette har utviklet seg til en heksejakt på helsepersonellet og dreier seg ikke lengre om det som faktisk er tilfellet: tjenesteforsømmelse. Heksejakt er det samme som flokkjournalistikk, noe som så absolutt ikke er bra.

[Rata101]

Hvis politiet blir med i bilen for å ivareta sikkerheten blir dette å regne som sakkyndig bistand. Dermed blir arbeidsmiljølovens krav for å ivareta arbeidstakers sikkerhet oppfyllt.

9340255[/snapback]

Som sagt, de så på det som et ordensproblem og dermed er det opp til politiet å ta seg av saken. Spesielt når de vurderte mannen som oppegående. Hadde mannen vært bevisstløs hadde saken vært enn annen, men nå var ikke tross alt ikke det, men tok istedet ut snadden sin og urinerte på personellet. At personellet tolket dette som et "nei" til deres assistanse er fullt forståelig.

9341146[/snapback]

 

Du må forstå at normale folk klarer å ha to tanker i hodet på en gang. Det er ikke slik at man enten er et ordensproblem eller så er man skadet og pleietrengende. Her var det mer enn nok mulighet for å både ivareta offerets helse og ambulansepersonellets sikkerhet.

 

Å tolke ufrivillig urinering som et "nei" til legebehandling ville bare komplette idioter gjort. Det er heller ikke noe som indikerer at ambulansepersonellet resonerte slik. Så den teorien får du stå for på egenhånd.

 

Du legger for mye av din egen tolkning inn i hendelsen, selv om du påstår at du holder deg objektiv. Det er ikke objektivt å hevde at en mann er ved sine fulle fem, bare fordi han klarer å stå oppreist og tisse. Det er heller ikke objektivt å gå ut fra at ambulansepersonellet har rett i sine avgjørelser, bare fordi de er ambulansepersonell.

[Pricks]

Hele urinerings-maset blir da uansett irrelevant.

Det blir jo ikke det, da det er viktig hvordan han fremstod for ambulansesjåførene.

[Vice]

Du må forstå at normale folk klarer å ha to tanker i hodet på en gang. Det er ikke slik at man enten er et ordensproblem eller så er man skadet og pleietrengende. Her var det mer enn nok mulighet for å både ivareta offerets helse og ambulansepersonellets sikkerhet.

At du tolker det annerledes i ettertid enn to personer som faktisk var involvert og måtte ta et valg der og da er ingen overraskelse. Som nevnt flere ganger: Ettrpåklokskap er ingen kunst. At du indikerer at folk som ikke tolker ting på samme måte som deg ikke er normale sier også en god del om deg selv og din seriøsitet.

Å tolke ufrivillig urinering som et "nei" til legebehandling ville bare komplette idioter gjort. Det er heller ikke noe som indikerer at ambulansepersonellet resonerte slik. Så den teorien får du stå for på egenhånd.

Nå var ikke problemet at de tolket et som ufrivillig urinering. Hadde du fått med deg noe som helst hadde du fattet at de tolket det som urinering med forsett.

 

Du legger for mye av din egen tolkning inn i hendelsen, selv om du påstår at du holder deg objektiv. Det er ikke objektivt å hevde at en mann er ved sine fulle fem, bare fordi han klarer å stå oppreist og tisse. Det er heller ikke objektivt å gå ut fra at ambulansepersonellet har rett i sine avgjørelser, bare fordi de er ambulansepersonell.

9344487[/snapback]

Hvor har jeg hevdet at mannen var ved sine fulle fem? Jeg var ikke der uansett. Jeg ble ikke urinert på og jeg måtte ikke ta et valg der og da. Jeg har heller ikke daglig kontakt med "problemfolk" som gir deg dritt når du kommer for å hjelpe dem.

[Rata101]

Det som det koker ned til her er jo om de anså mannen som pleietrengende eller ikke.

 

Oppførte han seg truende? Javel, politiet var der for å ivareta sikerheten. Dermed blir det ikke et holdbart ankepunkt. Dette våset om mannen urinerer med forsett eller ikke blir kun interressant ut i fra om dette kan brukes som et påskudd til å annse mannen som frisk eller ikke.

[Vice]

Det som det koker ned til her er jo om de anså mannen som pleietrengende eller ikke.

 

Oppførte han seg truende? Javel, politiet var der for å ivareta sikerheten. Dermed blir det ikke et holdbart ankepunkt.

9345037[/snapback]

Dersom personellet faktisk ble urinert på på en måte som forulempede oppfattet som et ordensproblem så var jo tydeligvis ikke sikkerheten særlig ivaretatt.

Endret 23. august 2007 av Vice

[Rata101]

Det er da ikke ambulansepersonellets eventuelle prinsessenykker som dikterer om sikkerheten blir ivaretatt eller ikke.

 

Så lenge politiet var på stedet får de infinne seg med at politiet vurderte at noen dråper urin på en sko ikke er en trussel mot deres sikkerhet og heller fokusere på å gjøre jobben sin.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg synes hele denne piss-debatten er sånn passe på "viddene".

 

Det kan vel ikke underslåes at ambulansepersonellet har gjort en feilvurdering ...?

Men det som er det interessante spørsmålet er jo om vi har et system som er diskriminerende.

[Vice]

Det er da ikke ambulansepersonellets eventuelle prinsessenykker som dikterer om sikkerheten blir ivaretatt eller ikke.

 

Så lenge politiet var på stedet får de infinne seg med at politiet vurderte at noen dråper urin på en sko ikke er en trussel mot deres sikkerhet og heller fokusere på å gjøre jobben sin.

9345266[/snapback]

Så de skal infinne seg med at politiet ikke gjør jobben sin selv om de føler seg truet? Etter det jeg har lest om saken var det heller ikke snakk om noen tilfeldlige dråper på skoen heller. "Han urinerer på skoene mine så det spruter oppover buksene mine, forklarer sjåføren.

Dersom du mener det er prinsessenykker å ikke like å bli urinert på av noen som du oppfatter gjør det for å provosere da må jeg si du refererer til svært merkelige oppførsel. Tror vi nøyer oss med å si at det får bli dine ord alene.

[Rata101]

Jeg føler meg rimelig sikker på at ingen har blitt skadd av noen dråper urin på skoen opp igjennom historien, politiet er tydeligvis enig med meg i det.

 

Dersom man jobber som ambulansepersonell, så er det prinsessenykker å nekte å gjøre jobben sin fordi man får kroppsveske på seg.

[Pricks]

Du kan jo prøve å urinere på en politimann en gang, Rata101, så får du se hva som skjer. Det er ikke "prinsessenykker" hvis de burer deg inn da. Akkurat som det ikke er "prinsessenykker" å ikke ta med en ruset narkoman som tisser på beinet ditt for å provosere.

[Rata101]

Uansett hvor mye dere skulle ønske det, så er ikke politimenn ambulansepersonell.

[Vice]

Jeg føler meg rimelig sikker på at ingen har blitt skadd av noen dråper urin på skoen opp igjennom historien, politiet er tydeligvis enig med meg i det.

9345487[/snapback]

Som nevnt flere ganger prøv å urinere på en politimann eller evt. en hvem helst annen person så skal vi se hvor "enige de er med deg". Fint om du forteller oss hvordan det gikk.

[Rata101]

Hvis du er nyskjerrig på å urinere på politimenn, så er det bare å sette i gang. Jeg regner med at de kommer til å ta deg med i bilen sin, uansett hvor fornærmet de måtte bli.

 

Dette er selvfølgelig forutsatt at de ikke har mistanke om at du har en alvorlig hodeskade. Da blir det nok en tur i sykebil først.

[Pricks]

Akkurat. Politiet ville reagert med å arrestere deg. Da kan du selv tenke deg hvordan andre offentlige ansatte vil reagere. De vil ikke ta det med et smil! Og de kan ikke arrestere deg, så de vil enten anmelde deg eller dra avgårde og la deg slippe lett unna uten anmeldelse for vold mot offentlig tjenestemann.

[Rata101]

Ikke vær tåpelig.

 

Politiet vil sende en skadet mann på sykehus via sykebil med (mulig) politieskorte selv om han er siktet for vold mot offentlig tjenestemann. Ellers ville de mistet jobben pga. uforstand i tjenesten. Akkurat på samme måten som disse ambulansefolkene fortjener å miste jobbene sine.

[Vice]

Hvis du er nyskjerrig på å urinere på politimenn, så er det bare å sette i gang. Jeg regner med at de kommer til å ta deg med i bilen sin, uansett hvor fornærmet de måtte bli.

9346028[/snapback]

Jeg er fullt klar om dette, derfor kom henvendelsen til deg, som et praktisk eksperiment for deg selv å oppleve, for med dine utsagn virker det som om du verken mener det er noe ubehagelig å bli pisset på eller at det har noen følger å pisse på andre.