Mann slått ned - Ambulansen lot han ligge

[Vice]

Det der er jo ikke dokumentasjon på noe som helst, det er sitater fra ambulansepersonellet 

Ahh, nei selvfølgelig, sitater fra ambulansepersonellet teller ikke, men folk som hyler rasisme i bakgrunnen det er virkelig de som kan dette...

9325999[/snapback]

 

Det er vel bare konstantere at du tyr til usakligheter når du ikke klarer å dokumentere påstandene dine...

9326085[/snapback]

Men mildeJesus.....så forklar oss da med hvorfor i all verden dette ikke er dokumentasjon...

Det er jo helt utrolig hva enkelte i tråden her presterer å komme med av utsagn! Skal du diskutere så vennligst ikke plukk ting helt tilfeldig fra lufta! Det er et hett tips dersom du ønsker å bli tatt nogenlunde seriøst av hvertfall noen få.

[archongamer]

Dere som mener at han pisset så det virket truende.

Når han først har pisset masse i buksa og prøver å unngå dette ved å ta frem tissen. Hvordan kan dette oppfattes som bevisst og truende?

Legg til at 30 vitner på stedet forteller at han er en far i parken med sin kone og unge, og at han verken har drukket alkohol eller tatt noen form for stoff.

De blir tydelig forklart at han er slått ned og at bakhodet smalt i asfalten.

Legg også til at politifolka syntes det var merkelig at ambulansen dro, de har jo også rimelig god trening i personer som er ruset, og ville vel nevnt samme mistanke som ambulansen om dette var så tydelig at ingen ABCDE drill var nødvendig,

 

Jeg blir bare oppgitt over deres manglende evne til å se at ingen av de handlingene Ali gjorde i parken den dagen unnskylder disse 2 aktuelle sjåførene.

At en ambulansesjåfør som skjønner han har bæsja på leggen skal være mer troverdig enn så og si samtlige andre som har uttalt seg i media om denne saken finner jeg nesten komisk, men folk skal få tro hva de vil.

 

Gutta er skyld i grov tjenesteforsømmelse, like it or not!

Det tror jeg vi kan slå fast selv før etterforskning er ferdig, bare ved å se på de faktiske fakta som har kommet frem + en viss kunnskap om helsepersonell loven og normal innsikt i hvordan en person i et slikt yrke skal opptre.

[Aldrack]

Om de tolket det som han gjorde det av egen fri vilje, frarøver det fortsatt ikke en skadd blødende mann han rett til hjelp.

9325957[/snapback]

Det er nok riktig, men noe rett til hjelp fra ambulansepersonellet har de ikke lenger.

9326024[/snapback]

Hvorfor forsvinner retten til hjelp fra ambulansepersonellet dersom han urinerte på de med vilje?

[Vice]

Dere som mener at han pisset så det virket truende.

Når han først har pisset masse i buksa og prøver å unngå dette ved å ta frem tissen. Hvordan kan dette oppfattes som bevisst og truende?

9326206[/snapback]

Hva du, andre her i tråden eller andre folk på stedet tror og synes er fullstendig irrelevant. Det eneste som betyr noe her er hvrodan personellet oppfattet situasjonen. Ingen kan fortelle dem hvordan de oppfattet det. Det vet de beste selv, og det har de fortalt. End of story.

[lain]

Er jo ikke end of story når de driter seg ut offentlig ved å la en skadet mann ligge igjen blødende.

[Boralis]

Har jo ingenting med saken å gjøre, når ble det truende å urinere på noen ?

I den tilstanden han var så tviler jeg sterkt på at han visste hva han gjørde.

Hva med en som kaster opp og en av abulansepersonellet får noe av dette på seg, skal de bare la mannen kveles i sitt eget oppkast fordi det virket truende   

9325453[/snapback]

Selvfølgelig har det noe med saken å gjøre.Pga. dette mente de at Ali var et ordensproblem og en sikkerhetsrisiko, ikke en mann de aktet å frakte til legevakten.

Og nå er det en liten forskjell mellom oppkast og urinering, men selvsagt om en person hadde gått bort til noen og kastet opp på vedkommende hadde nok de fleste funnet situasjonen som provoserende.

9325514[/snapback]

 

Nei det har ikke noe med saken å gjøre for du innrømmer jo selv at det ikke skjedde med forsett , i tillegg var det tydelig at mannen var skadet da blodet randt så her skulle det ikke være noen tvil .

Vi snakker heller ikke om de fleste her, men om folk i et spesielt yrke, et yrke dær første bud er å redde liv .

[Rata101]

Det der er jo ikke dokumentasjon på noe som helst, det er sitater fra ambulansepersonellet 

Ahh, nei selvfølgelig, sitater fra ambulansepersonellet teller ikke, men folk som hyler rasisme i bakgrunnen det er virkelig de som kan dette...

9325999[/snapback]

 

Det er vel bare konstantere at du tyr til usakligheter når du ikke klarer å dokumentere påstandene dine...

9326085[/snapback]

Men mildeJesus.....så forklar oss da med hvorfor i all verden dette ikke er dokumentasjon...

Det er jo helt utrolig hva enkelte i tråden her presterer å komme med av utsagn! Skal du diskutere så vennligst ikke plukk ting helt tilfeldig fra lufta! Det er et hett tips dersom du ønsker å bli tatt nogenlunde seriøst av hvertfall noen få.

9326147[/snapback]

 

Se her, dette er påstanden din:

 

Om de tolket det som han gjorde det av egen fri vilje, frarøver det fortsatt ikke en skadd blødende mann han rett til hjelp.

9325957[/snapback]

Det er nok riktig, men noe rett til hjelp fra ambulansepersonellet har de ikke lenger.

9326024[/snapback]

 

Du påstår altså at ambulansepersonellet hadde rett til å la offeret ligge igjen basert på deres egen forklaring. Dette kan ikke sies å være gyldig dokumentasjon.

 

En henvisning til et relevant regelverk som sier at ambulansepersonell ikke trenger å ta med pasienter som provoserer dem ville vært skikkelig dokumentasjon.

[Vice]

Hvorfor forsvinner retten til hjelp fra ambulansepersonellet dersom han urinerte på de med vilje?

9326217[/snapback]

Hva med å lese linken jeg ga?. Om du har indikasjoner som på at personellet lyver når de sier slikt så kom gjerne med disse.

En henvisning til et relevant regelverk som sier at ambulansepersonell ikke trenger å ta med pasienter som provoserer dem ville vært skikkelig dokumentasjon.

Sukk....se svar over.

Endret 20. august 2007 av Vice

[Vice]

Nei det har ikke noe med saken å gjøre for du innrømmer jo selv at  det ikke skjedde med forsett , i tillegg var det tydelig at mannen var skadet da blodet randt så her skulle det ikke være noen tvil .

Vi snakker heller ikke om de fleste her, men om folk i et spesielt yrke, et yrke dær første bud er å redde liv .

9326274[/snapback]

Enda en som har problemer med å lese? Om du går tilbake og tar deg god tid ser du følgende: "Nei i ettertid viste det seg jo at det ikke skjedde med forsett"

Det er forskjell på å være etterpåklok og vite alt på gjeldende tidspunkt.

[archongamer]

Jeg har i det minste gode venner som var i parken og som jeg velger å tro da de sier det umulig kan ha oppfattes spesiellt truende, men heller som en mann som var omtåket og forslått.

 

At jeg bor 15 meter unna parken det skjedde og sitter der nesten daglig når været er bra var jeg ikke i praken da dette skjedde, men jeg velger å stole på mine venner og de samstemte vitneutsagnene som har kommet frem fra andre som var tilstede.

[Vice]

Jeg har i det minste gode venner som var i parken og som jeg velger å tro da de sier det umulig kan ha oppfattes spesiellt truende, men heller som en mann som var omtåket og forslått.

9326356[/snapback]

Ja for de vet jo selvsagt best hvordan personellet oppfattet situasjonen. Makan til fjolleri.

[archongamer]

Se poenget mitt i det minste,

 

Han tisset ikke truende, dette var ikke tilfelle og dermed en grov feilvurdering.

Andre ting i saken tydet heller ikke på at mannen skulle være truende eller ruset, så hvorfor dette skal være så godt argument at du mener det er end of story vet ikke jeg..

 

Jeg velger å tro på de jeg opplevd at jeg har grunn til å stole på, så dermed er jeg personlig ganske sikker, men du får fjolle i vei..

[Rata101]

@Vice

 

Jeg kan ikke se at ambulansepersonellet henviser til noe slags regelverk når det gjelder påstandene deres. De legger bare fram sin egen tolkning av situasjonen.

 

Ettersom de to er under granskning er det også godt mulig at de har feiltolket regelverket.

 

Derfor blir påstanden din om at ambulansepersonell kan nekte å ta med seg provoserende pasienter ikke bærekraftig.

Endret 20. august 2007 av Rata101

[Vice]

Jeg kan ikke se at ambulansepersonellet henviser til noe slags regelverk når det gjelder påstandene deres. De legger bare fram sin egen tolkning av situasjonen.

 

Ettersom de to er under granskning er det også godt mulig at de har feiltolket regelverket.

 

Derfor blir påstanden din om at ambulansepersonell kan nekte å ta med seg provoserende pasienter ikke bærekraftig.

9326425[/snapback]

Påstanden min er basert på ambulansepersonellet som jobber med dette daglig og som er avhnegig av å kunne disse reglene. Du derimot har tydeligvis indikasjoner på at de enten lyver eller du har tilgang til regelverk som sier at dette er ulovlig. Kan du dele dette med oss? Eller er det bare kverulering fra din side uten noe som helst hold i den faktisk situasjonen?

[Rata101]

Jeg stilte tvil ved din påstand fordi du ikke har dokumentert den godt nok.

 

Personlig forholder jeg meg avventende til spørsmålet fram til jeg har sett klare bevis.

[cyclo]

Bah. Denne diskusjonen har jammen meg gått i vranglås...

 

Det jeg nå lurer på er om det er noen av dere som faktisk mener at ambulansepersonellet har fungert 100% i jobben sin i denne saken.

[Vice]

Jeg stilte tvil ved din påstand fordi du ikke har dokumentert den godt nok.

 

Personlig forholder jeg meg avventende til spørsmålet fram til jeg har sett klare bevis.

9326510[/snapback]

Om du nekter å innse fakta er helt greit. Forøvrig ingen stor overraskelse.

[cyclo]

Jeg stilte tvil ved din påstand fordi du ikke har dokumentert den godt nok.

 

Personlig forholder jeg meg avventende til spørsmålet fram til jeg har sett klare bevis.

9326510[/snapback]

Om du nekter å innse fakta er helt greit. Forøvrig ingen stor overraskelse.

9326550[/snapback]

Interesant tolkning av å be om dokumentasjon for en påstand.

 

Be om dokumentasjon for en påstand = nekte å innse fakta??

 

Den må du lenger ut på landet med gutt.

[bjokys]

Han pissa på AMBULANSEPERSONALET. Pikken ute.

Og dette var noe han gjorde ubevisst, pga. skadene han hadde påført seg.

 

Hvis noen kommer frem, er tilsynelatende ruset, og tar frem pikken og pisser på beinet ditt, hva tenker du da? Er det noen du har lyst til å hjelpe? Noen som nettopp tilsynelatende har pissa på beinet ditt for å provosere deg?

 

Okei, nå skal vi ha oss ett lite tankeksperiment; la oss leke amulansesjåfører. Vi har akkurat fått medling om en person som har blitt slått ned i en park. Vi ankommer skadestedet, og ser ørten utallige vitner som skriker og skråler om at han har blitt slått ned, og er hardt skadet. Han greiser å tumle seg opp på beina, spytter blod, har blod på hodet, og plutselig begynner han å pisse i buksene. Sinnsforvirret drar han ut pikken, og strålen treffer deg på foten. Betyr dette at han må være ruset? Jeg mener, har har vi tegn til traumer, vi har fått rapport om at han er blitt slått ned, og vi har 30 vitner som forsatt skriker om hva som har skjedd i forskjellig tempo. Vil du da si at han framstår som ruset?

 

Men da dro han frem pikken og pissa på dem.

Snakke meg om å klamre seg til ett tynt argument.

 

I følge ambulansefolkene gjorde han det.

I følge politiet, vitnene og de synlige traumene han hadde, gjorde han ikke det.

 

Hvis vedkommende fremstår som ruset og at han pisser på en bare for å provosere (med pikken ute og alt), så er det lett å skjønne at de ikke gidder bruke mer tid der.

Vel, så legne sikkerheten er ivaretatt (politiet var der fra før de kom til etter de dro), er de pliktig til å redde ham, uansett om han har pissa på dem eller kalt mora deres for hore.

 

Det er ikke snakk om å "få urin på andre". Han dro ut pikken og pissa på beinet til den ene ambulansesjåføren.

9322879[/snapback]

Følg med. Han drog ikke ut pikken, og sikta på beinet. I sin sinnsforvirrelse greide han å få ut pikken, for så å bomme med strålen, og tydeligvis truffet ett sårt punkt hos sjåføren.

 

en venninne av meg ble nektet ambulanse en gang fordi hun for mange år siden hadde tilkalt ambulanse da hun var skikkelig dårlig. På sykehuset fant de ut at det ikke var noe alvorlig allikavel.

Dermed ble hun lagt i en database, og ble nektet ambulanse nå i sommer (da var det skikkelig alvorlig, en blodåre hadde sprukket i magesekken, og hun holdt på å blø ihjel)

 

så skal du tilkalle amblanse, så bør du nesten ligge for døden

 

(ja, dette var off topic, sorry)

9324659[/snapback]

Høyst ontopic. Vi legger våre skattepenger samt tillitt i hendene på ambulansetjensten. Det er så lite som skal til for å redde ett liv, og da er vi avhengige av å ha en tjeneste som fungerer.

 

Har jo ingenting med saken å gjøre, når ble det truende å urinere på noen ?

I den tilstanden han var så tviler jeg sterkt på at han visste hva han gjørde.

Hva med en som kaster opp og en av abulansepersonellet får noe av dette på seg, skal de bare la mannen kveles i sitt eget oppkast fordi det virket truende   

9325453[/snapback]

Godt poeng

 

Når ble ufrivillig vannlating truende?

Vold mot offentlig tjenestemann. Det er faktisk straffbart. Prøv å urinere på en politimann en gang, så skal du se hvor bra det går.

9325582[/snapback]

Vel, jeg er offentlig tjenestemann, og dersom du ligger halvveis i svime pga. at noen har slått deg ned, og jeg kommer for å sjekke om alt går bra, kommer ikke jeg til å anklage noen for vold dersom de spyr, pisser eller driter på meg i sin ubevisshet.

 

Som nevnt, prøv å gjøre dette mot feks. en politimann og se hva du blir arrestert for. Hadde nok vært rasende gøy å finne ut

9325999[/snapback]

Se ovenfor

 

Det er nok riktig, men noe rett til hjelp fra ambulansepersonellet har de ikke lenger.

9326024[/snapback]

Jo, så lenge sikkerheten er ivaretatt, er de fortsatt pliktige. Se over.

 

Dere som mener at han pisset så det virket truende.

Når han først har pisset masse i buksa og prøver å unngå dette ved å ta frem tissen. Hvordan kan dette oppfattes som bevisst og truende?

Legg til at 30 vitner på stedet forteller at han er en far i parken med sin kone og unge, og at han verken har drukket alkohol eller tatt noen form for stoff.

De blir tydelig forklart at han er slått ned og at bakhodet smalt i asfalten.

Legg også til at politifolka syntes det var merkelig at ambulansen dro, de har jo også rimelig god trening i personer som er ruset, og ville vel nevnt samme mistanke som ambulansen om dette var så tydelig at ingen ABCDE drill var nødvendig,

 

Jeg blir bare oppgitt over deres manglende evne til å se at ingen av de handlingene Ali gjorde i parken den dagen unnskylder disse 2 aktuelle sjåførene.

At en ambulansesjåfør som skjønner han har bæsja på leggen skal være mer troverdig enn så og si samtlige andre som har uttalt seg i media om denne saken finner jeg nesten komisk, men folk skal få tro hva de vil.

 

Gutta er skyld i grov tjenesteforsømmelse, like it or not!

Det tror jeg vi kan slå fast selv før etterforskning er ferdig, bare ved å se på de faktiske fakta som har kommet frem + en viss kunnskap om helsepersonell loven og normal innsikt i hvordan en person i et slikt yrke skal opptre.

9326206[/snapback]

 

Ja for de vet jo selvsagt best hvordan personellet oppfattet situasjonen. Makan til fjolleri. 

9326376[/snapback]

Ingen unntatt de aner 100% sikkert hva som skjedde i hodene deres, men vi har har vurdert deres oppfatning til å være feil, noe som dessverre er riktig, derfor risikerer vi nå en ekstra "grønnsak" i samfunnet. Trist at slikt skal skje med oppegående mennesker, norsk-etniske eller ikke, og spesielt når der er totalt unødvendig.

Endret 20. august 2007 av bepe86

[Vice]

Interesant tolkning av å be om dokumentasjon for en påstand.

 

Be om dokumentasjon for en påstand = nekte å innse fakta??

 

Den må du lenger ut på landet med gutt.

9326568[/snapback]

Dette er tøys. Jeg har allerede dokumentert påstanden via utsagn fra profesjonelt personell. Derfor utsagnet. Om noen har belegg for å si at de lyver så kom med det, hvis ikke er det mye bedre å holde munn.

Endret 20. august 2007 av Vice