Barn og sæl

[MetteHHH]

Jeg var i Holland i juni, og fik mit kamera stjålet. Feriebudgettet rakte ikke til en erstatning, men vi købte et Pentax Optio w30, så vi i det mindste kunne få lidt fotos med hjem. Og så kunne vi jo også tage det med på stranden...

 

Men selvom udstyret altså var begrænset, fik jeg alligevel taget et foto, som jeg var utroligt glad for. Jeg synes det er fyldt med ro og fordybelse: Skyggerne, linierne, udtrykket, det hele blev som jeg kunne have ønsket mig.

 

Jeg sendte det ind til et par sommerfotokonkurrencer, men det kom ikke engang med i finalen, mens forskellige uskarpe egernunger og campingvogne i regnvejr blev præmieret. Så nu ville jeg gerne høre, om det virkelig kun er mig selv, der kan se nogen kvaliteter i dette her billede?

 

[Onkel Kompost]

Først og fremst så må jeg si at når jeg "bedømmer" bilder gjør jeg det sjelden me utgangspunkt i alle disse reglene man skal følge (gyldne snitt, two/thirds alt det der).

 

I feriebildekonkurransene er det nok ikke hvor bra bildet er som teller, men hvor "sommerlig" det er. Campingvogner m.m er da sikre kort.

 

Over til bildet ditt: Jeg må ærlig innrømme at jeg likte det, veldig godt. Det er noe med den roen du snakket om. Lengsel. Undring. Og så videre.

 

Det eneste jeg hadde litt problemer med er noe som du mest sannsynlig selv ikke har kontroll over, men altså at himmelen ser ut som noen har fått skitt på linsen din. Jeg prøvde et par ganger å se om det var skjermen min som var skitten, men kom altså til at det var skyene på himmelen som var så spesielle. En annen minimal ting er at det ser ut som horisonten er en annen sandstrand, det fungerte litt irriterende for øyet. Dette er noe man nok bare legger merke til om man, som jeg, har studert bildet en stund.

 

Men la meg si det slik: Dette er et bilde som jeg lett kunne ha sett for meg på veggen eller noe. Og bare det burde jo si noe.

 

Med andre ord, et meget godt bilde.

[Cookiebird]

Et unormalt motiv. Skulle kanskje ønske at du kunne tvunget barnet litt nærmere, eller lokket det med små startosbiter, slik at avstanden mellom selen og gutten ble mindre. Kanskje kunne du bøyd deg litt lengre ned også, slik at perspektivet ble litt mer dramatisk, men ellers bra, er jo heldig som fant et slikt motiv som dette.

[co2]

Litt tamme farger, litt lang avstand, men eller et veldig bra bilde i mine øyne...

[Bruker-93156]

Ikke bra å sitte å bedømme bilder ut i fra det gylne snitt

[Mottiman]

Syns du bør justere litt levels og litt sånn for det er ett veldig fint bilde!

[:---{D]

Ikke bra å sitte å bedømme bilder ut i fra det gylne snitt

9228306[/snapback]

Selvfølgelig kan man dømme bilder etter det gyldne snitt? Bildekomposisjon gjør mye med bilder.

Selv om dette bildet klarer seg godt nok.

 

Jeg ville kutte bildet en del øverst og eventuelt noe nederst for å få motivene større.

[wo0ly]

Jeg tror jeg ville prøvd å få ungen til å gå to meter frem så jeg slapp og få med skitten på bakken foran ham, og croppet litt oppe og nede for å få mer bevist liggende bilde. Men motivet var veldig bra!

[MetteHHH]

Tak for de mange gode og opmuntrende svar!

 

Der er mange gode forslag her, og jeg må lige indskyde at jeg faktisk også prøvede nogle af dem. Jeg tog jo ikke ét foto, men ca 20, og dette her virkede så bedst. F.eks skriver wo0ly:

 

Jeg tror jeg ville prøvd å få ungen til å gå to meter frem så jeg slapp og få med skitten på bakken foran ham, og croppet litt oppe og nede for å få mer bevist liggende bilde. Men motivet var veldig bra!

9231147[/snapback]

 

Mmm... jeg fik ham til at gå ligeså stille hen imod sælen, og han kom også lidt forbi det tang, der ligger foran ham hér, før sælen blev urolig, og jeg bad ham vende om. Man skal vise lidt respekt for de vilde dyr man bruger som motiv, synes jeg. Sælen blev selvfølgelig ikke liggende ubevægelig heller, og den var sværere at instruere. Lige på dette foto ligger den pænt, og ser på drengen. Det er jo en vild sæl, så jeg synes den fandt sig rigtigt fint i mine fotoeksperimenter. To ting jeg er glade for på netop dette foto, som jeg ikke fik på nogen af de andre:

-Tydelig øjenkontakt mellem dreng og sæl

-Havets linie mellem horisont og brænding "leder" iagtagerens blik fint fra drengen til sælen

-Drengen har tydeligvis hele sin opmærksomhed på sælen, og ikke på mor med kamera.

 

Jeg vil prøve at croppe lidt himmel og måske lidt strand - og levels kan jeg måske nok justere, men skal så lige have kalibreret min skærm først... jeg stoler ikke helt på den, men lys og farve ser godt ud her hos mig lige nu.

 

Mange tak for feedback!

[wo0ly]

Ahh, flott å høre at du prøvde å få ham nærmere hvertfall, selvsagt skal man respektere dyrelivet, så synes så absolutt du gjorde det rette.

[Litejk]

Jeg selv driter egentlig om det følger regler eller ikke, det er forskjellig fra bilde bilde hvilken komposisjon som fungere.

Det heter sel. (men på dansk blir det sæl som k-ryeng sier)

Bildet i seg selv syntes jeg var koslig, men hadde ikke hatt vondt av litt justeringer o.l

Teknisk er det heil greit, men eksponeringen var en anelse lys. Flott bilde!

Endret 8. august 2007 av Litejk

[k-ryeng]

Det heter sel.

Ikke på dansk, som trådstarter skriver på ;o)

[Bruker-93156]

Ikke bra å sitte å bedømme bilder ut i fra det gylne snitt

9228306[/snapback]

Selvfølgelig kan man dømme bilder etter det gyldne snitt? Bildekomposisjon gjør mye med bilder.

Selv om dette bildet klarer seg godt nok.

 

Jeg ville kutte bildet en del øverst og eventuelt noe nederst for å få motivene større.

9230928[/snapback]

 

Så alle bilder som ikke følger det gylne snitt er sugne?

 

Da er alle mine bilder sugne de da?

[Autoxave]

Det var et ok motiv, nærmest en drømmesituasjon å stå oppi som fotograf. Komposisjon og det tekniske trekker NOE ned etter min mening.

 

1. Synd at barnets ansikt ikke vises, da dette ville ha skapt mer dramatikk og hevet bildet betraktelig, men vinkelen hadde kanskje vært uoverkommelig. På den andre siden tvinges man til å tenke hva barnet tenker på når man ikke ser ansiktsuttrykket, men allikevel tror jeg det hadde vært mer spennende å se ansiktet.

2. Horisonten deler barnets hode, kunne ha blitt omgått ved å enten heve eller senke kameraet. Dette er ofte noe som jeg selv glemmer oppi alt det andre som en skal tenke på.

3. For mye himmel er med etter min mening, dybdeperspektivet kan kanskje bli bedre om kutter ut noe av himmelen.

4. Jeg syns bildet er for lyst og har for lite kontrast.

 

Alt i alt et fint bilde.

[Matsi]

Jeg syntes bildet er fantastisk, både komposisjonsmessig og fargemessig. At man ikke ser ansiktet til gutten gjør ingenting.

 

Flott bilde!

[recognice]

Ikke bra å sitte å bedømme bilder ut i fra det gylne snitt

9228306[/snapback]

Selvfølgelig kan man dømme bilder etter det gyldne snitt? Bildekomposisjon gjør mye med bilder.

Selv om dette bildet klarer seg godt nok.

 

Jeg ville kutte bildet en del øverst og eventuelt noe nederst for å få motivene større.

9230928[/snapback]

 

Så alle bilder som ikke følger det gylne snitt er sugne?

 

Da er alle mine bilder sugne de da?

9235802[/snapback]

 

Var ikke det han sa, selvfølgelig er ikke bildene sugne selv om de ikke følger det gylne snitt, men det er da fullt lov å bedømme komposisjonen i et bilde, og da selvfølgelig ta det gylne snitt i betraktning.

 

Noen kan da f.eks. mene at et konkret bilde ville blitt bedre, ved om man hadde brukt det gylne snitt.. f.eks....

 

Edit: Likte bildet veldig godt forresten!

Endret 9. august 2007 av recognice

[anderfo]

Skulle kanskje ønske at du kunne tvunget barnet litt nærmere, eller lokket det med små startosbiter, slik at avstanden mellom selen og gutten ble mindre.

Du kan faktisk oppnå omtrent samme effekt ved å gå litt unna og bruke en større brennvidde.

[Cookiebird]

Skulle kanskje ønske at du kunne tvunget barnet litt nærmere, eller lokket det med små startosbiter, slik at avstanden mellom selen og gutten ble mindre.

Du kan faktisk oppnå omtrent samme effekt ved å gå litt unna og bruke en større brennvidde.

9247896[/snapback]

 

Ja, men jeg fikk intrykk av at ojektivsamlingen til fotografen var noe begrenset pga tyveri. Trenger vel en brennvidde som er større enn 70mm for at det skal bli noe merkbar forskjell? Eller... altså det kommer jo selvfølgelig alt an på den nå brukte brennvidden, men likevel fikk jeg inntrykk av at dette ikke var en mulighet:)

Skulle være stratos, ikke startos.

[k-ryeng]

Ja, men jeg fikk intrykk av at ojektivsamlingen til fotografen var noe begrenset pga tyveri. Trenger vel en brennvidde som er større enn 70mm for at det skal bli noe merkbar forskjell? Eller... altså det kommer jo selvfølgelig alt an på den nå brukte brennvidden, men likevel fikk jeg inntrykk av at dette ikke var en mulighet:)

Bør nok opp i 120-200mm før det begynner å gi utslag, ja... Over 200mm begynner det antakelig å bli så komprimert at det ikke blir bra lenger.

[MetteHHH]

Skulle kanskje ønske at du kunne tvunget barnet litt nærmere, eller lokket det med små startosbiter, slik at avstanden mellom selen og gutten ble mindre.

Du kan faktisk oppnå omtrent samme effekt ved å gå litt unna og bruke en større brennvidde.

9247896[/snapback]

 

Ja, men jeg fikk intrykk av at ojektivsamlingen til fotografen var noe begrenset pga tyveri. Trenger vel en brennvidde som er større enn 70mm for at det skal bli noe merkbar forskjell? Eller... altså det kommer jo selvfølgelig alt an på den nå brukte brennvidden, men likevel fikk jeg inntrykk av at dette ikke var en mulighet:)

Skulle være stratos, ikke startos.

9248263[/snapback]

 

Det er i al fald en god idé at have i baghovedet, anderfo.

 

Ja - jeg var begrænset pga tyveri til et Pentax Optio w30, som vist har det meste i vidvinkel-området (brændvidde-spektrum står ikke engang på kameraet, eller i manualen, men der er 3x optisk zoom). Chekkede lige exif data på billedet nu, og der står 12mm(!) Så meget vidvinkel havde jeg godt nok ikke indtryk af, at der var!! Hmm... mystisk. Svarer de 3x zoom så til 12-36mm? Det lyder da vildt...