Nikon D40 vs Canon 350D

[Sutekh]

Jeg har aldri påberopt meg noen ekspertise, og det var min subjektive konklusjon basert på denne begrensede kunnskapen jeg forsøkte å formidle til trådstarter. Ettersom jeg nettop har vært igjennom en tilsvarende kjøpsprosess håpte jeg at mitt forarbeide kunne komme andre til gode.

 

Hvorfor enkelte forlanger dokumentasjon for subjektive oppfatninger og meninger, eller henger seg opp i irrelevante detaljer er over min begrensede fatteevne.

 

Min oppfatning har ikke endret seg, jeg ville ikke valgt D40 fremfor noen av de andre aktuelle modellene på markedet. Utvalget av objektiver er etter min oppfatning redusert, og flere tester viser at det er forskjeller i bildekvaliteten, marginale eller ikke.

Problemet er at alle disse elementene generelt sett er et dårlig grunnlag for å anbefale kamerakjøp.

 

Det er alt for mange mennesker som når de kjøper kamera ser seg blind på tekniske spesifikasjoner og finesser, i stedet for å se på de tingene som er viktig med et kamera.

 

Antall megapiksler, fokuspunkter, minimale forskjeller i bildekvalitet og ISO-ytelse, funksjoner for å flytte støv rundt på sensoren og 1 bilde per sekund fra eller til i seriebildehastighet er fullstendig irrelevant for vanlig bruk for en fersk fotograf. Du kommer ikke til å faktisk merke de forskjellene når du bruker kameraet.

 

I konsumentklassen er det så liten forskjell i bildekvalitet mellom de store produsentene i dag at du er nødt til å drive seriøs pixel-peeping for å se dem, og i vanlig bruk merker du det ikke. Da er det helt meningsløst å bruke det som kjøpsargument. Er du ute etter et pressekamera i 20000+-kronersklassen eller et profesjonelt portrettkamera så er det verdt å se på bildetekniske spesifikasjoner og avanserte features. For et konsumentkamera i sub-10000-kronersklassen er det helt meningsløst.

 

Det som er viktig når du som uerfaren fotograf kjøper kamera er en ting som er veldig subjektiv og udefinerbar, som jeg kun vil kalle "fotoglede". De tingene som bestemmer om et kamera er trivelig å bruke er stort sett ergonomien og brukergrensesnittet (søker, plassering av knapper og kontrollhjul, design av menyer etc.). Og dette er ting som du ikke kan få en følelse for av å lese tester. Da må du faktisk få muligheten til å prøve ut de aktuelle modellene. Ta noen bilder. Leke med dem, kjenne på dem. Det er det viktigste å evaluere når du ser etter en kameramodell.

Endret 6. august 2007 av Sutekh

[deviant]

Autoxave: Jeg tror du må lese den første paragrafen av min første post på nytt. Legg spesielt merke til uttrykket "min personlige mening" som benyttes innledningsvis.

 

Jeg tror ikke jeg har noe mer å bidra med i denne tråden, så jeg melder ut med å takke Sutekh for en pen avrundning.

Endret 6. august 2007 av deviant

[Autoxave]

Autoxave: Jeg tror du må lese den første paragrafen av min første post på nytt. Legg spesielt merke til uttrykket "min personlige mening" som benyttes innledningsvis.

 

Jeg tror ikke jeg har noe mer å bidra med i denne tråden, så jeg melder ut med å takke Sutekh for en pen avrundning.

9222414[/snapback]

 

Har lest din post pånytt og det du skriver som er din personlige mening beskriver valget av Nikonhus (D70) som bedre enn Canon 350D. Det du skriver lengre ned i samme tråd bærer ikke preg av din personlige mening (du skriver ikke dette eksplisitt), men påstander som du slenger ut om den tekniske kvaliteten til D40 vs Canon 350D...slik har ihvertfall jeg tolket det. Du må unnskylde meg hvis jeg har tolket det feil.